Решение по делу № 2-1430/2021 от 16.02.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 апреля 2021 года     г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кольцовой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нугмановой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ника», с привлечением третьего лица Службы жилищного надзора Астраханской области о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры в обоснование своих требований указав, что ФИО2, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Между собственниками многоквартирного дома по <адрес> ООО «УК «Ника» заключен договор управления многоквартирным домом ДД.ММ.ГГГГ в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору управления многоквартирным домом, произошло затопление принадлежащей ему <адрес>, водой с кровли дома. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «УК «НИКА» с заявлением по данному факту для составления акта осмотра помещения после залива, для фиксации ущерба. ДД.ММ.ГГГГ представителями ООО «УК «НИКА» составлен акт о затоплении с перечисленными повреждениями. Сам Акт осмотра помещения после залива, был ФИО4 вручен ДД.ММ.ГГГГ после очередного обращения в письменной форме. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменным заявлением в адрес ООО «УК «Ника» с заявлением о том, в какие сроки будет отремонтирована кровля, в какие сроки будет произведена выплата по ущербу для восстановления моей квартиры после затопления с приложением моих расчетов на ремонт, но до настоящего момента ответа на свое обращение он не получил, так же ООО «УК «Ника» добровольно не компенсировала ему ущерб полученный в результате залива квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ему пришлось обратиться к независимой экспертизе в Общество с ограниченной ответственностью «Центр Независимой Экспертизы «Паритет». За услуги эксперта он оплатил 6 000 рублей. Согласно техническому заключению №, по обследованию состояния помещения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>., пострадавшей от залива с кровли многоквартирного жилого дома и расчёту стоимости необходимых ремонтно-восстановительных работ эксперт пришел к следующим выводам: Причиной залива помещений <адрес> согласно имеющегося Акта осмотра помещения после залива от ДД.ММ.ГГГГ., выданного ООО «Управляющая компания «Ника» «...произошёл залив <адрес> через плиты перекрытия с кровли дома во время сильного снегопада с дождем». Общая стоимость ремонтно-восстановительных работ необходимых для приведения <адрес> состояние, предшествующее заливу, составляет на дату осмотра - ДД.ММ.ГГГГ (без НДС) согласно представленного локально сметного расчета № составляет 78 794 рубля. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой было предложено выплатить сумму ущерба, определенную техническим заключением. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик ответил на претензию, что вернется к рассмотрению вопроса о возмещении ущерба после представления экспертного заключения. В связи с чем просит взыскать с ООО «Управляющая компания «Ника» в пользу ФИО4 ущерб в размере 78794 руб., неустойку в размере 78794 руб., расходы на оплату услуг эксперта 6000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

В судебном заседании стороны пришли к единому мнению о целесообразности мирового разрешения возникшего спора и заключили мировое соглашение.

Как следует из условий мирового соглашения ООО «Управляющая Компания «Ника» в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности, именуемое в дальнейшем «Ответчик», а совместно именуемые Стороны, обсудив между собой предмет иска, находящегося на рассмотрении в Кировском районном суде г. Астрахани пришли к выводу о возможности окончания рассмотрения данного спора миром и заключения между Сторонами мирового соглашения на следующих условиях:Ответчик обязуется добровольно возместить Истцу ущерб, полученный ДД.ММ.ГГГГ, причиненный заливом <адрес>

Размер ущерба определен в техническом заключении № выполненный ООО «Центр Независимой Экспертизы «Паритет» и составляет 78 794 рублей.

Ответчик так же обязуется компенсировать Истцу следующие издержки:

затраты на оплату услуг эксперта в размере 6 000 рублей;

неустойку в размере 15 206 рублей;

    Общая сумма, подлежащая выплате Истцу, составляет 100 000 (сто тысяч) рублей и выплачивается Истцу до 30 июня 2021 года путем безналичного перевода на банковские реквизиты Истца, с момента вступления в силу настоящего мирового соглашения.

    Истец отказывается от своих требований в части взыскания с ответчика остальной суммы, указанной в исковом заявлении.

    Стороны отказываются от предъявления друг другу претензий по поводу расходов на оплату услуг представителей.

    Стороны согласны с тем, что в случае неисполнения в добровольном порядке настоящего мирового соглашения, сторона имеет право обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения условий настоящего мирового соглашения.

    Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

    В судебном заседании представитель истца ФИО5 заявление поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании заявление поддержал, просил удовлетворить.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, стороны имеют право закончить дело заключением мирового соглашения.

Рассмотрев условия мирового соглашения, суд приходит к выводу, что оно является законным, не нарушает права и интересы третьих лиц, не противоречит требованиям действующего законодательства.

Истцу и ответчику разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу в соответствии со ст. ст. 39, 173 и 221 ГПК РФ. Мировое соглашение подписано сторонами.

Суд, исходя из положений ст.ст. 39 и 173 ГПК РФ, находит необходимым утвердить мировое соглашение

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ника» на следующих условиях:

Ответчик обязуется добровольно возместить истцу ущерб, полученный ДД.ММ.ГГГГ, причиненный заливом <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Размер ущерба определен в техническом заключении № выполненный ООО «Центр Независимой Экспертизы «Паритет» и составляет 78 794 рублей.

Ответчик так же обязуется компенсировать истцу следующие издержки:

затраты на оплату услуг эксперта в размере 6 000 рублей;

неустойку в размере 15 206 рублей;

    Общая сумма, подлежащая выплате истцу, составляет 100 000 (сто тысяч) рублей и выплачивается Истцу до ДД.ММ.ГГГГ путем безналичного перевода на банковские реквизиты Истца, с момента вступления в силу настоящего мирового соглашения.

    Истец отказывается от своих требований в части взыскания с ответчика остальной суммы, указанной в исковом заявлении.

    Стороны отказываются от предъявления друг другу претензий по поводу расходов на оплату услуг представителей.

    Стороны согласны с тем, что в случае неисполнения в добровольном порядке настоящего мирового соглашения, сторона имеет право обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения условий настоящего мирового соглашения.

    Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

    Производство по настоящему делу прекратить.

    На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 15 рабочих дней.

Судья:                             В.В.Кольцова