Решение по делу № 2-518/2020 от 09.01.2020

.

Дело № 2-518/2020

22RS0015-01-2020-000023-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 19 марта 2020 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи             Шторхуновой М.В.,

при секретаре                         Медведевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Шевелеву Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Шевелеву Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР, заключенному ДАТА между ПАО Банк ВТБ24 и ответчиком, в сумме 95 083 рубля 79 копеек. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 052 рубля 51 копейка.

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА между ПАО Банк ВТБ24 и Шевелевым Е.А. заключен договор о предоставлении кредита НОМЕР, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 225 000 рублей. Ответчик до настоящего момента не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 125 904 рубля 91 копейка. ДАТА между ПАО Банк ВТБ24 и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, на основании которого кредитор уступил право требования задолженности в размере 125 904 рубля 91 копейка ООО «ЭОС».

Судебным приказом от ДАТА с Шевелева Е.А. взыскана задолженность по кредитному договору, в ходе исполнения судебного приказа с ответчика взысканы денежные средства в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Шевелев Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства, телефонограмма в деле.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДАТА ответчик обратился в ОАО «ТрансКредитБанк» с заявлением на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета.

ДАТА между ОАО «ТрансКредитБанк» и Шевелевым Е.А. заключен договор о предоставлении кредита НОМЕР, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 225 000 рублей на срок 60 месяцев под 21 % годовых, полная стоимость кредита составила 22,86 % годовых, размер ежемесячного платежа – 6 090 рублей (последний платеж – 3 026 рублей 43 копейки).

Подписью ответчика подтверждается, что с Общими условиями потребительского кредитования ознакомлен и согласен. Заявление анкета, Общие условия и график платежей составляют кредитный договор (л.д.15).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

До настоящего времени ответчик в добровольном порядке сумму задолженности по кредитному договору не погасил, выплату платежей не осуществляет. Доказательств обратному суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, а также приложению НОМЕР к дополнительному соглашению НОМЕР от ДАТА к договору уступки, задолженность заемщика по состоянию на ДАТА составляла 125 904 рубля 91 копейка, из которых: 109 379 рублей 14 копеек – основной долг; 16 525 рублей 77 копеек – проценты (16 027,36 руб. задолженность по плановым процентам + 498,41 руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу).

ДАТА мировым судьей судебного участка № 2 г. Новоалтайск вынесен приказ на взыскание задолженности по кредитному договору от ДАТА в размере 125 904 рубля 91 копейка. В ходе исполнения судебного приказа с ответчика в период с ДАТА по ДАТА с ответчика удержаны денежные средства в размере 30 821 рубль 12 копеек.

Таким образом, на момент подачи искового заявления задолженность ответчика составила 95 083 рубля 79 копеек.

Суд проверил расчет истца, признал его обоснованным, арифметически верным, ответчиком возражений относительно расчета не представлено. Со стороны ответчика суду не было представлено контррасчета задолженности.

Допущенное ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору является основанием для взыскания с ответчика суммы задолженности в полном размере.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору и возражений относительно расчета исковых требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 95 083 рубля 79 копеек.

Уставом Банка ВТБ 24 (ПАО) установлено, что банк является правопреемником ОАО «ТрансКредитБанк» по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

На основании договора уступки права требования (цессии) НОМЕР от ДАТА, заключенного между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭОС», право требования долга по договору НОМЕР от ДАТА с Шевелева Е.А. перешло в полном объеме к ООО «ЭОС».

Согласно приложению НОМЕР к договору цессии на момент уступки права требования размер задолженности составил 125 904 рубля 91 копейка.

Из ответа на запрос ООО «ЭОС» следует, что в первоначально представленной суду выписке из приложения НОМЕР к договору уступки права требования НОМЕР допущена ошибка в указана суммы передаваемых прав.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.7.2.5 Общих условий кредитования кредитор имеет право передавать и раскрывать любую информацию, касающуюся договора и/или заемщика (включая информацию, предоставленную заемщиком кредитору в связи с договором), рассматриваемую сторонами как конфиденциальную (включая банковскую тайну и банковскую тайну и персональные данные), своим аффилированным лицам и агентам (включая коллекторские агентства), а также третьим лицам (включая любые кредитные бюро), для конфиденциального использования (в том числе в связи с предоставлением услуг и продуктов, обработкой данных, статистической отчетностью и управлением рисками, а также в целях подготовки и направления Заемщику коммерческих предложений).

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу требований п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Запрет на заключение договора уступки права требования установлен ст. 383 ГК РФ, согласно которой не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Между тем, требование возврата задолженности по кредитному договору является денежным, неразрывно не связано с личностью кредитора, вследствие чего уступка права требования по договору займа не противоречит ст. 383 ГК РФ.

Договор уступки права требования заключен в той форме, что и договор займа, таким образом, требования п. 1 ст. 389 ГК РФ истцом соблюдены.

В кредитном договоре имеется условие о согласии заемщика на передачу прав кредитора по договору третьим лицам.

Ответчиком не представлено доказательств того, что личность кредитора в целях исполнения обязательства по возврату денежных средств имеет для должника существенное значение; замена кредитора не влечет нарушения прав должника, не снимает с него обязанности по уплате долга.

Суд признает ООО «ЭОС» надлежащим истцом по делу.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 052 рубля 51 копейка.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Шевелева Е.А. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 95 083 рубля 79 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 052 рубля 51 копейка, всего взыскать 98 136 рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в Новоалтайский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий         (подпись)     М.В. Шторхунова

.

.

.