Решение по делу № 2а-333/2018 от 06.08.2018

Дело №2а-333/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2018 года с. Пичаево Тамбовской области

Пичаевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Мартыновой О.А.,

при секретаре Сычевой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Сириус» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Гавриловскому и Пичаевскому районам УФССП по Тамбовской области Закомолдиной Н.М. о взыскании исполнительского сбора №11322342/6802 от 27 июня 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сириус» в лице генерального директора Соловьева Б.Ю. обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Гавриловскому и Пичаевскому районам УФССП по Тамбовской области Закомолдиной Н.М. о взыскании исполнительского сбора №11322342/6802 от 27 июня 2018 года. В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении указывает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Гавриловскому и Пичаевскому районам УФССП по Тамбовской области Закомолдина Н.М. вынесла постановление №11322342/6802 от 27.06.2018 о взыскании с ООО «Сириус» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей. Оспариваемое постановление вынесено по исполнительному производству №1152/18/68002-ИП от 05.02.2018, возбужденному на основании исполнительного документа - акта по делу об административном правонарушении № 18810134171002698320 от 02.10.2017, выданного ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области по делу №18810134171002698320 от 10.11.2017, предмет исполнения: административное наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 руб.

По исполнительному производству №1152/18/68002-ИП от 05.02.2018 судебный пристав-исполнитель ОСП по Гавриловскому и Пичаевскому районам УФССП по Тамбовской области Закомолдина Н.М. вынесла постановление №№11322545/6802 от 27.06.2018г. об обращении взыскания на денежные средства должника, по которому с расчетного счета ООО «Сириус» на основании инкассового поручения №513579 от 28.06.2018г. было списано в пользу ОСП по Гавриловскому и Пичаевскому районам 10500 рублей, в том числе 10000 рублей исполнительского сбора. Считает незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Гавриловскому и Пичаевскому районам УФССП по Тамбовской области Закомолдиной Н.М., в части взыскания исполнительского сбора в сумме 10000 рублей по исполнительному производству, исходя из следующего.

В силу требований Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) основанием для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора являются следующие обстоятельства (ст. 112 Закона): истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения (ст.24, ст.26, ст.29 Закона); требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. То есть обязательным условием вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, при этом документы, подтверждающие факт его уведомления, должны быть приобщены к материалам исполнительного производства. Из анализа норм Закона следует, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок. ООО «Сириус» не было надлежащим образом уведомлено о возбуждении исполнительного производства и о назначении срока для добровольного исполнения исполнительного документа. О ненадлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем своих обязанностей по исполнительному производству №1152/18/68002-ИП от 05.02.2018 года свидетельствует и то, что кроме постановления о возбуждении исполнительного производства ООО «Сириус» не получило и другие постановления: о взыскании исполнительского сбора, об обращении взыскания на денежные средства должника. Копии постановлений судебного пристава-исполнителя по указанному исполнительному производству о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора были получены ООО «Сириус» только 06.07.2018 по электронной почте, о чем есть отметки на указанных копиях постановлений.

Просит восстановить срок на обжалование постановления судебного пристава исполнителя в связи с тем, что копии документов по исполнительному производству были получены ООО «Сириус» только 06.07.2018 года, первоначально административное исковое заявление об обжаловании указанного постановления было направлено 09.07.2018 года по месту нахождения административного ответчика в Гавриловский районный суд Тамбовской области, который вернул исковое заявление в связи с его подсудностью Пичаевскому районному суду Тамбовской области, документы из Гавриловского районного суда были получены 26.07.2018 года. В связи с изложенным, а также в связи с неоднозначным вопросом подсудности, ООО «Сириус» не имело возможности своевременно подать административное исковое заявление в суд по подсудности.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Гавриловскому и Пичаевскому районам УФССП по Тамбовской области Закомолдиной Н.М. №11322342/6802 от 27.06.2018 о взыскании с ООО «Сириус» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей по исполнительному производству №1152/18/68002-ИП от 05.02.2018 года. Обязать ОСП по Гавриловскому и Пичаевскому районам УФССП по Тамбовской области восстановить нарушенные права ООО «Сириус» путем возврата незаконно взысканного по данному исполнительному производству исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

Административным ответчиком ОСП по Гавриловскому и Пичаевскому районам УФССП России по Тамбовской области в лице и.о. начальника отдела старшего судебного пристава А.Н. Козырева поданы возражения на данное административное исковое заявление, где указывается, что с исковым заявлением не согласны по следующим основаниям.

Согласно федеральному законодательству судебный пристав должен оповестить о возбуждении исполнительного производства. В постановлении описываются все действия которые могут последовать из-за отсутствия полного погашения долга в установленный срок: этими действиями могут быть арест имущества, розыск и арест банковских счетов, удержания, исполнительский сбор. Обо всех этих действиях ФССП не должна рассылать оповещения. Должник уведомляется только о возбуждении исполнительного производства, а принудительное взыскание долга, это мера, вытекающая из отсутствия оплаты в срок, установленный для добровольного погашения долга.

В день поступления исполнительного документа 05.02.2018 года в отношении должника ООО «Сириус» было возбуждено исполнительное производство. Постановление о возбуждении исполнительного производства в этот же день было направлено в адрес должника, указанный в исполнительном документе, а именно: Тамбовская область, с. Пичаево, ул.Энергетиков д.17. Реестр отправки почтовой корреспонденции приложен.

Согласно п.3 ч.2 ст.29 ФЗ «Об исполнительном производстве», лицо, участвующее в исполнительном производстве считается извещенным, даже если оно не получило повестку или иное извещение, которое ему было направлено одним из указанных способов, а именно: по его последнему месту жительства, по адресу, сообщенному судебному приставу в письменной форме (в том числе по адресу электронной почты) и иным способом, указанным таким лицом.

Доказательств оплаты штрафа должником представлено не было. Руководствуясь ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» по истечении срока на добровольное исполнение требования было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, который согласно Федеральному закону установлен в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина и 10 000 рублей с должника-организации.

Постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено 27.06.2018, то есть по истечении 6 месяцев со дня вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства и направлено простым письмом по почте (реестр приложен).

Помимо направления постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о взыскании исполнительского сбора почтой, 06.07.2018 судебным приставом было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление о взыскании исполнительского сбора по электронной почте в адрес ООО «Сириус», что истец ООО «Сириус» не оспаривает.

Должнику было предложено предоставить чеки о добровольной оплате штрафа, так как денежные средства не были распределены по соответствующим бюджетам и находились на депозитном счете ОСП. 16.07.2018 представителю ООО «Сириус» был осуществлен звонок для уточнения сведений по оплате штрафа, однако был получен ответ, что штраф не оплачен.

В период с 06.07.2018 по 16.07.2018 (в течение 10 дней) должник не исполнил обязанность по добровольной оплате штрафа и предоставлению чеков о погашении долга хотя был оповещен о возбуждении исполнительного производства и мог погасить долг, в этот период должник начал предпринимать меры к обжалованию действий судебного пристава не имея на то оснований (т. е. доказательств оплаченного штрафа). По истечении 10 дней (т.е. 16 июля) в связи с отсутствием доказательств добровольной оплаты штрафа денежные средства, списанные со счета должника и находящиеся на депозитном счете, были перераспределены судебным приставом в погашение штрафа и исполнительского сбора. Считает, что действия судебного пристава законными и обоснованными, а исковое заявление ООО «Сириус» несостоятельным и не подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание представитель административного истца Кудряшов В.В., действующий по доверенности, не явился, в поступившем в суд заявлении, просил дело рассмотреть дело в его отсутствие. Одновременно направил объяснения, где указывает, что в административном заявлении было указано, что обязательным условием вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, при этом документы, подтверждающие факт его уведомления, должны быть приобщены к материалам исполнительного производства. В связи с нарушением административным ответчиком норм статей 24,26,29 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» у него отсутствуют доказательства получения ООО «Сириус» постановления о возбуждении исполнительного производства, что свидетельствует о незаконности вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. ООО «Сириус» регулярно получает почтовые отправления от разных органов (конверты прилагаются), что говорит о нахождении ООО «Сириус» по месту государственной регистрации. Административный ответчик не представил доказательств получения ООО «Сириус» постановления о возбуждении исполнительного производства. В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Сириус», где в качестве адреса места нахождения указан адрес: с. Пичаево, ул. Энергетиков, д. 17, к. 4, в то время как в реестре почтовых отправлений, представленном административным ответчиком, указан адрес с. Пичаево, ул. Энергетиков, д. 17 - без указания комнаты. Это могло стать причиной неполучения ООО «Сириус» постановления о возбуждении исполнительного производства. Исходя из содержания ст.112 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязательным условием вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Доказательств надлежащего извещения должника административным ответчиком не представлено.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Закомолдина Н.М., не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания, надлежащим образом, в поступившей в суд телефонограмме просила дело рассмотреть в её отсутствие. Из представленных письменных объяснений следует, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено 27.06.2018, то есть по истечении 6 месяцев со дня вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства и направлено простым письмом по почте (реестр приложен). После вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, взыскание денежных средств было обращено на банковский счет должника постановлением от 27.06.2018. Денежные средства были списаны со счета ООО «Сириус» 28.06.2018г. После списания денежных средств со счета представитель ООО «Сириус» обратился в ОСП по Гавриловскому и Пичаевскому районам по телефону, попросив представить по электронной почте постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление о взыскании исполнительского сбора. В день обращения 06.07.2018 в адрес ООО «Сириус» по электронной почте были направлены постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление о взыскании исполнительского сбора. Представителю ООО «Сириус» было устно пояснено, что денежные средства находятся на счету отдела судебных приставов и у должника есть возможность предоставить доказательства добровольной оплаты штрафа (чеки об оплате штрафа), в этом случае денежные среда вернулись бы ООО «Сириус».

Согласно законодательству об исполнительном производстве, установлен 5-и дневный срок на добровольное исполнение требования с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В постановлении о возбуждении исполнительного производства данное обстоятельство прописано.

16.07.2018 Должнику был осуществлен звонок для уточнения сведений по оплате штрафа, однако был получен ответ, что штраф не оплачен.

В период с 06.07.2018 по 16.07.2018 (в течение 10 дней) должник не исполнил обязанность по добровольной оплате штрафа и предоставлению чеков о погашении долга хотя был оповещен о возбуждении исполнительного производства и мог погасить долг, в этот период должник начал предпринимать меры к обжалованию действий судебного пристава не имея на то оснований (т. е. доказательств оплаченного штрафа) По истечение 10 дней (т.е. 16 июля) в связи с отсутствием доказательств добровольной оплаты штрафа денежные средства, списанные со счета должника и находящиеся на депозитном счете, были перераспределены судебным приставом в погашение штрафа и исполнительского сбора.

Административный ответчик ОСП по Гавриловскому и Пичаевскому районам УФССП по Тамбовской области извещен о месте и времени судебного заседания, в поданном в суд заявлении просил рассмотреть административное дело в их отсутствие. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора законными и обоснованными, а исковое заявление ООО «Сириус» не подлежащим удовлетворению. Со стороны судебного пристава-исполнителя, согласно Федерального законодательства «Об исполнительном производстве» были предприняты все меры по возбуждению исполнительного производства и направлению информации по исполнительному производству в адрес должника, исполнительский сбор был вынесен по истечении достаточно длительного времени (от 3-х до 6-ти месяцев) со дня возбуждения исполнительного производства и направления в адрес должника. За указанный длительный период можно было предпринять меры к оплате штрафов во избежание взыскания исполнительского сбора. Из 16 штрафов, числящихся за должником за период с 14.12.2017 по 16.07.2018 был своевременно оплачен только 1 штраф, соответственно исполнительский сбор по данному производству не выносился.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что на основании постановления по делу об административном правонарушении № 18810134171002698320 от 10.11.2017, выданного ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, предмет исполнения: административное наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 руб. с ООО «Сириус» ИНН 6814000120, ОГРН 1116809000362, дата регистрации 01.01.2017, место регистрации должника –ИП МИФНС по Тамбовской области, адрес: 643,393970,68, Пичаево с., Энергетиков ул., 17. вынесено решение о принудительном исполнении в отношении должника в пользу взыскателя (ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, адрес: 643,34, Волгоград, им. Скосырева,2 ИНН 3444012677, КПП 344401001) штрафа ГИБДДД на сумму 500 руб.

05.02.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Гавриловскому и Пичаевскому районам УФССП по Тамбовской области Закомолдиной Н.М. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношение ООО «Сириус», которым был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанное постановление было направлено в адрес должника ООО «Сириус» 05.02.2018 почтовой связью простой корреспонденцией по адресу: ул.Энергетиков, 17, Пичаево с., Тамбовская область, 393970

Также из материалов дела следует, что указанное постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством электронной почты 06.07.2018, что подтверждается административным истцом в исковом заявлении, судебным приставом-исполнителем и о чем имеется отметка на копии данного постановления.

27.06.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Гавриловскому и Пичаевскому районам УФССП по Тамбовской области Закомолдиной Н.М. было вынесено постановление о взыскании с должника ООО «Сириус» исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 10 000 рублей, в связи с не исполнением исполнительного документа в срок. Данное постановление может быть оспорено в суде в десятидневный срок. В подтверждение исполнения данного постановления в материалах дела имеется инкассовое поручение №513579 от 28.06.2018.

На основании ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 2). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Как установлено в судебном заседании, сведений о вручении должнику оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора суду со стороны ОСП по Гавриловскому и Пичаевскому районам УФССП по Тамбовской области не представлено. Однако по утверждению административного истца и административных ответчиков копия постановления о взыскании исполнительского сбора было получено должником по электронной почте 06.07.2018.

Административным ответчиком 09.07.2018 было обжаловано постановление путем подачи административного искового заявления по месту нахождения административного ответчика в Гавриловский районный суд Тамбовской области.

Определением Гавриловского районного суда Тамбовской области от 18.07.2018 административное исковое заявление было возвращено административному истцу в связи с тем, что оно подсудно Пичаевскому районному суду Тамбовской области.

24.07.2018 административное исковое заявление было получено административным истцом и 26.07.2018 было направлено в Пичаевский районный суд Тамбовской области. В связи с указанными обстоятельствами административный истец просит восстановить срок на обжалование постановления.

Исследовав материалы по действиям должника после получения оспариваемого постановления для его обжалования, суд считает возможным восстановить ООО «Сириус» срок для подачи заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, обеспечив доступ к правосудию в соответствии со ст.ст. 46,47 Конституции РФ.

Согласно ч. 11, ч. 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положениями ч. 1, ч. 2 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника, а не на судебного пристава-исполнителя.

Изучив представленные в суд материалы, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Закомолдиной Н.М. о взыскании с ООО «Сириус» исполнительского сбора по исполнительному производству законны и обоснованы.

Так, в судебном заседании установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Сириус» (сокращенное фирменное наименование ООО «Сириус») зарегистрировано и постановлено на учет Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №7 по Тамбовской области 18 августа 2011 года за основанным государственным регистрационным номером 1116809000362, ОГРН 1116809000362, ИНН 6814000120, КПП 681401001. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Сириус», является генеральный директор Соловьев Борис Юрьевич.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц на 07.07.2018, почтовый адрес ООО «Сириус»: 393970 область Тамбовская, район Пичаевский, село Пичаево, улица Энергетиков, дом 17,офис 4.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Гавриловскому и Пичаевскому районам Закомолдиной Н.М. в адрес ООО «Сириус» первоначально была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием адреса указанного в исполнительном документе –постановлении ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области: 393970, Тамбовская область, с.Пичаево, ул.Энергетиков, 17.

Согласно ч.3 ст.24 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ
"Об исполнительном производстве" извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, в судебном заседании, что она с ноября 2017 года работает почтальоном в ОПС «Пичаево», почтовая корреспонденция для ООО «Сириус» регулярно поступает в отделение почты, но вручить по адресу: с.Пичаево, ул.Энергетиков, 17, к. № 4, не представляется возможным, так как в здании по указанному адресу нет офиса ООО «Сириус», ни комнаты, ни кабинета с №4 нет, а также нет и почтового ящика для ООО «Сириус». Представитель ООО «Сириус» по указанному адресу не присутствует. В данном задании находятся и другие организации, но никто почту для ООО «Сириус» не принимает. Почтовые отправления для ООО «Сириус» она сдает в отделение почты. Ей известно, что около двух недель назад почту для ООО «Сириус» забирал его представитель в почтовом отделении.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ, место нахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно п.1 ст. 51 ГК РФ, юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с пп. «в» п.1 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица- иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом. В данном случае ООО «Сириус» обязан в порядке, указанном в п.5 ст.5 вышеназванного Федерального закона принять все зависящие от него меры для обеспечения возможности получения корреспонденции по своему действительному адресу. Не исполнение данной обязанности ООО «Сириус» несет риск наступления неблагоприятных последствий своего бездействия.

Так согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ссылка ООО «Сириус», что не было надлежащим образом уведомлено о возбуждении исполнительного производства и о сроке для добровольного исполнения не является объективной, так как само юридическое лицо не приняло достаточных мер по организации получения почтовых отправлений по месту своего нахождения.

Представителем административного истца Кудряшовым В.В. в подтверждение того, что ООО «Сириус» находится по месту государственной регистрации и регулярно получает почтовые отправления от разных органов, представлены копии конвертов почтовых отправлений для ООО «Сириус»: конверт письма ГИБДД от 16.07.2018, конверт письма из ИФНС №4 от 24.07.2018, конверт письма Пичаевского районного суда от 09.08.2018.

Данные утверждения только лишь подтверждают показания свидетеля Свидетель №1, что почтовые отправления для ООО «Сириус» около двух недель назад забирал представитель ООО «Сириус» в почтовом отделении связи. За другие периоды времени получение корреспонденции ООО «Сириус» представлено не было.

Кроме того, копию постановления о возбуждении исполнительного производства ООО «Сириус» получил по электронной почте 06.07.2018 и судебным приставом-исполнителем Закомолдиной Н.М. было предложено в срок указанный в постановлении (5 дней), в добровольном порядке оплатить штраф и предоставить чек об уплате штрафа.

В этом случае были бы возвращены денежные средства по взысканию исполнительского сбора, которые находились на депозитном счете ОСП.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными судебным приставом-исполнителем Закомолдиной Н.М. материалами исполнительного производства.

Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации было вынесено судебным приставом-исполнителем 27 июня 2018 года и 28 июня 2018 года денежные средства в размере 10500 рублей со счета, принадлежащего ООО «Сириус», были перечислены на счет ОСП по Гавриловскому и Пичаевскому районам УФССП по Тамбовской области, что подтверждается платежным поручением №513579 от 28.06.2018.

По истечение 10 дней, а именно, 17.07.2018, данные денежные средства были распределены на погашение штрафа - 500 рублей на счет ГУ МВД России по Волгоградской области и на исполнительский сбор – 10000 рублей на счет Управления федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, что подтверждает пояснения судебного пристава-исполнителя о том, что ООО «Сириус» был предоставлен срок для добровольного исполнения более 5 дней. Документов, подтверждающих добровольную уплату ООО «Сириус» штрафов, представлено не было.

При указанных обстоятельствах, постановление о взыскании исполнительского сбора следует признать законным и обоснованным.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требования ООО «Сириус» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Сириус» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Гавриловскому и Пичаевскому районам УФССП по Тамбовской области Закомолдиной Н.М. о взыскании исполнительского сбора №11322342/6802 от 27 июня 2018 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через районный суд в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 31 августа 2018 года.

Судья подпись О.А. Мартынова