Решение по делу № 2-426/2020 от 06.07.2020

УИД 10RS0013-01-2020-000690-64                                                 Дело №2-426/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года                                                             город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи:                                                 Н.Н.Антипиной,

при секретаре:                                                                               О.В.Седлецкой,                                                                                              

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения от хх.хх.хх г. № финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования А..

Требования мотивированы тем, что по обращению Смирнова А.В. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования хх.хх.хх г. вынесено решение о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 133 300 рублей. Истец считает, что финансовым уполномоченным неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности не учтено, что собственником автомобиля г.р.з. №, в соответствии с заключенным договором ОСАГО является Б., а В. допущен к управлению транспортным средством. Соответственно, правовых оснований для возложения на истца возмещения ущерба за ДТП, произошедшее по вине В., у финансового уполномоченного не имелось.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО СК «Росгосстрах».

Заинтересованные лица Смирнов А.В., финансовый уполномоченный А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно была размещена на интернет-сайте Прионежского районного суда РК в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Определением Прионежского районного суда РК от хх.хх.хх г. ПАО СК «Росгосстрах» восстановлен срок на обращение в суд финансовой организации для обжалования решения финансового уполномоченного.

Финансовым уполномоченным установлено и материалами дела подтверждается, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего хх.хх.хх г. вследствие действий В., управлявшего транспортным средством г.р.з. №, был причинен вред транспортному средству г.р.з. №, принадлежащему Смирнову А.В. Оформление ДТП происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Гражданская ответственность В. застрахована в АО «...» в рамках договора ОСАГО серии XXX № со сроком страхования с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г. Указанный договор заключен в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Между Смирновым А.В. и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор ОСАГО серии XXX № со сроком страхования с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г.

В соответствии с пунктом 3.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России от 19 сентября 2014 года №431-П) заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

Смирнов А.В. хх.хх.хх г. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ПАО СК «Росгосстрах» организовало осмотр принадлежащего Смирнову А.В. автомобиля г.р.з. №, по результатам которого составлен акт осмотра. По инициативе ПАО СК «Росгосстрах», на основании результатов осмотра от хх.хх.хх г., независимой экспертной организацией ООО «...» подготовлено экспертное заключение от хх.хх.хх г. №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет ... рубля, с учетом износа - ... рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом № уведомило Смирнова А.В. об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем и выплаты страхового возмещения, поскольку по договору ОСАГО серии XXX № застраховано транспортное средство г.р.з. №, однако в отношении иного лица, отличного от указанного в извещении о ДТП собственника.

Смирнов А.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией) о несогласии с отказом ПАО СК «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения, содержащим требование о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на претензию от хх.хх.хх г. письмом № отказало Смирнову А.В. в удовлетворении заявленных требований, разъяснив, что ущерб подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Финансовый уполномоченный, рассмотрев предоставленные Смирновым А.В. и ПАО СК «Росгосстрах» документы, принял хх.хх.хх г. решение об удовлетворении требований в размере 133 300 рублей.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение, под владельцем транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В силу части 2 статьи 4 Закона об ОСАГО при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» после заключения договора обязательного страхования замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускается.

При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности.

В предоставленных Смирновым А.В. и ПАО СК «Росгосстрах» документах, а именно, в извещении о ДТП от хх.хх.хх г. указано, что собственником транспортного средства г.р.з. №, является В., гражданская ответственность которого и застрахована в АО «...» по договору ОСАГО серии XXX №.

Согласно предоставленному ПАО СК «Росгосстрах» договору ОСАГО от хх.хх.хх г. серии XXX № со сроком страхования с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., собственником транспортного средства г.р.з. №, является Б., указанный договор заключен в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а именно, В.

Сведений о прекращении действия Договора ОСАГО от хх.хх.хх г. серии XXX № со сроком страхования с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. не имеется, таким образом, гражданская ответственность водителя В., на момент ДТП, была застрахована по указанному выше договору ОСАГО, вследствие чего доводы ПАО СК «Росгосстрах» об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков обоснованно отклонены финансовым уполномоченным.

Согласно сведениям, представленным суду хх.хх.хх г. МВД по Республике Карелия, владельцем транспортного средства г.р.з. №, является Б. с хх.хх.хх г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Согласно части 10 статьи 20 Закона №123-ФЗ от 04.06.2018 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

В пункте 3 статьи 12.1 Закона об ОСАГО указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием «Единой Методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Банком России от 19.09.2014 № 432-П (далее - Положение № 432-П).

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору ОСАГО размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется только в соответствии с Положением № 432-П.

Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Положением № 432-П, не включаются в размер страхового возмещения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения Смирнова А.В., финансовым уполномоченным было принято решение об организации независимой технической экспертизы поврежденного автомобиля г.р.з. №.

Согласно экспертному заключению ООО «...» от хх.хх.хх г. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля г.р.з. №, без учета износа составляет 218 800 рублей, с учетом износа - 133 300 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг. Приведенные доводы не опровергают выводы финансового уполномоченного по существу заявленных требований и не свидетельствуют о нарушениях, которые могут повлечь отмену принятого им решения.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявления публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» об отмене решения от хх.хх.хх г. № финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования А. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                           Н.Н. Антипина

      Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2020 года.