Решение от 09.08.2022 по делу № 1-681/2022 от 29.06.2022

78RS0006-01-2022-005634-37

Дело N 1-681/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 09 августа 2022 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Худова Ю.А.,

при секретаре Фадеевой И.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Санкт-Петербурга Гуляева В.Г.

подсудимого Егорова Д.С.,

защитника - адвоката Гаврилова И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в зале суда в особом порядке уголовное дело в отношении Егорова Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Санкт-Петербурга, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

органами предварительного следствия Егоров Д.С. обвиняется в том, что в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, находясь в <адрес>, тайно похитил принадлежащее Галковой Л.А. имущество: телевизор Samsung, стоимостью 37999 рублей, вытяжку Kronajina, стоимостью 8917 рублей, электрическую варочную панель ORE СА30, стоимостью 12850 рублей, встраиваемый электрический духовой шкаф Simfer, стоимостью 23486 рублей, стиральную машину Indesit, стоимостью 15800 рублей, холодильник Nordfrost, стоимостью 21990 рублей, похищенным распорядился на правах собственника, причинив Галковой Л.А. значительный ущерб на общую сумму 121.042 рублей.

Действия Егорова Д.С. были квалифицированы п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинение значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Галкова Л.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Егорова Д.С. указав, что тот возместил причиненный ущерб в полном объеме, она примирилась с ним, претензий к нему не имеет.

Подсудимый Егоров Д.С. выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого, адвокат Гаврилов И.Н. полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.

Прокурор Гуляев В.Г. против удовлетворения ходатайства потерпевшей Галковой Л.А. не возражал.

Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, относящиеся к предмету ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Егоров Д.С. вину в содеянном признал, впервые совершил преступление средней тяжести, причиненный преступлением ущерб, определенный потерпевшей, полностью возместил, а также принес свои извинения. Потерпевшая Галкова Л.А. заявила, что простила Егорова Д.С., примирилась с ним и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Изложенное свидетельствует, что все условия, необходимые для освобождения Егорова Д.С. от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, им выполнены.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном, в том числе ст. 25 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств нет.

В связи с прекращением уголовного дела, мера пресечения Егорову Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. "░" ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░