Решение по делу № 2-4534/2022 от 11.04.2022

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ермаковой О.А., при ведении протокола помощником судьи Гагачевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова А. С. в лице финансового управляющего Кузьминых В. В. к Чистовой Г. В. о взыскании убытков, судебных расходов,

                                                       Установил:

истец Сидоров А.М. в лице финансового управляющего Кузьминых В.В. обратился в суд с иском к ответчику Чистовой Г.В. о взыскании убытков, судебных расходов, указав, что решением Арбитражного суда <адрес> по делу №А43-21361/2016 36-161 от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Сидоров А. С. признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда <адрес> по делу №А43-21361/2016 36-161 от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от 02.04.2018г.) финансовым управляющим Сидорова А. С. утвержден Кузьминых В. В..

Согласно ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе реализации имущества должника финансовый управляющий ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином.

На основании заявления финансового управляющего Кузьминых В.В. определением Кстовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведен поворот исполнения решения Кстовского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В собственность Сидорова А.С. возвращены земельные участки по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ:

- земельный участок площадью 1500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, участок 62.

- земельный участок площадью 1500 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>, участок 70.

- земельный участок площадью 2138 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>, участок 73.

- земельный участок площадью 15434 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, участок 111.

- земельный участок площадью 5205 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, участок 112.

- земельный участок площадью 1106 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, участок 75.

- земельный участок площадью 1153 кв.м.. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. участок 77.

- земельный участок площадью 1000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, участок 83.

- земельный участок площадью 1000    кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, участок 84.

- земельный участок площадью 1000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, участок 97.

- земельный участок площадью 1000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адрес: <адрес>, участок 102.

Право собственности Чистовой Г.В. на указанные земельные участки было прекращено.

Данное определение суда является основанием для регистрации права собственности на указанные земельные участки на имя Сидорова А. С. без заявления собственника.

Финансовый управляющий Кузьминых В.В. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для осуществления регистрационных действий на указанные земельные участки.

Получены уведомления об отказе в регистрационных действиях в отношении следующих земельных участков:

1.кадастровый №;

2.кадастровый №;

3.кадастровый №;

4.кадастровый №;

5.кадастровый №.

Финансовый управляющий Кузьминых В.В. обратился в Службу Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о получении выписок из ЕГРП по указанным объектам недвижимости, получены ответы:

-в отношении земельного участка кадастровый № - объект недвижимости снят с кадастрового учета 06.02.2019г.;

-в отношении земельного участка кадастровый № - объект недвижимости снят с кадастрового учета 06.02.2019г.;

-в отношении земельного участка кадастровый № -правообладателем зарегистрирован Баранцев М. В., право собственности зарегистрировано 17.01.2017г.;

-в отношении земельного участка кадастровый № - объект недвижимости снят с кадастрового учета 19.06.2018г.;

-в отношении земельного участка кадастровый № - объект недвижимости снят с кадастрового учета 19.06.2018г.;

Согласно ст. 2 Закона о банкротстве при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий либо бездействия, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Таким образом, имеется объективная невозможность включения в конкурсную массу должника указанных земельных участков.

Кадастровая стоимость земельных участков, по которым получены уведомления об отказе в регистрационных действиях, составляет:

1.кадастровый № руб.;

2.кадастровый № руб.;

3.кадастровый № руб.;

4.кадастровый №,95 руб.;

5.кадастровый №,86 руб.

Таким образом, исходя из кадастровой стоимости земельных участков сумма убытков, понесенных Сидоровым А.С., составляет 7 843 183,81 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Истца сумму в размере 7 843 183,81 рублей в качестве возмещения убытков, а также расходы по оплате госпошлины в размере 47 415 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец изменил предмет исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, просил суд: взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 5 693 000 рублей в качестве возмещения убытков.

В судебном заседании финансовый управляющий Сидорова А.С.- Кузьминых В.В. исковые требования, с учетом заявления в порядке статьи 39 ГПК РФ, поддержал, дал пояснения по существу иска.

Ответчик Чистова Г.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представила в суд письменное возражение относительно заявленных требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Самсонова Н.И. - Савченко С.В., действующая на основании доверенности, ордера, полагала исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Остальные лица, участвующие в деле в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, а также требований ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Согласно ст.35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

Из ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Как указано в ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1)из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2)из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3)из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

9)вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ.

Согласно ст. 12 ГК РФ «Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом».

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу ст. 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 вышеназванного Постановления Пленума, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом установлено, что решением Кстовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Чистовой Г. В. и Сидоровым А. С..

В собственность Чистовой Г. В. возвращены земельные участки, переданные Сидорову А. С. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ:

- земельный участок площадью 1500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. участок 62.

- земельный участок площадью 1500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. участок 70.

- земельный участок площадью 2138 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. участок 73

-    земельный участок площадью 15434 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, участок 111,

-    земельный участок площадью 5205 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, участок 112.

Право собственности Сидорова А. С. на указанные земельные участки прекращены.

Расторгнут договор купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Чистовой Г. В. и Сидоровым А. С..

Возвращены в собственность Чистовой Г. В. земельные участки, переданные Сидорову А. С. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ:

- земельный участок площадью 1106 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, участок 75;

-    земельный участок площадью 1153 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. участок 77;

-    земельный участок площадью 1000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, участок 83;

-    земельный участок площадью 1000     кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, участок 84;

-    земельный участок площадью 1000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, участок 97;

- земельный участок площадью 1000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адрес: <адрес>, участок 102.

Право собственности Сидорова А. С. на указанные земельные участки прекращены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе финансового управляющего Сидорова А.С. - Кузьминых В.В., решение Кстовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по гражданскому делу по иску Чистовой Г. В. к Сидорову А. С. о расторжении договоров купли-продажи земельных участков, прекращено.

Определением Кстовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения решения суда указанные земельные участки возвращены в собственность Сидорова А.С.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда <адрес> по делу №А43-21361/2016 от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Сидоров А. С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда <адрес> по делу №А43-21361/2016 от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от 02.04.2018г.) финансовым управляющим Сидорова А. С. утвержден Кузьминых В. В..

В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных норм права, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющее на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (абзац 2 пункта 5 статьи 213.25 Закона)

Согласно абзацу 5 пункта 6 статьи 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином; гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В процедуре реструктуризации долгов финансовый управляющий участвует в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац четвертый пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Должник как лицо, участвующее в деле о банкротстве, вправе обжаловать действия финансового управляющего (пункт 1 статьи 34, статья 60 Закона о банкротстве). Должник также вправе лично участвовать в иных делах, по которым финансовый управляющий выступает от его имени, в том числе обжаловать соответствующие судебные акты (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с абз.34 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вред, причиненный имущественным правам кредиторов, - уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий либо бездействия, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В п. 1 ст. 1105 ГК РФ закреплено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Судом установлено, финансовый управляющий Сидорова А.С. – Кузьминых В.В. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности.

Согласно уведомлению об отказе в осуществлении государственной регистрации прав проведение государственной регистрации права собственности за Сидоровым А.С. и прекращение права собственности за Чистовой Г.В., на объект недвижимости: Кадастровый №, Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1000 кв. м, адрес: <адрес>, уч. № не представляется возможным, поскольку согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 52:26:0050027:129 имеет статус «Архивный» в результате преобразования. За правообладателем Чистовой Г.В. прекращено право по данному земельному участку и зарегистрировано право на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 52:26:0050027:559.

Согласно уведомлению об отказе в осуществлении государственной регистрации прав проведение государственной регистрации права собственности за Сидоровым А.С. и прекращение права собственности за Чистовой Г.В., на объект недвижимости: Кадастровый №, Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1000 кв. м, адрес: <адрес>, уч. № не представляется возможным, поскольку согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 52:26:0050027:130 имеет статус «Архивный» в результате преобразования. За правообладателем Чистовой Г.В. прекращено право по данному земельному участку и зарегистрировано право на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 52:26:0050027:558.

Согласно уведомлению об отказе в осуществлении государственной регистрации прав проведение государственной регистрации права собственности на объект недвижимости: Кадастровый №, Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1000 кв. м, адрес: <адрес>, с Елховка, <адрес>, уч. № в соответствии с Определением о повороте исполнения решения суда Дело № от 14.05.2019г., дата выступления в законную силу: 30.05.2019г. за Сидоровым А.С. и прекращение права собственности за Чистовой Г.В., не представляется возможным, поскольку согласно записям Единого государственного реестра недвижимости собственником вышеуказанного земельного участка является не Чистова Г.В., а иной правообладатель.

Согласно уведомлению об отказе в осуществлении государственной регистрации прав проведение государственной регистрации права собственности Сидоровым А.С. и прекращение права собственности за Чистовой Г.В., на объект недвижимости: Кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадь 5 205 кв. м, адрес: <адрес>, уч.№ не предоставляется возможным, поскольку согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 52:26:0050027:104 имеет статус «Архивный» в результате преобразования. За правообладателем Чистовой Г.В. прекращено право по данному земельному участку и зарегистрировано право на вновь образованные земельные участки с кадастровыми номерами 52:26:0050027:553, 52:26:0050027:572, 52:26:0050027:540, 52:26:0050027:541, 52:26:0050027:542, 52:26:0050027:543, 52:26:0050027:544, 52:26:0050027:548, 52:26:0050027:549.

Согласно представленным в материалы дела выписок из ЕГРП по указанным объектам недвижимости: земельный участок с кадастровым номером 52:26:0050027:129 снят с кадастрового учета 06.02.2019г.; земельный участок с кадастровым номером 52:26:0050027:103 снят с кадастрового учета 06.02.2019г.; на земельный участок с кадастровым номером 52:26:0050027:148 право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем зарегистрирован Баранцев М. В.; земельный участок с кадастровым номером 52:26:0050027:104 снят с кадастрового учета 19.06.2018г.; земельный участок с кадастровым номером 52:26:0050027:103 снят с кадастрового учета 19.06.2018г.

Согласно ст. 2 Закона о банкротстве при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий либо бездействия, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных или иных доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. По смыслу указанной правовой нормы любое доказательство исследуется и оценивается судом наряду с другими доказательствами.

В силу нормы ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Поскольку правовой конфликт возник в связи с определением размера стоимости земельных участков, то в рамках гражданского дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика, была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «ЭКЦ «Независимость».

Согласно заключению эксперта №, выполненному экспертами ООО «ЭКЦ «Независимость»:

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером: 52:26:0050027:129, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом фактического землепользования, категории земель, вида разрешенного использования, а также иных внешних условий, влияющих на его рыночную стоимость, составляет: 271 000 рублей.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером: 52:26:0050027:130, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом фактического землепользования, категории земель, вида разрешенного использования, а также иных внешних условий, влияющих на его рыночную стоимость, составляет: 271 000 рублей.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером: 52:26:0050027:148, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом фактического землепользования, категории земель, вида разрешенного использования, а также иных внешних условий, влияющих на его рыночную стоимость, составляет: 281 000 рублей.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером: 52:26:0050027:104, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом фактического землепользования, категории земель, вида разрешенного использования, а также иных внешних условий, влияющих на его рыночную стоимость, составляет: 1 228 000 рублей.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером: 52:26:0050027:103, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом фактического землепользования, категории земель, вида разрешенного использования, а также иных внешних условий, влияющих на его рыночную стоимость, составляет: 3 642 000 рублей.

В соответствии со статьей 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возникновение сомнений в обоснованности заключения эксперта является основанием для назначения судом повторной экспертизы.

Исходя из указанных норм процессуального закона, по ходатайству представителя ответчика, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена повторная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Лаборатория судебных экспертиз».

Согласно заключению ООО «Лаборатория судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельных участков на дату их снятия с кадастрового учета, с учетом фактического землепользования, категории земель, вида разрешенного использования, а также иных внешних условий, влияющих на его рыночную стоимость, составляет:

- земельного участка с кадастровым номером: 52:26:0050027:129 (дата снятия земельного участка с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ)- 23 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером: 52:26:0050027:130 (дата снятия земельного участка с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ)- 23 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером: 52:26:0050027:148 (дата снятия земельного участка с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ) – 23 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером: 52:26:0050027:104 (дата снятия земельного участка с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ)- 119 715 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером: 52:26:0050027:103 (дата снятия земельного участка с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ)- 354 982 рубля.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" правовой основой государственной судебно-экспертной деятельности являются Конституция Российской Федерации, процессуальные кодексы, другие федеральные законы и нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, регулирующие организацию и производство судебной экспертизы.

Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральные стандарты оценки не регламентируют вопросы проведения судебной экспертизы и составления заключения по результатам ее проведения, а, следовательно, данные нормативные правовые акты не относятся к правовой основе судебно-экспертной деятельности.

Согласно ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В силу ст. 14 Закона N 135-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", оценщик имеет право применять самостоятельно методы оценки объекта в соответствии со стандартами.

В соответствии со статьями 9, 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" заключение эксперта представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, то есть документ, отражающий мнение эксперта по поставленным перед ним вопросам. При этом выбор экспертами методов исследования, допустимость таких методов, критерии оценки их надежности законом не регулируются.

Вместе с тем, в силу правил ч.ч. 2-4 ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного Кодекса, то есть во взаимной связи и совокупности с другими доказательствами по делу.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" также разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценивая представленные в материалы дела заключения судебных экспертов, проанализировав их содержание, суд приходит к следующему.

Для определения рыночной стоимости спорных земельных участков экспертом ООО «ЭКЦ «Независимость» был использован метод сравнительного анализа продаж (предложений). Для сравнения были взяты земельные участки категории – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ИЖС.

При определении рыночной стоимости земельных участков эксперт ООО «Лаборатория судебных экспертиз» исходил из того, что спорные участки имеют категорию земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование/назначение: пашни использовал в сравнении земельные участки именно с данными характеристиками.

Действительно, согласно ответа Администрации Большемокринского сельсовета Кстовского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что в соответствии с действующей редакцией генерального плана сельского поселения Большемокринского сельсовета <адрес>, согласно карте градостроительного зонирования и застройки Большемокринского сельсовета (ПЗЗ), на дату снятия земельного участка с учета с кадастровым номером 52:26:0050027:103 он находился частично в зоне лесного фонда и в зоне сельскохозяйственного назначения с целевым использованием пашни; на дату снятия земельного участка с учета с кадастровым номером 52:26:0050027:104 он находился частично в зоне лесного фонда и в зоне сельскохозяйственного назначения с целевым использованием пашни; на дату снятия земельного участка с учета с кадастровым номером 52:26:0050027:129 он находился в зоне сельскохозяйственного назначения с целевым использованием пашни и зона Ж-1 (ИЖС); на дату снятия земельного участка с учета с кадастровым номером 52:26:0050027:130 он находился в зоне сельскохозяйственного назначения с целевым использованием пашни и зона Ж-1 (ИЖС); на дату снятия земельного участка с учета с кадастровым номером 52:26:0050027:148 он находился в зоне Ж-1 (ИЖС).

Вместе с тем, согласно выпискам из ЕГРН, имеющимся в материалах гражданского дела, категории земель у вышеперечисленных земельных участков: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки.

Судом отмечается, что разрешенный вид использования земельных участков не изменялся, и из одной категории земель в другую они не переводились, обратного материалы дела не содержат.

В силу п. 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с п.п. 3 п.2 ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости. Внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка не требуется.

Кроме того, согласно ответу Департамента лесного хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки с кадастровыми номерами: 52:26:0050027:129, 52:26:0050027:130, 52:26:0050027:148, 52:26:0050027:104,52:26:0050027:103 с землями лесного фонда на дату их снятии с учета пересечений не имели.

Таким образом, как на момент регистрации за Сидоровым А.С. права собственности, так и снятия с кадастрового учета либо прекращения права собственности на указанные земельные участки с Чистовой Г.В. в Единый государственный реестр недвижимости была внесена информация об их разрешенном использовании именно как земель населенных пунктов для индивидуального жилого строительства. На иную категорию и вид разрешенного использования указанные земельные участки не менялись, в связи с чем оснований применять параметры земельного участка, отличные от тех, что указаны в Едином государственном реестре недвижимости, не имеется.

Кроме того, исходя из анализа материалов регистрационных дел в отношении спорных земельных участков, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с договором кули-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Сидоровым А.С. и Баранцевым М.В., земельный участок с кадастровым номером 52:26:0050027:148 имеет следующие характеристики: категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства (п.1.1 Договора), что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно договору купли-продажи доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Золотовым Д.А. и Говорухиным Д.В. участок с кадастровым номером 52:26:0050027:148 оформляется в общую долевую собственность продавца и покупателя, с установлением следующего размера долей: ? доли земельного участка продавцу и ? доли земельного участка покупателю. Согласно п. 1.1. указанного договора земельный участок с кадастровым номером 52:26:0050027:148 имеет следующие характеристики: категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства.

Как следует из Договора займа с ипотекой от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Говорухиным Д.В., Золотовым Д.А. и Говорухиной А.В., залоговая стоимость указанного объекта недвижимости определена в 1 000 000 рублей, статус земельного участка указан, как земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

В дальнейшем, по Договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Золотов Д.А., ИП Говорухин Д.В. и Телиной Ю.А., земельный участок реализован также по цене 1 000 000 рублей и с теми же параметрами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что статус земельного участка с кадастровым номером 52:26:0050027:148 не изменялся.

Земельный участок с кадастровым номером 52:26:0050027:130, площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, был преобразован Чистовой Г.В. ДД.ММ.ГГГГ в земельный участок с кадастровым номером 52:26:0050027:558, площадью 1451 кв.м.

Далее, преобразованный земельный участок по Договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Чистовой Г.В. и Магомедовым Ш.М., продан за 400 000 рублей.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Магомедовым Ш.М. и Семенковым Д.В., стоимость земельного участка с кадастровым номером 52:26:0050027:558 определена сторонами также в размере 400 000 рублей (п. 3.1 Договора).

Таким образом, земельный участок реализовывался со статусом: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, так и остается в этом статусе до настоящего времени, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Земельный участок с кадастровым номером 52:26:0050027:129 площадью 1000 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, был преобразован Чистовой Г.В. ДД.ММ.ГГГГ в земельный участок с кадастровым номером 52:26:0050027:559, площадью 892 кв.м., собственником до настоящего времени является Чистова Г.В. Согласно выписки из ЕГРН, имеющейся в материалах гражданского дела, статус назначения земли и вид разрешенного использования не изменены.

Кроме того, судом отмечается, что исходя из сведений, имеющихся на Публичной кадастровой карте, соседние со спорными земельными участками также имеют статус земли: категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с имеющейся в материалах гражданского дела выпиской из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 52:26:0050027:104, площадью 5205 кв.м. имеет категорию земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование- для индивидуального жилищного строительства.

Согласно Уведомлению об отказе в осуществлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ и Ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок был преобразован (разделен) на 9 земельных участков, с теми же параметрами: категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование- для индивидуального жилищного строительства: 52:26:0050027:540, 52:26:0050027:541, 52:26:0050027:542, 52:26:0050027:548, 52:26:0050027:572, 52:26:0050027:583, 52:26:0050027:582, 52:26:0050027:579, 52:26:0050027:589.

Земельные участки с кадастровыми номерами: 52:26:0050027:548 площадью 750 кв.м., 52:26:0050027:583 площадью 1500 кв.м., 52:26:0050027:589 площадью 828 кв.м. были проданы Чистовой Г.В. Золотову Д.А. на основании Договора купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ по цене 200 000 рублей, 400 000 рублей, 220 000 рублей соответственно.

Далее, указанные земельные участки в том числе, по Договору залога от ДД.ММ.ГГГГ Золотовым Д.А. передан в залог ООО «ЮПМ Маркетинг РУС» с указанием категории земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, т.е. категория земельных участков также не была изменена.

По данному договору залога переданы 9 земельных участков общей площадью 9 916 кв.м., указанное недвижимое имущество оценено сторонами в 20 000 000 рублей (п.1.5 Договора).

Земельный участок с кадастровым номером 52:26:0050027:103, площадью 15 434 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, согласно Ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был преобразован (разделен) ДД.ММ.ГГГГ на 23 земельных участка, при чем с теми же параметрами: категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства: 52:26:0050027:518, 52:26:0050027:519, 52:26:0050027:521, 52:26:0050027:522, 52:26:0050027:523, 52:26:0050027:524, 52:26:0050027:525, 52:26:0050027:526, 52:26:0050027:527, 52:26:0050027:528, 52:26:0050027:529, 52:26:0050027:530, 52:26:0050027:531, 52:26:0050027:532, 52:26:0050027:533, 52:26:0050027:534, 52:26:0050027:535, 52:26:0050027:536, 52:26:0050027:537, 52:26:0050027:538, 52:26:0050027:539, 52:26:0050027:550, 52:26:0050027:551.

В соответствии с Договором купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Чистовой Г.В.и Золотовым Д.А., земельные участки с кадастровыми номерами: 52:26:0050027:535, площадью 750 кв.м., 52:26:0050027:537, площадью 750 кв.м., 52:26:0050027:539, площадью 640 кв.м. после раздела были проданы с тем же статусом земель по цене 200 000 рублей, 200 000 рублей, 160 000 рублей соответственно.

В соответствии с Договором купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Чистовой Г.В.и Золотовым Д.А., земельные участки с кадастровыми номерами: 52:26:0050027:531 площадью 750 кв.м., 52:26:0050027:533 площадью 750 кв.м. после раздела были проданы с тем же статусом земель по цене 200 000 рублей, 200 000 рублей соответственно.

Далее, указанные земельные участки в том числе, по Договору залога от ДД.ММ.ГГГГ Золотовым Д.А. передан в залог ООО «ЮПМ Маркетинг РУС» с указанием категории земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, т.е. категория земельных участков также не была изменена. По данному договору залога переданы 9 земельных участков общей площадью 9 916 кв.м., залоговая стоимость которых определена сторонами в 20 000 000 рублей (п.1.5 Договора).

Как отмечалось судом ранее, согласно ответа Департамента лесного хозяйства <адрес>, земельные участки с кадастровыми номерами 52:26:0050027:129, 52:26:0050027:130, 52:26:0050027:148, 52:26:0050027:104, 52:26:0050027:103 с землями лесного фонда на дату снятия их с учета пересечений не имели.

Согласно Ответа Министерства градостроительной деятельности и развития агломераций <адрес> земельный участок с кадастровым номером 52:26:0050027:148 расположен в функциональной зоне – застройка индивидуальными домами с приусадебными участками (1 очередь), информация о пересечении с границами лесного фонда, земель общего пользования, красных линий у министерства отсутствует.

Таким образом, выводы, изложенные в экспертном заключении ООО «Лаборатория судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ имеют существенные противоречия с действительной стоимостью спорных земельных участков, что ставит объективность указанного экспертного заключения по сомнение.

Суд принимает во внимание, что представленное в материалах дела заключение ООО «ЭКЦ «Независимость» в полной мере отвечает требованиям приведенных выше норм, является мотивированным, всесторонним, основанным на нормах действующего законодательства и имеющим под собой научную основу, представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертами вопросы, содержит подробное и четкое обоснование, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, квалификацию, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение достоверно отражает рыночную стоимость земельных участков, вследствие чего суд, не усматривает оснований ставить под сомнение объективность заключения ООО «ЭКЦ «Независимость» и оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Таким образом, суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об определении размера причиненного ущерба, исходя из рыночной стоимости земельных участков, установленных в соответствии с заключением эксперта ООО «ЭКЦ «Независимость».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в качестве возмещения убытков рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером: 52:26:0050027:129 в размере 271 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером: 52:26:0050027:130 в размере 271 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером: 52:26:0050027:148 в размере: 281 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером: 52:26:0050027:104 в размере 1 228 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером: 52:26:0050027:103 в размере 3 642 000 рублей, на общую сумму 5 693 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ «1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Исходя из смысла ст. 98 ГПК РФ, суд полагает, что судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере 36 665 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

ООО «ЭКЦ «Независимость» экспертиза была проведена, стоимость экспертизы в размере 63 000 рублей не оплачена.

Поскольку иск удовлетворен судом, в основу решения суда положено заключение эксперта ООО «ЭКЦ «Независимость», то в пользу ООО «ЭКЦ «Независимость» с ответчика Чистовой Г. В. подлежит взысканию вознаграждение за проведение экспертизы в размере 63 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                                                           РЕШИЛ:

Исковые требования Сидорова А. С. в лице финансового управляющего Кузьминых В. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Чистовой Г. В. (ИНН №) в пользу Сидорова А. С. (ИНН №) денежные средства в размере 5 693 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 36 665 рублей.

Взыскать с Чистовой Г. В. (ИНН №) в пользу ООО «ЭКЦ «Независимость» (ИНН №) вознаграждение за проведение экспертизы в размере 63 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                             О.А. Ермакова.