Решение от 22.05.2020 по делу № 2-327/2020 от 18.11.2019

Дело №2-327/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 мая 2020 года                              город Уфа

    Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю.,

    при секретаре Миграновой Р.К.,

с участием представителя истца ООО «Паскерти» - Бикмухаметова И.М. по доверенности, представителя ответчика Лазарева В.О. – Мустафиной А.А. о доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Паскерти» к Лазареву ВО о возмещении причиненного ущерба,

у с т а н о в и л:

ООО «Паскерти» обратилось в суд с иском к Лазареву ВО о возмещении причиненного ущерба.

В обоснование иска указал, что ООО «Паскерти» является каршеринговой компанией, предоставляющий Пользователям возможность на определенных условиях получить автомобиль в краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации (сервис - «MaturCAR»).

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки Лада 219020 Granta, гос. номер №, принадлежащий ООО «Паскерти» (далее - Арендодатель) на основании договора аренды ТС без экипажа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, был посредством функционала приложения «MaturCAR» предоставлен в пользование Лазареву В.О. (далее - Пользователь).

Договор между сторонами заключался путем присоединения Пользователя к определенным Арендодателем и изложенным в Договоре присоединения условиям в соответствии со статьей 428 ГК РФ (п. 2.3 Договора).

В тот же день, управляя арендованным автомобилем, ответчик совершил дорожно-транспортное происшествие – выехав на запрещающий цвет светофора, столкнулся с автомобилем иного участника ДТП.

Истец ссылаясь на ст. 15, 1064 ГК РФ просит с учетом уточненных требований взыскать с ответчика в пользу истца стоимость материального ущерба в размере 42100 руб., утрату товарной стоимости в размере 7200 руб., стоимость услуг эксперта-техника в размере 8500 руб., неустойку за просрочку платежа в сумме 137547 руб., штраф за каждую деталь в размере 63000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3964 рублей.

Представитель истца ООО «Паскерти» в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала, просила отказать в полном объеме, суду представила письменное возражение.

Ответчик Лазарев В.О. в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела без его участия. Представители третьего лица ООО «Мастер проката», ООО «АКБ+», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. С

Согласно ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия не явившихся участников процесса.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, ООО «Паскерти» является каршеринговой компанией, предоставляющий Пользователям возможность на определенных условиях получить автомобиль в краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации (сервис - «MaturCAR»).

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки Лада 219020 Granta, гос. номер №, принадлежащий ООО «Паскерти» (далее - Арендодатель) на основании договора аренды ТС без экипажа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, был посредством функционала приложения «MaturCAR» предоставлен в пользование Лазареву В.О. (далее - Пользователь).

Договор между сторонами заключался путем присоединения Пользователя к определенным Арендодателем и изложенным в Договоре присоединения условиям в соответствии со статьей 428 ГК РФ (п. 2.3 Договора).

В тот же день, управляя арендованным автомобилем, ответчик совершил дорожно-транспортное происшествие – выехав на запрещающий цвет светофора, столкнулся с автомобилем иного участника ДТП.

Вина ответчика в этом ДТП подтверждается определением об отказе возбуждения дела об административном правонарушении № от 08.02.2019г.

В соответствии с п. 7.2.6 Договора присоединения, утв. приказом директора ООО «Паскерти» № от ДД.ММ.ГГГГ Пользователь принимает на себя обязательство возместить арендодателю ущерб, причиненный автомобилю в полном объеме, если в момент ДТП пользователь находился за рулем в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии и/или скрылся с места ДТП.

Размер ущерба - оценочный, либо по выбору Арендодателя, фактическая стоимость ремонта автомобиля (под стоимостью ремонта и размером ущерба понимаются величины, которые подлежат определению техническим центром обслуживания автомобилей и/или определение размера ущерба Арендодателем или лицом, указанным Арендодателем).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной экспертом-техником ФИО5 полная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Лада 219020 Granta, гос. номер № составляет 97709,64 руб., утрата товарной стоимости – 12869,31 руб.

Стоимость услуг за проведение экспертизы составила 8500 рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.    

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25"0 применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления у нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).    

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Определением Октябрьского районного суда от 06 декабря 2019г. была назначена судебная экспертиза от 06 декабря 2029г.

В ходе рассмотрения дела судом был поставлен вопрос о назначении экспертизы по определению восстановительных работ, необходимых для устранения последствий пожара и стоимости ущерба порчи имущества, производство которой поручено ФБУ БЛСЭ.

Согласно заключению №.3, №.4 от 17.01.2020г. ФБУ БЛСЭ ответить на поставленные вопросы не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.

Согласно заключению№.3, №.4 от 06.03.2020г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада 219020 Granta, гос регистрационный знак № без учета износа округлённо составляет 42200 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет – 7100 руб.

Заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж экспертной деятельности, в связи с чем, принимается как надлежащее доказательство. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Неясности или неполноты заключения эксперта, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, также не установлено. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта сомнений не вызывают.

Следовательно, сумма материального ущерба в размере 42100 руб., утрату товарной стоимости в размере 7200 руб., подлежит взысканию с ответчика.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию и сумма в размере 8500 рублей - услуги по составлению экспертного заключения, так как также является реальным ущербом истца, поскольку понесены им в целях восстановления своего нарушенного права.

ДД.ММ.ГГГГ истец в целях досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию о возмещении причиненного ущерба.

Однако требования истца ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора присоединения, утв. Приказом директора ООО «Паскерти» № от 22.092017 пользователь обязуется при возникновении происшествия по своей вине в безусловном порядке покрывать за свой счет сумму причиненного Арендодателю ущерба, но не более 150000 руб.

Размер ущерба – оценочный, либо по выбору Арендодателя, фактическая стоимость ремонта автомобиля (под стоимостью ремонта и размером ущерба понимается величины, которые подлежат определению техническим центром обслуживания автомобилей и/или определения ущерба Арендодателем или лицом, указанным Арендодателем).

Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств по возмещению причиненного ущерба, истец вправе в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Договора присоединения требовать уплаты неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании приведенного истцом расчета сумма неустойки, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обязательств, по состоянию на 02 сентября июня 2019 г. составляет 19059,85 руб.

Расчет неустойки судом проверен, является арифметически правильным. С учетом снижения истцом указанной суммы до 137547 руб., с ответчика подлежит взысканию сумма 42000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие – либо из них не ссылались.

Суд считает, что истцом представлены убедительные, и допустимые доказательства, обосновывающие заявленные требования, вина ответчика подтверждается собранными по делу доказательствами, и не опровергнута, в связи с чем, стоимость материального ущерба в размере 42100 руб., стоимость услуг эксперта-техника в размере 8500 руб., неустойка за просрочку платежа в сумме 48000 руб., штраф за каждую деталь в размере 63000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от 16.12.2019г. Согласно материалам дела расходы на экспертизу составили 13790 руб., оплата не произведена. Учитывая, что экспертиза была проведена надлежащим образом, при этом каких-либо доказательств оплаты проведенной экспертизы ответчиком не представлено, итоговое решение суда состоялось в пользу истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФБУ БЛСЭ судебных расходов по оплате судебной экспертизы суммы за произведенную экспертизу в размере 13790 рублей.

Как следует из платежных поручений истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в сумме 3964 руб.

Учитывая, что иск удовлетворен, то с ответчика в пользу истца следует взыскать 1460 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст 194- 198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 42100 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7200 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8500 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 42 000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 63000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1460 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7 880 ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░) ░/░ 20016░60520, ░░░ 0276013335, ░░░ 027601001, ░░░ ░░░░░ 80701000, ░/░ 405№ ░ ░░░░░░░░░ – ░░ ░░ <░░░░░>, ░░░ 048073001, ░░░ 000№, «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ №.4 ░░░░░░░ ░░░6».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 910 ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░) ░/░ 20016░60520, ░░░ 0276013335, ░░░ 027601001, ░░░ ░░░░░ 80701000, ░/░ 405№ ░ ░░░░░░░░░ – ░░ ░░ <░░░░░>, ░░░ 048073001, ░░░ 000№, «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ №.3 ░░░░░░░ ░░░7».

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░░░░