Решение от 22.10.2024 по делу № 2-236/2024 (2-1849/2023;) от 05.05.2023

№2-236/2024 (№2-1849/2023)

                            24RS0004-01-2023-001036-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Березовка                                                                                         22 октября 2024 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Царегородцевой М.А.,

при секретаре Юшковой А.Г.,

с участием представителя истца Дырнаевой И.Л., Иванькова Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Автономия» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 - ФИО8 обратилась суд с иском к ООО «Автономия» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что <дата> ФИО1 приобрел у ООО «Автономия» автомобиль VOLKSWAGEN POLO, стоимостью 2 205 000 рублей, заключив при этом кредитный договор (720 000 рублей – первоначальный взнос и 1 485 000 рублей – кредитные средства). Таким образом, ответчик, обманными действиями сумел навязать истцу заключение договоров купли-продажи и потребительского кредита, в котором, полная стоимость кредита выросла до 2 765 264 рубля 07 копеек, что оказалось в несколько раз больше той суммы, которая изначально оговаривалась с продавцом и финансовых возможностей истца по оплате. При этом, ФИО1 сотрудникам автосалона сказал, что является пенсионером и дополнительного заработка не имеет. Сумма кредита составила 1 485 000 рублей, из которых 410 000 в пользу ООО «Гарант Контракт» за предоставление услуги – доступа к сервису технической помощи на дороге, 395 000 рублей – ООО «Автономия» за дополнительное оборудование, 680 000 рублей – ООО «Автономия» за автомобиль. <дата> ФИО1 обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате 1 775 000 рублей, на что ему ответили отказом. Полагает, что услуга по предоставлению дополнительного оборудования стоимостью 395 000 рублей ему навязана. Кроме того, проданный автомобиль не пригоден для эксплуатации и неисправен. В постановке на регистрационный учет автомобиля, ФИО1 было отказано по причине не соответствия ГОСТ, он не может пройти ТО и получить диагностическую карту, головной свет фар модернизирован, шины не того размера, что указывает на невозможность получения допуска для движения по автодорогам общего пользования. Стоимость автомобиля завышена. Просит суд, с учетом уточнения:

- признать недействительным заказ-наряд от <дата> №АН/03-16, акт выполненных работ от <дата> №б/н на сумму 395 000 рублей;

- признать недействительным расходный кассовый ордер от <дата> № на сумму 720 000 рублей;

- расторгнуть договор купли-продажи автомобиля №АН/03-16 от <дата>, VOLKSWAGEN POLO, идентификационный номер №, заключенный между ФИО1 и ООО «Автономия»,

- взыскать с ООО «Автономия» в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства 1400000 рублей по договору купли-продажи и за оплаченное неустановленное дополнительное оборудование денежные средства в размере 395000 рублей, итого 1795000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, неустойку за отказ в добровольном порядке исполнять требования потребителя вернуть денежные средства в размере 1% в день начиная с одиннадцатого дня за днем получения претензии до даты принятия искового заявления с <дата> по <дата>, что составляет 646 200 рублей и продолжать взыскивать по дату вынесения решения суда, штраф, обязать ответчика принять за свой счет автомобиль VOLKSWAGEN POLO, идентификационный номер №.

В судебном заседании представители истца ФИО5, ФИО8, действующие на основании доверенностей, исковые уточненные требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Автономия», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Тинькофф ФИО3» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили. Ранее представитель ответчика ООО «Автономия» предоставлял письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 Федерального закона от <дата> №15-ФЗ «О введение в действие в части второй Гражданского кодекса РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательном порядке является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу данных законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 и пунктом 3 статьи 455 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (статья 456 ГК РФ).

Последствия передачи товара с нарушениями требований к его качеству определены в статье 475 ГК РФ.

Под существенными понимаются недостатки, которые не могут быть устранены, или для устранения которых требуются несоразмерные расходы либо затраты времени, или вновь проявляющиеся после их устранения, а также другие недостатки, вследствие которых покупатель лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, в том числе и возможности использования товара по назначению.

Наличие существенного недостатка подлежит установлению судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 2 статьи 476 ГК РФ предусмотрено, что в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно ст. 475, абз. 5 п. 1 ст. 503 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

На основании ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу положений ст. 479 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении перечня технически сложных товаров» автомобили легковые, транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования, отнесены к технически сложным товарам, недостатки которых невозможно определить лишь при визуальном осмотре.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

На основании ст. 19 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между покупателем ФИО1 и продавцом ООО «Автономия» заключен договор купли-продажи №АН/03-16, в соответствии с которым ООО «Автономия» передала в собственность истца автомобиль марки «VOLKSWAGEN POLO, идентификационный номер №, 2015 года изготовления, с пробегом 131 391 км (том № л.д.23-26, 162-165).

Стоимость автомобиля устанавливается в размере 1 400 000 рублей, в том числе НДС. Покупатель уплачивает стоимость автомобиля в следующем порядке: первоначальный взнос в размере 720 000 рублей уплачивается покупателем в день подписания договора путем передачи наличных или безналичных денежных средств продавцу. Оставшаяся часть цены договора в размере 680 000 рублей уплачивается покупателем денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (АО «Тинькофф ФИО3») в качестве заемных средств для покупки автомобиля (п.п. 3.1 - 3.2 договора).

До момента заключения Договора продавцом покупателю предоставлена необходимая и достаточная информация об автомобиле, содержащаяся в информации о товаре (товарный ярлык), общедоступных базах ГИБДД, ФССП, ФНП, с которой покупатель был ознакомлен и полностью согласен, а также информация о стоимости, условиях приобретения, потребительских свойствах и качестве товара, правилах обслуживания и его сроках, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях (пункт 2.1 Договора).

Покупатель до заключения договора и передачи автомобиля продавцом осмотрел транспортное средство, проверил его работоспособность и техническое состояние, совершил пробную поездку (тест-драйв), имел возможность использования других способов оценки состояния автомобиля, в частности путем привлечения стороннего специалиста в области устройства автомобилей (пункт 2.2 Договора).

Комплектность, внешний вид и техническое состояние автомобиля были проверены ФИО1 лично, замечаний и претензий по комплектности, качеству и техническому состоянию автомобиля он не имел, ему был предоставлен свободный доступ к автомобилю и возможность использования иных способов оценки состояния автомобиля, в частности путем привлечения специалиста в области устройства автомобилей. Перечисленные обстоятельства подтверждаются положениями собственноручно подписанных покупателем договора купли-продажи транспортного средства №АН/03-16 от <дата>, акта осмотра транспортного средства, спецификации транспортного средства и акта приема-передачи транспортного средства (Приложения №, 2, 3 к Договору).

Кроме того, в соответствии с согласовательным листом, написанным ФИО1 <дата> собственноручно, он, без оказания на него давления, самостоятельно принял решение о приобретении автомобиля в кредит, произвел его осмотр, с техническим состоянием транспортного средства ознакомлен и согласен. С условиями по кредитному договору, порядком погашения кредита, ответственности за просрочку платежа и несоблюдения условий кредитного договора ознакомлен в полном объеме. Первоначальный взнос в кассу автосалона в размере 720 000 рублей им внесен. Со стоимостью автомобиля в размере 1 400 000 рублей ознакомлен, а также ознакомлен и согласен с дополнительными комплексными услугами (том № л.д. 166).

Реализуемое в рамках настоящего договора транспортное средство является бывшим в эксплуатации и имеет недостатки, в том числе, но не ограничиваясь, следующим: вторичный окрас заднего правого крыла (250 микрон), вмятина на передней правой двери и на крышки багажника, по кузову автомобиля присутствуют царапины и сколы, каталитический конвертер отсутствует (пункт 2.5 Договора).

В соответствии с пунктом 4.8 договора, покупатель, выбирая автомобиль по собственному усмотрению в собственных интересах, уведомлен продавцом о фактическом техническом состоянии автомобиля, а также обо всех неисправностях, выявленных в автомобиле на момент его передачи покупателю.

Из пункта 4.9 Договора следует, что покупатель подтверждает, осознает и принимает на себя возможные риски, связанные с тем, что автомобиль является бывшим в эксплуатации, в том числе возможность проявления скрытых дефектов/неисправностей/недостатков, которые невозможно выявить при обычном способе подготовки и осмотра автомобилей, не оговоренных продавцом при заключении настоящего Договора. До сведения покупателя доведено, что автомобиль мог ненадлежащим образом эксплуатироваться до передачи покупателю, на автомобиле могут быть установлены неоригинальные запасные части. Покупатель выражает свое согласие принять автомобиль в том техническом состоянии и комплектации, в котором он был предоставлен продавцом покупателю до заключения настоящего договора и в котором будет представлен при передаче.

Степень эксплуатационного износа узлов и агрегатов приобретенного автомобиля указана в акте осмотра транспортного средства от <дата>, который истцом подписан лично.

В соответствии с п.5.2 Договора, покупатель уведомлен, что гарантия Продавцом на Автомобиль не предоставляется. Продавец не предоставляет дополнительных гарантий качества Автомобиля, Покупатель не вправе предъявлять требования, связанные с качеством Автомобиля (ст.477 ГК РФ, ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям сторон не применяется).

Согласно пункту 5.3 Договора, в случае возникновения каких-либо неисправностей и необходимости ремонта автомобиля (гарантийного или коммерческого) продавец не возмещает дополнительных затрат покупателя, в том числе (включая, но не ограничиваясь) затраты, связанные временной невозможностью использования автомобиля, расходы на проживание, а также аренду другого автомобиля, поездки и неполученную прибыль.

Кроме того, пунктом 5.5 Договора предусмотрено, что при заключении договора, продавцом в особом порядке оговорено, а покупателем принято во внимание и признается, что автомобиль, указанный в пункте 1.1 настоящего договора является товаром бывшим в употреблении, в связи с чем расходные материалы автомобиля находятся в состоянии естественного износа, возникшего в процессе эксплуатации. Расходные материалы - это, как правило, элементы, заменяемые при техническом обслуживании автомобиля. У каждого автомобиля (марки) список расходных материалов может отличаться из-за особенностей конструкции и технических характеристик транспортного средства. К автомобилю, указанному в п. 1.1 настоящего договора, продавец и покупатель составили и согласовали между собой следующий, наиболее подходящий, список расходных материалов, к которым относятся покрышки и диски, установленные на автомобиле: технические и эксплуатационные жидкости (включая охлаждающую жидкость), смазочные материалы; элементы подверженные износу и разрушению при нормальной эксплуатации автомобиля.

Подписывая договор, ФИО1 подтвердил, что информация, указанная в настоящем пункте доведена продавцом, и он осознает и согласен с тем фактом, что в случая выявления недостатков в элементе, который относится к расходным материалам, данный недостаток оговаривался между покупателем и продавцом до подписания настоящего договора.

На основании пункта 5.6 договора, покупатель признает, что автомобиль и принадлежности, составные части, комплектующие, оборудование и аксессуары автомобиля являются самостоятельными товарами. В случае возникновения претензий покупателя к качеству указанных товаров, так как претензии не связаны с качеством автомобиля, они не могут являться основанием для замены, возврата автомобиля в соответствии с действующим законодательством. Принадлежности, составные части, комплектующие, оборудование и аксессуары автомобиля не следуют судьбе автомобиля, их недостатки не являются недостатками автомобиля, за исключением случаев непригодности автомобиля для целей, для которых он обычно используется вследствие недостатков принадлежностей, составных частей, комплектующих, оборудования и аксессуаров автомобиля. Отдельные гарантийные сроки, гарантийные сроки на комплектующие изделия, составные части автомобиля указаны в гарантийной книжке, истечение гарантийного срока на автомобиль означает прекращение гарантийный сроков на комплектующие изделия и составные части автомобиля, за исключением случаев, прямо предусмотренных в гарантийной книжке.

Пунктом 5.7 Договора предусмотрено, что покупатель признает, что не являются недостатками и неисправностями такие особенности автомобиля, как посторонние щелчки, скрип, шумы, вибрации и прочие явления, сопровождающие работу механизмов и технических средств, не влияющие на качество, характеристики и работоспособность автомобиля или его элементов, а также незначительное (не влияющее на нормальный расход) просачивание жидкостей сквозь прокладки и сальники (не различимые без применения специальных методов диагностики), а также незначительное (не влияющее на нормальный расход) отклонение от заявленного расхода ГСМ.

Подписывая Акт приема-передачи транспортного средства от <дата> ФИО1 согласился с пунктом 5 Акта о том, что до него доведена информация, в том числе но, не ограничиваясь указанным о производителе автомобиля, о комплектации автомобиля, о стоимости автомобиля, о том, что автомобиль является бывшим в употреблении, имеет значительный пробег и износ, может иметь как скрытые, так и внешние недостатки, о том, что гарантия продавцом на автомобиль не предоставляется. Покупателю разъяснено и понятно, что автомобиль является технически сложным товаром, не подлежащим обмену и возврату за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 6 Акта Покупатель подтвердил, что автомобиль является бывшим в эксплуатации, в связи с чем Продавец не несет ответственности за недостатки, появившиеся в результате износа автомобиля или отдельных его деталей, а также за недостатки, вызванные производственными, либо эксплуатационными причинами.

Покупатель подтверждает, что ознакомлен с полным перечнем недостатков автомобиля и принимает его с учетом всех неисправностей, претензий по качеству автомобиля не имеет (пункт 7 Акта).

Также ФИО1 был ознакомлен с информацией о товаре, в том числе, что по данным ГИБДД автомобиль в залоге не значится, в розыске не находится, факт участия в ДТП не установлен, не установлен факт корректировки пробега, не оформлялась лицензия на пассажирские перевозки (том № л.д. 167).

Кроме того, истцом подписан заказ-наряд на дополнительное оборудование №АН/03-16, в соответствии с которым, ему предоставлены: сигнализация с обратной связью (без уст), сирена для сигнализации (без уст), элект.иммобилайзер KEEPER IM-1000 (без уст), ремкомплект М6 (без уст), парктроник (без уст), камера заднего вида (без уст), видеорегистратор (без уст), набор автомобилиста (без уст), ковры в салон (без уст), зимняя резина (без уст), а всего на сумму 395 000 рублей (том № л.д.169 обр.). При этом, согласно акту выполненных работ к данному заказ-наряду, ФИО1 подтвердил, что услуги по заказ-наряду оказаны в полном объеме, качественно и в срок. Претензий у заказчика к исполнению нет. Данный акт подписан ФИО1 собственноручно (том № л.д. 170).

В этот же день, <дата> между ФИО1 и АО «Тинькофф ФИО3» заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО6 предоставлен кредит в размере 1 485 000 рублей, сроком на 84 месяца, на приобретение автомобиля «VOLKSWAGEN POLO», идентификационный номер №. Кредитные денежные средства в полном объеме были перечислены со счета истца:

- в сумме 680 000 рублей в пользу ООО «Автономия» за автомобиль марки «VOLKSWAGEN POLO», идентификационный номер №;

- в сумме 395 000 рублей в пользу ООО «Автономия» за дополнительное оборудование;

- в сумме 410 000 рублей в пользу ООО «Гарант Контракт» за услугу «Все эвакуаторы ВЭР» (том № л.д. 27-30).

Кроме того, <дата> между ООО «Автономия» (сторона 1) и ФИО1 (сторона 2) подписано мировое соглашение № к договору купли-продажи транспортного средства от <дата> №АН/03-16, согласно которому сторона 1 предоставляет стороне 2 скидку к стоимости автомобиля в размере 720 000 рублей (том № л.д. 171).

Данная скидка была учтена в счет приобретения спорного транспортного средства, в связи с чем был составлен расходный кассовый ордер от <дата> № на сумму 720 000 руб. на основании мирового соглашения (том № л.д. 171 обр).

Таким образом, ФИО1 фактически было оплачено за спорное транспортное средство 680 000 рублей, что подтверждается счетом от <дата> №АН/03-16 (том № л.д. 168).

<дата> ФИО1 обратился в ГИБДД с заявлением о постановке автомобиля марки «VOLKSWAGEN POLO», идентификационный номер №, на регистрационный учет. В регистрации было отказано, на основании п.92.8 Приказа МВД РФ № от <дата> (не предоставление тех.осмотра, полиса ОСАГО), п.92.6 – неуплата госпошлины (том № л.д. 21-22).

<дата> ФИО1 обратился в ООО «Автономия» с претензией о расторжении договора купли-продажи, оплате неустойки и возврате автомобиля (том № л.д.31-35).

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии с заключением экспертов ООО Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение» от <дата> №, транспортное средство марки «VOLKSWAGEN POLO», идентификационный номер №, имеет следы механических повреждений, эксплуатационные дефекты, дефекты, образованные в процессе длительного хранения, следы восстановительного ремонта, характер и объем выявленных повреждений, неисправностей (дефектов) указан в исследовательской части.

С технической точки зрения, к существенным неисправностям (дефектам) относятся те неисправности, при наличии которых эксплуатация транспортного средства запрещена в

соответствии с Федеральным законом от <дата> № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР №). К неисправностям (дефектам), при наличии которых эксплуатация транспортного средства запрещена, относятся повреждения, неисправности, дефекты следующих составных частей транспортного средства марки «VOLKSWAGEN POLO», VIN: №:

1.    Стекло ветрового окна - наличие трещин в зоне очистки стеклоочистителем половины стекла, расположенной со стороны водителя;

2.    Блок фара левая - световой прибор находится в неработоспособном состоянии; угол регулировки фар не соответствует установленным требованиям пп. 3.8.4 - 3.8.5 Приложения № ТР №;

3.    Шины пневматические (всех четырех колес) - остаточная глубина рисунка протектора зимних шин, предназначенных для эксплуатации на обледеневшем или заснеженном дорожном покрытии, не соответствует требованиям и. 5.6.3 Приложения № ТР №. Срок эксплуатации шин, установленных на транспортном средстве VOLKSWAGEN POLO, VIN:№, составляет около 9 лет, при гарантийном сроке службы шин - 5 лет с даты изготовления, предусмотренном и. 10.1 ФИО9 52900-2007;

4.    Рамка радиатора - повреждения составной части не позволяют обеспечить надежное крепление радиатора охлаждения ДВС и установку нормативного угла регулировки фар головного света, предусмотренную требованиями пп. 3.8.4 - 3.8.5 Приложения № ТР №.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта (устранения неисправностей, при наличии которых эксплуатация запрещена) транспортного средства марки «VOLKSWAGEN POLO», VIN: № на дату проведения экспертизы, составляет 78 630 рублей.

Причины образования выявленных повреждений, эксплуатационных дефектов, дефектов длительного хранения, следов восстановительного ремонта транспортного средства марки «VOLKSWAGEN POLO», VIN: №, указаны в исследовательской части.

Эксперты считают важным отметить, что рыночная стоимость дополнительного оборудования транспортного средства марки «VOLKSWAGEN POLO», VIN: №, указанного в заказ-наряде №АН/03-16 от <дата> на дату купли-продажи автомобиля <дата> составляет 38 663 рубля.

При этом, согласно стр. 14 исследовательской части заключения эксперта, по результатам осмотра транспортного средства марки «VOLKSWAGEN POLO», VIN: №, и исследования материалов дела экспертами ООО Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение» установлено, что транспортное средство повреждения, дефекты эксплуатационного характера, дефекты длительного хранения и следы восстановительного ремонта.

Данное заключение эксперта суд признает допустимым доказательством, поскольку оно соответствует требования гражданско-процессуального законодательства, исследование выполнено экспертом, обладающим необходимыми познаниями и стажем работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется и сторонами не приведено.

Автомобиль был принят истцом без замечаний, после его осмотра, доказательств наличия не согласованных сторонами договора недостатков товара на момент его передачи истцу не представлено, ФИО1 был осведомлен, что автомобиль является бывшим в употреблении, ему был известен срок его использования и пробег, он согласился с тем, что могут быть выявлены и иные скрытые недостатки, за которые ООО «Автономия» ответственности не несет.

Кроме того, ФИО1 согласился с ценой как автомобиля, так и дополнительного оборудования, передача дополнительного оборудования подтверждается актами выполненных работ по заказ-нарядам, в которых установка дополнительного оборудования на автомобиль не предусмотрена. Акты подписаны истцом без замечаний. Наличие у ООО «Автономии» дополнительного оборудования, переданного истцу, подтверждается представленными счетами-фактурами, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Договор заключен в соответствии с требованиями, предъявляемыми к таким сделкам, существенные условия договора сторонами согласованы, а доказательств недоведения ответчиком до истца полной и достоверной информации об автомобиле и дополнительном оборудовании не представлено, как и доказательств введения истца в заблуждение при приобретении автомобиля и дополнительного оборудования, поскольку заключая договор купли-продажи и подписывая заказ-наряды, истец обладал полной информацией о предмете сделки, о характеристиках транспортного средства, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя обязанность по оплате стоимости приобретаемого товара.

Все недостатки автомобиля, согласно заключению эксперта, связаны с эксплуатационным износом, длительным хранением и восстановительным ремонтом.

Договор купли-продажи, заказ-наряд, акт выполненных работ и акт приема-передачи автомобиля не содержат возражений истца относительно стоимости товара, а также дополнительного оборудования.

Учитывая установленные судом обстоятельства о том, что при заключении договора купли-продажи автомобиля от <дата> стороны согласовали его цену и цену приобретения дополнительного оборудования, а также то, что покупателю была предоставлена полная и достоверная информация о приобретаемом товаре, его стоимости и комплектации, о стоимости приобретенного дополнительного оборудования, суд приходит к выводу о недоказанности стороной истца заявленных обстоятельств.

Кроме того, истец указывал на отсутствие у него намерения приобретать дополнительное оборудование, которое было ему навязано продавцом, фактически не передано и в отношении которого продавцом также не была предоставлена какая-либо информация.

При этом, как следует из содержания договора купли-продажи транспортного средства от <дата>, а также заказ-наряда на приобретения дополнительного оборудования от <дата>, данные договоры являются отдельными договорами купли-продажи. При этом, заключение договора купли-продажи транспортного средства от <дата> не обуславливает приобретение дополнительного оборудования к нему, в свою очередь заказ-наряд по приобретению дополнительного оборудования не является приложением к договору купли-продажи автомобиля от <дата>.

С учетом изложенного, договор купли-продажи дополнительного оборудования от <дата>, оформленный сторонами заказом-нарядом, надлежит рассматривать как отдельный договор купли-продажи, поскольку данное оборудование потребитель не лишен возможность приобрести отдельно от транспортного средства у любого иного продавца.

Таким образом, доводы истца о навязанности ему продавцом дополнительного оборудования подлежат отклонению.

Указанное дополнительное оборудование было передано ФИО1 для самостоятельной установки, что подтверждается актами выполненных работ к заказ-наряду. Подписывая заказ-наряд на дополнительное оборудование и акт выполненных работ от <дата>, покупатель тем самым подтвердил, что он получил товар согласно перечню. Доказательств обратного материалы дела не содержат, что позволяет суду отклонить его доводы о не передаче дополнительного оборудования, так как для подсчета товаров специальных познаний не требуется и, кроме того, частично спорное дополнительное оборудование было предъявлено истцом при проведении судебной экспертизы, что подтверждает доводы ответчика о фактической передаче спорных товаров покупателю. Подписав документ о приемке оборудования, именно истец обязан опровергнуть данный факт предусмотренными средствами доказывания, чего им не было сделано.

Истец был свободен при заключении договора купли-продажи автомобиля, покупке дополнительного оборудования к нему, имел возможность отказаться от их заключения и приобретения на предложенных продавцом условиях. Факт подписания условий договора, уплаты стоимости за дополнительное оборудование и принятия товара по акту приема-передачи, свидетельствовал о его согласии заключить договор и приобрести автомобиль, дополнительное оборудование к нему.

В момент покупки истец не совершил никаких действий, свидетельствующих о несогласии с продажной ценой и отказом от совершения сделки.

Доказательств того, что сотрудниками продавца производились действия, направленные на понуждение истца к совершению сделки, либо он был намеренно введен в заблуждение относительно предмета сделки, не представил.

При изложенных обстоятельствах оснований полагать, что цена автомобиля марки «VOLKSWAGEN POLO», VIN: №, составляла 1 745 000 руб. с учетом дополнительного оборудования, как об этом утверждает истец, не имеется.

При этом, согласно информации ГИБДД, с которой был ознакомлен истец, участие автомобиля в ДТП не зафиксировано.

Кроме того, истец осмотрел автомобиль, его повреждения были описаны в договоре купли-продажи, однако, он согласился приобрести транспортное средство с данными повреждениями.

С учетом изложенного, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства №АН/03-16 от <дата>, а также о взыскании денежных средств, уплаченных за автомобиль и дополнительное оборудование, не имеется.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченных за товар денежных средств, то оснований для взыскания производных требований о компенсации морального вреда, неустойки и штрафа также не имеется.

Истцом также заявлены требования о признании заказ-наряд от <дата> №АН/03-16, акт выполненных работ от <дата> №б/н на сумму 395 000 рублей, расходный кассовый ордер от <дата> № на сумму 720 000 рублей недействительным (ничтожным).

В соответствии с требованиями ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

Между тем стороной истца не представлено доказательств того, что при заключении оспариваемой сделки ООО «Автономия» знало или должна было знать об обмане.

Из материалов дела видно, что стороны согласовали цену транспортного средства и цену приобретения дополнительного оборудования, а также то, что покупателю была предоставлена полная и достоверная информация о приобретаемом товаре, его стоимости и комплектации, о стоимости приобретенного дополнительного оборудования.

В силу ч. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Между тем как установлено ранее истцу при заключении договора была предоставлена вся необходимая информация относительно существа и стоимости предоставляемых услуг.

При таких обстоятельствах оснований для признания сделки кабальной также не имелось.

При этом, суд признает достоверным доказательством передачи денежных средств расходный кассовый ордер от <дата> № (т. 1 л.д. 171 обр.), поскольку из данного документа возможно установить, кем были выданы денежные средства в сумме 720 000 рублей, так как в нем присутствуют необходимые реквизиты: наименование организации, основание выдачи денежных средств, а также указано о получении истцом указанной суммы и удостоверено его подписью.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлветорения исковых требований в части признания заказ-наряд от <дата> №АН/03-16, акт выполненных работ от <дата> №б/н на сумму 395 000 рублей, расходный кассовый ордер от <дата> № на сумму 720 000 рублей недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░.░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.