Решение по делу № 2-4682/2024 от 11.09.2024

                                                                                              Дело №

                                                                     УИД: 50RS0№-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

        Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе:         председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

    при секретаре судебного заседания Покладнёвой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной,

                                                     УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГг. заключенное между ФИО2 и ФИО1 недействительной сделкой.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был прекращен раздел имущества и заключено мировое соглашение.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о порядке владения и пользования неоконченным строительством общим жилым домом, в котором прописаны условия подписания мирового соглашения и прекращения судебных тяжб между ней и ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ мировое соглашение было утверждено определением Наро-Фоминского городского суда <адрес>.

Ответчик подал иск о разделе жилого дома, прекращении права общедолевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии по гражданским делам Московского частного суда было вынесено апелляционное определение. Решение Наро-Фоминского городского суда о разделе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности вступило в законную силу.         Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ после вступления решения суда о прекращении общедолевой собственности стал очевиден тот факт, что ответчиком нарушены условия их сделки.

Ответчик, введя ее в заблуждение, а также воспользовавшись тем, что у нее сложились тяжелые обстоятельства, убедил заключить с ним сделку под влиянием существенного заблуждения. Она находилась в существенном заблуждении относительно природы сделки, а также в отношении лица, с которым заключала сделку.

До утверждения мирового соглашения судом между Истцом и Ответчиком были заключены две сделки, которые послужили основанием для согласия Ответчика на утверждение мирового соглашения в судебном порядке, а именно: мировое соглашение и соглашение о порядке владения и пользования домом

Недействительность данных сделок стала очевидной для Истца после подписания мирового соглашения и согласия на его утверждение судом. Если Истец бы знала о последующей недобросовестности Ответчика, то не дала бы согласие на подписание и утверждение мирового соглашения судом.

Следовательно, признание недействительности сделки будет служить основанием для пересмотра постановления, об утверждении мирового соглашения, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ утвержденного определением Наро-Фоминского городского суда <адрес>, в связи с новыми обстоятельствам.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, представили письменные пояснения.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

Представитель ответчика ФИО2, ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, заключено мировое соглашение, по условиям которого у ФИО1 возникает долевое право собственности на 1/5 доли неоконченного строительством жилого дома, расположенного по адресу <адрес> У ФИО2 возникает долевое право собственности на 4/5 доли неоконченного строительством жилого дома, расположенного по адресу <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, заключено Соглашение о порядке владения и пользования неоконченным строительством общим жилым домом, по условиям которого ФИО2 предоставляет гр. ФИО1 принадлежащую ему 4/5 доли неоконченного строительством жилого дома в срочное пользование для проживания. ФИО2 в любое удобное для него время вправе пользоваться и постоянно проживать принадлежащей ему 4/5 доли жилого дома. При этом факт проживания подтверждается распиской между сторонами с указанием сроков проживания.

Определением Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО2 и ФИО1

Решением Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, произведен раздел жилого дома между ФИО2, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, прекращено право общей долевой собственности.

В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с п.1 ст.60 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

      Из положений ст. 422 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

    В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

    В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 просит признать недействительным мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, как сделку, заключенную под влиянием существенного заблуждения и обмана.

        Согласно п.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

    Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

    Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

    Обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего, не соответствующие действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий контрагента, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих для заключения сделки.

    Из разъяснений, содержащихся в п.99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Согласно п.1, 2 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

    При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

    1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

    2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

    3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

    4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

    5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

    Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

    Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что мировое соглашение по форме и содержанию соответствует закону. Стороны пришли к соглашению о разделе совместно нажитого имущества. Мировое соглашение было утверждено судом.

    Доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что мировое соглашение было заключено под влиянием обмана со стороны ФИО2 и введения в заблуждение не представлено.

    Доводы истца о том, что ФИО2 в нарушение соглашения о порядке пользования домом от ДД.ММ.ГГГГ, произведен раздел дома, суд отклоняет, поскольку ФИО2, являясь собственником 4/5 доли дома, воспользовался своим правом на прекращение долевой собственности и разделе дома.

    Суждения ФИО1 сводятся к несогласию с решением суда о разделе дома.

    При таких обстоятельствах, оснований для признания недействительным мирового соглашения от 15ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1 не имеется.

    Ответчиком ФИО2 заявлено о ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

            В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

                     Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 ст.196 ГК РФ).

                     Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

          В соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

                    Мировое соглашение подписано сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в суд с исковым заявлением ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

                    Таким образом, требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения и по причине пропуска ею срока исковой давсноти.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд                                                              РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2     о признании недействительным мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1, оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

    Судья                            Н.А. Бузылева

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.