Решение по делу № 2-1168/2022 от 18.01.2022

    Дело № 2-1168/2022

23RS0037-01-2022-000344-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» марта 2020 г.                             г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего Головина А.Ю.,

при секретаре Пищухиной А.С.,

с участием представителя ответчика ООО «ТЦ Черное море-2» по доверенности Пушкарь М.М., представителя ответчика Россет В.Ю. – по доверенности Чернитевич А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АТЭК» к ООО «ТЦ Черное море-2», Россету Виталию Юрьевичу о признании недействительным договор цессии (уступки права требования),

УСТАНОВИЛ:

АО «АТЭК» обратилось в суд с иском к ООО «ТЦ Черное море-2», ФИО1 о признании недействительным договор цессии (уступки права требования) от 28.07.2020 г.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АТЭК» и ООО «Детско-юношеская спортивная парусная школа «ШКИПЕР» (переименовано ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ТЦ ЧЕРНОЕ МОРЕ-2») был заключен Договор № о создании технической возможности подключения объекта: Многофункциональный комплекс по <адрес> им. Адмирала Серебрякова, <адрес>, в <адрес> к тепловым сетям котельной «Южная» по <адрес> в <адрес> в соответствии с выданными техническими условиями № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость оказываемых услуг по договору составляет 10 450 000 (десять миллионов четыреста пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.ДД.ММ.ГГГГ между АО «АТЭК» и ООО «ТЦ ЧЕРНОЕ МОРЕ-2» заключено Соглашение № о расторжении договора № о создание технической возможности подключения объекта «Многофункциональный комплекс по <адрес> им. Адмирала Серебрякова, <адрес>, в <адрес>». В связи с расторжением договора АО «АТЭК» обязуется возвратить ООО «ТЦ ЧЕРНОЕ МОРЕ-2» денежные средства в размере 6 500 000 (шесть миллионов пятьсот тысяч) руб. 00 коп.ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЦ ЧЕРНОЕ МОРЕ-2» уступило по Договору цессии (уступки права требования) ФИО1 право требования по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ о создании технической возможности подключения объекта «Многофункциональный комплекс по <адрес> им. Адмирала Серебрякова, <адрес>, в <адрес>», и соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ о создании технической возможности подключения объекта «Многофункциональный комплекс по <адрес> им. Адмирала Серебрякова, <адрес>, в <адрес>» (п. 1.1 договора цессии (уступки права требования)).Согласно п. 2.1.1 договора цессии (уступки права требования), ООО «ТЦ ЧЕРНОЕ МОРЕ-2» обязано передать ФИО1 в 10-дневный срок с даты подписания настоящего Договора все необходимые документы, удостоверяющие право требования, а именно: Договор, указанный в п. 1.1 настоящего Договора, со всеми приложениями, дополнительными соглашениями и другими документами, являющимися его неотъемлемой частью.Согласно п. 2.1.2 договора цессии (уступки права требования), ООО «ТЦ ЧЕРНОЕ МОРЕ-2» обязано сообщить ФИО1 в тот же срок все иные сведения, имеющее значение для осуществления ФИО1 своих прав по указанному в п. 1.1 № от ДД.ММ.ГГГГ о создании технической возможности подключения объекта «Многофункциональный комплекс по <адрес> им. Адмирала Серебрякова, <адрес>, в <адрес>».Согласно условиям договора цессии (уступки права требования) от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ТЦ ЧЕРНОЕ МОРЕ-2» уступило ФИО1 права требования как по денежному обязательству в размере 6 500 000 (шесть миллионов пятьсот тысяч) руб. 00 коп., так и по обязательству о создании технической возможности подключения объекта «Многофункциональный комплекс по <адрес> им. Адмирала Серебрякова, <адрес>, в <адрес>».Из вышеизложенного следует, что ООО «ТЦ ЧЕРНОЕ МОРЕ-2» уступает ФИО1 право требования, значительно превышающее размер обязательства по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора от № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «АТЭК» и ООО «ТЦ ЧЕРНОЕ МОРЕ-2», что нарушает права и законные интересы АО «АТЭК».У ФИО1 отсутствует право собственности на Объект: «Многофункциональный комплекс по <адрес> им. Адмирала Серебрякова, <адрес>, в <адрес>». По результатам исполнения договора о создании технологической возможности подключения Объекта от ДД.ММ.ГГГГ № в обязательном порядке составляется Акт технологического присоединения Объекта к тепловым сетям, подписываемый между собственником Объекта и АО «АТЭК» и являющийся доказательством технологического присоединения Объекта к тепловым сетям.Таким образом, Договор не может быть исполнен если одна из его сторон не является собственником Объекта.

От ответчика ООО «ТЦ Черное море-2» поступили возражения на иск, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Автономная теплоэнергетическая компания» и Обществом с ограниченной ответственностью «ТЦ ЧЕРНОЕ МОРЕ-2» заключено Соглашение № о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ о создании технической возможности подключения объекта «Многофункциональный комплекс по <адрес> им. Адмирала Серебрякова, <адрес>». В соответствии с данным Соглашением АО «АТЭК» обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратить Истцу денежные средства в размере 6 500 000 (шесть миллионов пятьсот тысяч) рублей 00 коп.путем перечисления на расчетный счет.В связи с тем, что сам по себе договор между Акционерным обществом «Автономная теплоэнергетическая компания» и Обществом с ограниченной ответственностью «ТЦ ЧЕРНОЕ МОРЕ-2» фактически расторгнут ДД.ММ.ГГГГ и по факту расторжения договора имеются лишь неурегулированные финансовые обязательства АТЭК о возврате 6 500 000 рублей внесенного аванса(предоплаты), ООО «ТЦ Черное Море-2» подтверждает, что в рамках договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ гражданину ФИО1 было передано исключительно право требования долга в сумме 6 500 000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.Какие-либо другие права требования нематериального характера не передавались, и не могли быть переданы как таковые ввиду фактического расторжения договора сторонами.

От ответчикаФИО1 поступили аналогичные возражения на иск, в которых просит отказать в удовлетворении требований.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчикаООО «ТЦ Черное море -2» по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения иска, подтвердил доводы, изложенные в письменных возражениях.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5возражал против удовлетворения иска, подтвердил доводы, изложенные в письменных возражениях.

Представители ответчиков настаивали на рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АТЭК» и ООО «Детско-юношеская спортивная парусная школа «ШКИПЕР» (переименовано ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ТЦ ЧЕРНОЕ МОРЕ-2») был заключен Договор № о создании технической возможности подключения объекта: Многофункциональный комплекс по <адрес> им. Адмирала Серебрякова, <адрес>, в <адрес> к тепловым сетям котельной «Южная» по <адрес> в <адрес> в соответствии с выданными техническими условиями № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость оказываемых услуг по договору составляет 10 450 000 (десять миллионов четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АТЭК» и ООО «ТЦ ЧЕРНОЕ МОРЕ-2» заключено Соглашение № о расторжении договора № о создание технической возможности подключения объекта «Многофункциональный комплекс по <адрес> им. Адмирала Серебрякова, <адрес>, в <адрес>».

В соответствии с п. 3 указанного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «АТЭК» обязалось не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратить ООО «ТЦ Черное море-2» денежные средства в размере 6 500 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «ТЦ Черное море-2» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требований по договору № о создании технической возможности подключения объекта: Многофункциональный комплекс по <адрес> им. Адмирала Серебрякова, <адрес>, в <адрес> и соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «ТЦ Черное море-2» и АО «АТЭК».

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1 ст. 168 ГК РФ).

В обоснование исковых требований АО «АТЭК» ссылается на то, что по договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ ОООООО «ТЦ Черное Море-2» уступает ФИО1 право требования, значительно превышающее размер обязательства по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора от № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «АТЭК» и ООО «ТЦ Черное Море-2», что нарушает права и законные интересы АО «АТЭК».

Суд находит ошибочным довод, изложенный в иске о том, что по договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «ТЦ Черное Море-2» уступает ФИО1 право требования, значительно превышающее размер обязательства по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора от № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент заключения договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, договор № о создании технической возможности подключения объекта: Многофункциональный комплекс по <адрес> им. Адмирала Серебрякова, <адрес>, в <адрес> фактически прекращен его расторжением на основании заключенного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно п. 1.1 договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЦ Черное Море-2» уступает, а ФИО1 принимает права требования по Договору№ от ДД.ММ.ГГГГ о создании технической возможности подключения объекта «Многофункциональный комплекс по <адрес> им. Адмирала Серебрякова, <адрес>», и соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ осозданиитехнической возможности подключения объекта «Многофункциональный комплекс по <адрес> им. Адмирала Серебрякова, <адрес>» заключенных между Цедентом и АО «АТЭК». Сумма уступаемого в соответствии с п. 1.1 настоящего Договора права: требования составляет 6 500 000 (Шесть миллионов пятьсот тысяч) рублей. (п. 1.2 договора).

Таким образом, ответчику ФИО1 было передано исключительно право требования долга в сумме 6 500 000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.Какие-либо другие права требования нематериального характера не передавались, и не могли быть переданы, ввиду фактического расторжения договора сторонами.

Следовательно, истцом АО «АТЭК не доказано, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы.

Доказательств наличия оснований недействительности оспариваемой сделки истцом не представлено.

С учетом изложенного, в удовлетворении иска АО «АТЭК»следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

АО «АТЭК» в удовлетворении иска о признании недействительным договор цессии (уступки права требования) от 28.07.2020 г., заключенного между ООО «ТЦ Черное море-2» и Россетом В.Ю. отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                        А.Ю. Головин

Решение изготовлено в окончательной форме 15.03.2022 года