Решение по делу № 2-735/2020 от 23.09.2020

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

       Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Монгун-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Донгак Г.Д, при секретаре судебного заседания Кара-оол А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Акционерного общества <данные изъяты> к ХХХ о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и расторжении кредитного договора,

установил:

Акционерное общество <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и расторжении кредитного договора указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО <данные изъяты> и ХХХ был заключён договор №.

В соответствии с Договором Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 200 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив кредит заёмщику на расчётный счёт, что подтверждается банковским ордером. Однако платежи производились ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. Общая сумма задолженности составляет 21 758,49 рублей, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 21 758,49 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 852,75 рублей, также просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ХХХ в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена в надлежащем порядке, ходатайств об отложении дела не подавала, при таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело без её участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

ДД.ММ.ГГГГ между АО <данные изъяты> в лице исполняющего обязанности Управляющего дополнительного офиса № и ХХХ было заключено Соглашение №, по которому банк предоставил ответчику кредит на сумму 170 000 рублей сроком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, под 23,00 % годовых.

Из копии банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что тувинский региональный филиал АО <данные изъяты> в счет предоставления кредита выдал ответчику 170 000 рублей.

     Согласно пункту 6 соглашения № следует, что стороны договорились, что датой платежа является 5 число, периодичность платежей –ежемесячно, аннуитетными платежами.

     В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также процентов за время фактического использования кредита, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и уплачивать на него проценты.

Согласно условиям Соглашения и из представленного истцом расчета суммы иска следует, что заёмщик обязан ежемесячно погашать суммы кредита по основному долгу и по процентам за пользование кредитом.

Согласно расчету на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 21 758,49 рублей, в том числе: срочный основной долг – 19 026,29 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 1455,13 рублей, проценты за пользование кредитом – 1 181,27 рублей,, пеня за несвоевременную уплату процентов – 95,50 рублей.

     Поскольку судом установлено, что в нарушение заключенного с банком Соглашения заемщик ХХХ ненадлежащим образом исполняла условия Соглашения по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего образовалась просроченная задолженность по уплате кредита и день рассмотрения дела сумма задолженности не возвращена, суд полагает, что необходимо удовлетворить требование истца о взыскании задолженности по кредиту.

     На момент рассмотрения дела установлено, что ответчиком действительно допускались просрочки платежей, поэтому истец в силу приведённых выше норм закона и условий договора, имеет право требования досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

     Поскольку должник не исполнял надлежащим образом обязательства по кредитному договору, банком направлялись заёмщику требования о досрочном возврата задолженности и расторжении кредитного договора, с предупреждением в случае неисполнения условий кредитного договора банк будет вынужден обратиться в суд в соответствующим заявлением о досрочном взыскании задолженности в принудительном порядке, и расторжении кредитного договора, и об оплате судебных расходов и расходы по взысканию, которые понес банк, то есть заемщик надлежащим образом не выполняла условия кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов, то суд считает, что требование истца о взыскании суммы кредитной задолженности, всего 21 758,49 рублей с ответчика подлежит удовлетворению, так как это предусмотрено условиями договора.

     При таких обстоятельствах, исковые требования АО <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности к ответчику подлежат удовлетворению.

Требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, учитывая размер суммы просроченных Заемщиком платежей и длительность периода просрочки, суд приходит к выводу, что Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между АО <данные изъяты> и ответчиком подлежит расторжению.

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 852,75 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

     Исковые требования АО <данные изъяты> к ХХХ о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с ХХХ в пользу АО <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 758 (двадцать одна тысяча семьсот пятьдесят восемь) рублей 49 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 852 (восемьсот пятьдесят два) рубля 75 копеек, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Монгун-Тайгинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

              Судья                                                                                 Г.Д. Донгак