Решение по делу № 33-3794/2017 от 23.03.2017

Судья: Бондарь Н.В. 33-3794/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.

судей Фёдоровой Л.Н., Власенко И.Г.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Лукьянчук В.В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда

по частной жалобе Лукьянчук В.В. на определение судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 08.02.2017, которым исковое заявление возвращено заявителю.

Заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.Н., судебная коллегия

установила:

Лукьянчук В.В. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере ... руб., причиненного ненадлежащим содержанием в изоляторе временного содержания.

Исковые требования мотивированы тем, что при содержании в ИВС МО МВД России «Дальнереченский» в период с 2012 г. по 2015 г. были нарушены ее права, что выразилось в ненадлежащем обеспечении горячим питанием, в отсутствии постельных принадлежностей, в камерах было плохое освещение, отсутствовало остекление окон.

Определением судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 08.02.2017 исковое заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе Лукьянчук В.В. просит об отмене определения, считает его незаконным, принятым с нарушением норм процессуального права, указывает, что исковое заявления подано ею по месту нахождения МО МВД «Дальнереченский».

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При вынесении обжалуемого определения суд пришел к выводу о неподсудности спора Дальнереченскому районному суду Приморского края, при этом суд исходил из того, что иск должен предъявляться по месту нахождения Министерства финансов Российской Федерации либо по месту нахождения Управления Федерального казначейства по Приморскому краю.

В силу принципа диспозитивности лицо, которое должно отвечать по иску, определяется истцом, обращающимся в суд за защитой нарушенного или предполагаемого права.

Вместе с тем, если лицо, которое должно отвечать по делу, определено законом, судья при принятии заявления вправе решить вопрос о том, кто является надлежащим ответчиком, и с учетом этого решить вопрос о подсудности спора.

Из представленного материала следует, что истец обратилась в суд с иском о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерацией, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями должностного лица государственного органа, от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель бюджета по ведомственной принадлежности.

Учитывая изложенное, вывод суда о наличии оснований для возврата искового заявления на основании п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ в связи с его неподсудностью Дальнереченскому районному суду Приморского края является преждевременным, в связи с чем определение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда. На стадии принятия иска суду надлежит решить вопрос о том, кто является надлежащим ответчиком, и с учетом этого решить вопрос о подсудности спора.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 08.02.2017 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░