Решение по делу № 2-1093/2024 от 24.10.2024

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                 <адрес>

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маршалкина А.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО3 о возмещении страховой выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Т-Страхование» обратилось в Армавирский городской суд <адрес> с иском к ФИО3 о возмещении страховой выплаты в порядке регресса, мотивировав его следующими основаниями.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> и транспортного средства <данные изъяты>. Виновником указанного ДТП является ответчик ФИО3, нарушивший правила дорожного движения при управлении <данные изъяты>.

На момент ДТП действовал заключенный между АО «Т-Страхование» и собственником транспортного средства <данные изъяты> договор обязательного страхования гражданской ответственности при управлении указанным транспортным средством <данные изъяты>, с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению. Виновник указанного выше ДТП, ФИО3, в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством в договоре ОСАГО не значится.

Гражданская ответственность потерпевшей стороны на момент рассматриваемого ДТП была застрахована в САО «ВСК»

САО «ВСК» в рамках прямого возмещения убытков было произведено страховое возмещение по договору ОСАГО в пользу потерпевшей стороны в размере 76 654 рублей.

АО «Т-Страхование» оплатило требование САО «ВСК» на сумму 76 654 рублей.

Поскольку ответчик, являющийся причинителем вреда, на момент наступления страхового случая не был вписан в действующий полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинил ущерб, в связи с чем истец считает, что имеет законное право регрессного требования.

На основании изложенного, истец АО «Т-Страхование» просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ФИО3 в порядке регресса компенсацию ущерба в размере 76 654 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 500 рублей.

Определением Армавирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело по иску акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО3 о возмещении страховой выплаты в порядке регресса передано по подсудности в Михайловский районный суд <адрес>.

Определением Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело по иску акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО3 о возмещении страховой выплаты в порядке регресса принято к своему производству.

Определением Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены: - ФИО1, ФИО2, и САО «ВСК».

Истец АО «Т-Страхование» о времени и месте судебного заседания уведомленное надлежащим образом, явку представителя в заседание не обеспечил, от представителя истца по доверенности ФИО6 в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся по известному суду адресу регистрации. Направленная почтовая корреспонденция возвратилась в адрес суда, в связи истечением срока хранения. Возражений по иску ответчиком не представлено.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку извещения направлялись судом по адресу регистрации ответчика, а регистрационный учет граждан в силу п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» призван обеспечить необходимые условия для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд полагает, что ответчик уклонился от получения судебного извещения, а, следовательно, в силу положений ст.117 ГПК РФ и ч.1 ст.165.1 ГК РФ считает, что он извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не представил.

Третье лицо ФИО2, в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не представил.

Представитель третьего лица САО «ВСК», в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не представил.

При изложенных обстоятельствах, на основании ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам и материалам.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.ч.1, 4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно положениям ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действующему на момент возникновения правоотношений) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с абз.6 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникших правоотношений) заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п.1 ст.14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (п.10 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится (п.12 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ст.15.1 Закона «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 настоящей статьи) в соответствии с п.15.2 настоящей статьи или в соответствии с п.15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> принадлежащего, третьему лицу ФИО1, и под его управлением, и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего третьему лицу ФИО2 и под управлением ответчика ФИО3

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО3, не выдержавшего безопасную дистанцию до остановившегося на запрещающий сигнал светофора Лада Приора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением ФИО1

В результате ДТП у автомобиля <данные изъяты> были повреждены: задний бампер, крышка багажника, левая фара, левое крыло, задняя панель, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 140-142).

Вышеуказанные обстоятельства не оспаривались ответчиком при составлении без сотрудников ГИБДД извещения о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ и не оспорены ответчиком при судебном рассмотрении дела и подтверждаются извещением о дорожно-транспортном происшествии, составленного участниками ДТП ФИО3 и ФИО1, в котором также собственноручно указано ФИО3, что замечаний нет и вину признает, а также объяснениями ФИО3 и ФИО1 об обстоятельствах произошедшего ДТП указанными в извещение о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 140-142). Данные доказательства суд принимает в качестве допустимых и относимых, поскольку их достоверность не опровергнута ответчиком, они получены установленным законом способом, полностью согласуются с иными имеющимися в деле доказательствами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между страховщиком АО «Т-Страхование» и страхователем ФИО7, заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, о чем выдан страховой полис ХХХ №, согласно которому было застраховано транспортное средство <данные изъяты>, собственником которого является ФИО2, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ограниченным кругом лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством. Так, к управлению были допущены только ФИО8 и ФИО9 (л.д. 22). Иных лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, в полисе не указано.

Таким образом, судом установлено, что ДТП произошло в период действия страхового полиса ХХХ № и на момент ДТП автогражданская ответственность ответчика ФИО3, как владельца транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, не была застрахована в установленном законом порядке, что также подтверждается сведениями РСА, находящимися в открытом доступе (л.д. 23).

Вследствие дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, были причинены вышеуказанные механические повреждения, нашедшие свое отражение в извещении о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, и, в дальнейшем, детализированные акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ составленном «АВС-Экспертиза» (л.д. 147-149) и в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства <данные изъяты> (л.д.150-164). Перечень указанных в данных документах повреждений и их характер стороной ответчика не оспаривался, что, на основании положений ст.68 ГПК РФ, позволяет считать данные факты установленными.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

    В силу ч.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что произошедшее ДТП произошло по вине водителя ФИО3 совершившего наезд на неподвижное транспортное средство, что состоит в прямой причинно-следственной связи в случившемся ДТП и наступившими последствиями в виде причинения материального ущерба владельцу автомобиля <данные изъяты>.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств отсутствия своей вины в совершении данного ДТП и, соответственно, в причинении имущественного ущерба владельцу автомобиля <данные изъяты>, суду со стороны ответчика, не представлено.

Также судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, ФИО1, была застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис ХХХ №, сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 143).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в рамках прямого возмещения убытков обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается соответствующим заявлением (л.д. 136 - 139).

ДД.ММ.ГГГГ «АВС-Экспертиза» был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого было составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства <данные изъяты> согласно калькуляции, которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 76 654 рублей (л.д. 147-149, 150-170).

САО «ВСК» на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, признало произошедшее ДД.ММ.ГГГГ ДТП страховым случаем, и ДД.ММ.ГГГГ произвело страховую выплату ФИО1 в сумме 76 654 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 172), и актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 171).

САО «ВСК» предъявило к АО «Т-Страхование» требование о страховой выплате в счет возмещения вреда, по которому АО «Т-Страхование» выплатило САО «ВСК» страховое возмещение в размере 76 654 рубля, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Таким образом, судом установлено, что размер ущерба, причиненного АО «Т-Страхование», составляет 76 654 рубля.

Указанные обстоятельства не оспорены сторонами и подтверждаются материалами выплатного дела (л.д. 20, 136-172).

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

В соответствии с п.6 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В силу п.п.«в,г,д» ч.1 ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, указанной правовой нормой предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Поскольку, как установлено судом, ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к его управлению, виновен в совершении ДТП и причинении вреда автомобилю <данные изъяты>, а истец АО «Т-Страхование» произвело выплату страхового возмещения страховой компании потерпевшего, то на основании ст.14 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ у страховой организации-истца возникло право требования выплаченного страхового возмещения с причинителя ущерба - ответчика ФИО3

Ответчик по соответствующей категории споров в ходе рассмотрения дела вправе защищаться всеми доступными способами, в том числе оспаривать размер причиненного вреда. Вместе с тем, ФИО3 от участия в деле самоустранился, занял пассивную позицию, каких-либо доказательств необоснованности заявленного истцом требования, величины (размера) причиненного ущерба, а также доказательств отсутствия его вины в совершении ДТП и причинении вреда, не представил.

При таких обстоятельствах требования истца АО «Т-Страхование» о взыскании с ответчика ФИО3 ущерба в порядке регресса законны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленных истцом документов установлено, что при обращении в суд он понес судебные расходы по оплате государственной пошлины - в размере 2 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Учитывая, что понесенные истцом судебные расходы связанны с рассмотрением настоящего дела, суд в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 2 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО3 о возмещении страховой выплаты в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 620-008, в пользу акционерного общества «Т-Страхование», №, в счет возмещения ущерба в порядке регресса - 76 654 (семьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 620-008, в пользу акционерного общества «Т-Страхование», №, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 500 (две тысяч пятисот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «20» декабря 2024 года.

Судья (подпись)

Копия верна: Судья                                                          А.В. Маршалкин