Решение от 18.04.2024 по делу № 2-3551/2024 от 08.02.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>     18 апреля 2024 года

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре судебного заседания Фалей Т.Ю., представителя третьего лица – прокуратуры <адрес>-Югры Дюга А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белозора В. В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Белозор В.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ХМАО-Югре о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате незаконного уголовного преследования. В обоснование иска указал, что органами предварительного следствия он обвинялся в совершении семи особо тяжких преступлений, предусмотренных различными частями статьи 228.1 УК РФ (сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов). В то же время приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы. Этим же приговором суда за Белозором В.В. признано право на частичную реабилитацию. Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он был задержан по подозрению в совершении указанных преступлений, предъявлено обвинение, ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В течение более 6 лет в отношении него осуществлялось незаконное уголовное преследование, чем ему был причинен моральный вред, выразившийся в ухудшении его состояния здоровья, душевных волнениях и переживаниях, сильным стрессом из-за нахождения в СИЗО в неудовлетворительных условиях. Он был лишен в достаточной степени поддерживать связь со своими родными, которые проживают в Украине; у него утратились социальные связи с родными и близкими людьми, с обществом. Основываясь на изложенном, Белозор В.В. просит взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 руб.

В судебное заседание истец Белозор В.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, содержится в местах лишения свободы.

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований Белозора В.В. отказать.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена прокуратура ХМАО-Югры, представитель которой – помощник прокурора <адрес> Дюга А.С. считала иск неподлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что органами предварительного следствия Белозор В.В. обвинялся в совершении четырех преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1УК РФ.

Согласно вводной части приговора Белозор В.В. обвинялся в незаконном сбыте на территории <адрес> ХМАО-Югры наркотических средств, совершенном в особо крупном размере, с использованием электронных или информационно-коммуникационных сетей, организованной группой ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Белозор В.В. был признан виновным и осужден по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ - за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, с использованием электронных или информационно-коммуникационных сетей(включая сеть «Интернет»), организованной группой ДД.ММ.ГГГГ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором Белозор В.В. был оправдан в связи с непричастностью к совершению преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - по обвинению в незаконном сбыте наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ; п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ - по обвинению в незаконном сбыте наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ; ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – по обвинению в покушении на незаконный сбыт наркотического средства массой 61,62 гр., изъятого ДД.ММ.ГГГГ; п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – по обвинению в незаконном сбыте наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ; п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – по обвинению в незаконном сбыте наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ; ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1УК РФ - по обвинению в покушении на незаконный сбыт наркотического средства массой 1 668,59 гр.; п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - по обвинению в незаконном сбыте наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры после исправления технических ошибок в приговоре Белозору В.В. снижено наказание по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ до 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с приговором в срок лишения свободы зачтено время содержания Белозора В.В. под стражей.

Приговором суда за Белозором В.В. признано право на частичную реабилитацию в части его оправдания по обвинению в совершении вышеуказанных преступлений.

Согласно статье 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на устранение последствий в виде компенсации морального вреда. Иск о компенсации за причинённый моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, возмещается за счёт казны Российской Федерации в полном объёме независимо от вины должностных лиц органов предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Статья 1101 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что при оценке размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причинённых потерпевших физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счёт казны Российской Федерации от имени казны выступает соответствующий финансовый орган, в данном случае таким органом является Министерство Финансов Российской Федерации.

При этом, в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 указано, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения.

Таким образом, установление самого факта незаконного уголовного преследования и применения в отношении истца меры пресечения, является основанием для возмещения лицу морального вреда, в отношении которого такая мера была применена, что является очевидным и доказывания не требует.

Разрешая заявленный спор, суд приходит к выводу о том, что оправдание Белозора В.В. по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с непричастностью к совершению преступлений, свидетельствует о незаконности уголовного преследования лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, что является основанием для возмещения государством причиненного вреда.

Суд учитывает разъяснения Пленума Верховного суда РФ, содержащиеся в п. 9 Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» о том, что основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

В соответствии с положениями статей 133 - 139, 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает при наличии реабилитирующих оснований: вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого - прекращение уголовного преследования.

Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Как указано, в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П 4 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, исходя из необходимости реабилитации каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию, определяет реабилитацию как порядок восстановления прав и свобод и возмещения вреда, причиненного в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, и признает за реабилитированными лицами безусловное право на его возмещение (пункты 34 и 35 статьи 5, статья 6).

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, указано, «В тех случаях, когда вред причинен гражданам вследствие их незаконного уголовного преследования, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, государство, обеспечивая эффективное восстановление в правах, обязано гарантировать им возмещение причиненного вреда. В частности, федеральный законодатель не должен ставить гражданина в зависимое от решений и действий органов власти положение и возлагать на него излишние обременения, а, напротив, обязан создавать процедурные условия для скорейшего определения размера причиненного вреда и его возмещения.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, это касается всех случаев, когда лицо становится объектом негативного уголовно-процессуального воздействия».

Суд считает установленным, что предъявление Белозору В.В. необоснованного обвинения в совершении особо тяжких преступлений причинило истцу нравственные переживания, поскольку создавало для него потенциальную угрозу осуждения и назначения более строгого наказания. Однако, как установлено, перечисленных негативных последствий не наступило, и необоснованного осуждения истца не произошло. С учетом характера совершенных Белозором В.В. преступлений судом назначено ему наказание в виде реального лишения свободы, при этом зачтен срок содержания Белозора В.В. под стражей. Таким образом, количество вменявшихся Белозору В.В. преступлений не являлось исключительным основанием для избрания ему указанной меры пресечения и последующего назначения наказания. Белозор В.В. обвинялся в совершении нескольких преступлений в один период времени, и все те ограничения, которые имели место в отношении истца в период предварительного расследования во время рассмотрения дела судом, были обусловлены уголовным преследованием в целом, а не связаны именно с обвинением в совершении преступлений, по обвинению в которых он был оправдан.

Доказательств причинения ему каких-либо физических страданий в связи с необоснованным предъявлением обвинения Белозор В.В. не представил.

С учётом конкретных обстоятельств причинения вреда, индивидуальных особенностей Белозора В.В., который в браке не состоит, официально не трудоустроен, вину в совершении преступления признал, активно способствовал раскрытию преступлений, с учётом длительности судебного разбирательства по делу, отсутствия тяжких необратимых последствий предъявления ему необоснованного обвинения, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в пользу истца с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в счёт компенсации морального вреда сумму в размере 15 000 рублей, в остальной части в исковых требованиях о компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ <░░░░░> - ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> - ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░     ░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░-░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░░