Решение по делу № 33-5562/2022 от 15.06.2022

Судья Говорова А.Н.                                                        по делу № 33-5562/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2022 года                                                                  г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Егорова О.В.,

при секретаре Широкове О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца (данные изъяты) – (данные изъяты) на определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 18 февраля 2022 года о возвращении искового заявления Захарова Виктора Леонидовича к Наумову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

установила:

Истец (данные изъяты) В.Л. обратился с иском к (данные изъяты) С.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Определением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 18 февраля 2022 года исковое заявление (данные изъяты) В.Л. возвращено заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – за неподсудностью спора.

Не согласившись с указанным определением, представитель истца (данные изъяты) В.Л. – (данные изъяты) В.А. просит определение судьи отменить и направить дело в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрения по существу.

В обоснование доводов указывает, что договором займа от 26.12.2019 предусмотрено, что ее доверитель имеет право обратиться с иском в суд по своему месту жительства.

Письменные возражения на частную жалобу не поступили.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Егоровой О.В., проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1).

Из материала по частной жалобе следует, что истец (данные изъяты) В.Л. обратился с иском к (данные изъяты) С.В. о взыскании задолженности по договору займа, просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 2 600 000 по договору займа, проценты в сумме 135 164,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 876 руб.

Определением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 18 февраля 2022 года исковое заявление (данные изъяты) В.Л. возвращено заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснено право на обращение с иском в Октябрьский районный суд г. Иркутска по месту жительства ответчика (данные изъяты) С.В. <адрес изъят>

С принятым определением судьи от 18 февраля 2022 года о возвращении искового заявления (данные изъяты) к (данные изъяты) о взыскании задолженности по договору займа судья апелляционной инстанции соглашается, так как оно отвечает требованиям законности и обоснованности и не нарушает права истца на защиту гражданского права в судебном порядке.

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Действующее гражданское процессуальное законодательство связывает определение территориальной подсудности споров с местом жительства (местом нахождения) истца или ответчика, не определяя при этом наименование конкретного суда, который должен рассматривать данный спор.

Пунктом 7 Договора займа от 26.12.2019, заключенного между (данные изъяты) С.В. (заемщик) и (данные изъяты) В.Л. (займодавец), предусмотрено, что в случае если заемщик в течение 30 дней после окончания срока договора не возвращает сумму займа, займодавец вправе обратиться в суд по месту своего нахождения для разрешения спора в соответствии с законодательством РФ.

При этом, п. 7 договора займа от 26.12.2019 с достаточной определенностью в ясных и понятных выражениях не позволяют сделать вывод о том, что стороны согласились на изменение территориальной подсудности рассмотрения исковых заявлений в случае возникновения споров в Иркутском районном суде Иркутской области, поскольку исходя из трактовки «по месту нахождения займодавца», следует неоднозначный вывод о подсудности дела, поскольку рассмотрение спора, в том числе, возможно в Ленинском районном суде г. Иркутска, исходя из адреса – г<адрес изъят>, указанного в договоре займа от 26.12.2019.

Между тем, в силу нормы ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соглашение об изменении территориальной подсудности может быть признано достигнутым тогда, когда оно содержит условия, которые позволяют суду, сторонам и другим участникам процесса определить конкретный суд общей юрисдикции, обладающий компетенцией по разрешению возникшего спора. Оснований полагать, что сторонами договора достигнуто соглашение об изменении установленной законом территориальной подсудности споров, вытекающего из договора, у судьи не имелось, в связи с чем, судья пришла к правильному выводу об отсутствии оснований для принятия искового заявления к производству Иркутского районного суда Иркутской области для рассмотрения спора по существу.

Вместе с тем, выбор территориальной подсудности и согласование сторонами соответствующего условия не должны быть произвольными, а должны обуславливаться обстоятельствами, которым законом придается значение. К обстоятельствам, влияющим на определение подсудности спора, относятся: место жительства или место нахождения истца, ответчика, место заключения или исполнения договора. Стороны, будучи наделены процессуальным законодательством правом по соглашению изменить подсудность, остаются связанными необходимостью установления в соглашении об изменении подсудности родовых и необходимых территориальных критериев определения подсудности и не вправе относить спор к подсудности того или иного индивидуально-определенного суда в системе судов Российской Федерации безотносительно к месту жительства истца или ответчика, потребителя банковских услуг, месту нахождения филиала (представительства) юридического лица, месту нахождения имущества, месту причинения вреда, месту исполнения договора, иным критериям, определяемым родовыми признаками с учетом характера сложившихся правоотношений сторон.

Исходя из гарантированного Конституцией РФ права сторон на рассмотрение гражданского дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также общих положений Гражданского процессуального кодекса РФ о подсудности гражданских споров, гражданское дело подлежит рассмотрению в конкретном суде, определенном в строгом соответствии с законом, и подсудность этого дела не может быть произвольно изменена сторонами, в том числе, путем совершения гражданско-правовых сделок.

Таким образом, правомерным является разъяснение судьи первой инстанции об обращении с данным иском в Октябрьский районный суд г. Иркутска по месту нахождения ответчика – (данные изъяты) С.В.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого определения судьи, не опровергают правильности выводов суда, а потому не могут быть приняты во внимание.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого определения, не установлено.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в частной жалобе не содержится, нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену определения, судом не допущено, в связи с чем, определение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определила:

определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 18 февраля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья                                          О.В. Егорова

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 13.07.2022 года.