Решение по делу № 2-373/2024 (2-3378/2023;) от 09.11.2023

УИД:    №

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2024 года <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Севастьяновой Е.В.,

при секретаре                Макаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП городского округа <адрес> «Управление домами-Воскресенск» к Зайцевой Наталии Викторовне и Зайцевой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

МУП городского округа <адрес> «Управление домами-Воскресенск» обратилось в суд с иском к Зайцевой Наталии Викторовне, Зайцевой Татьяне Владимировне о взыскании солидарно задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 126826 рублей 52 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3737 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что судебным приказом от <дата> мировым судьей судебного участка № Воскресенского судебного района в пользу истца взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 172184 рубля 69 копеек и государственная пошлина в размере 2322 рубля 00 копеек. Однако, от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа и его отмене. В связи с чем, определением от <дата> мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района судебный приказ от <дата> был отменен.

На момент подачи искового заявления задолженность ответчиков не погашена и составляет 126826 рублей 52 копейки

В жилом помещении (муниципальная собственность), расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают ответчики Зайцева Н.В. и Зайцева Т.В.

Многоквартирный дом, расположенный по указанному адресу, находится в управлении МУП «Управление домами-Воскресенск» на основании договора управления многоквартирным домом.

МУП «Управление домами-Воскресенск» оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, обеспечивает предоставление коммунальных услуг собственнику и иным пользователям на законных основаниях пользующимся помещением. Все коммунальные услуги оказываются истцом качественно и своевременно.

В нарушение законодательства РФ и условий договора управления многоквартирным домом, ответчики не вносят плату за жилищно-коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Истец неоднократно предлагал ответчикам в добровольном порядке погасить задолженность по коммунальным услугам посредством ежемесячного направления квитанций на оплату с указанием суммы задолженности.

Задолженность ответчиков за поставленные коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> составляет 126826 рублей 52 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте слушания дела, об отложении дела слушанием или рассмотрении дела в его отсутствие не просил, дело рассмотрено в отсутствие представителя МУП городского округа <адрес> «Управление домами-Воскресенск».

Ответчики Зайцева Т.В. и Зайцева Н.В. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что с 2018 года в спорной квартире было зарегистрировано трое: Зайцева Н.В., Зайцева Т.В. и ФИО2, муж Зайцевой Н.В., который умер <дата>. Задолженность по оплате образовалась у ФИО2 Ответчики Зайцева Н.В. и Зайцева Т.В. оплачивали 2/3 стоимости коммунальных услуг, а с <дата> стали оплачивать в полном объеме. Считает, что это задолженность ФИО2, при этом поясняет что после его смерти в наследство они не вступали. ФИО2 до момента своей смерти проживал по другому адресу. Кроме того, ими поддержаны письменные возражения на исковое заявление (л.д. 68-69) в которых ответчики ссылаются на то, что истцом не доказан факт наличия именно у ответчиков задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг перед истцом. В соответствии с выпиской из домовой книги в отношении спорной квартиры в период с <дата> по <дата>, кроме ответчиков был зарегистрирован муж Зайцевой Т.В. - ФИО2, который умер <дата>, наследство после его смерти Зайцевой Н.В. не принималось. При этом, несмотря на то, что брак между Зайцевой Н.В. и ФИО2 был расторгнут <дата>, ФИО2 являлся нанимателем спорного жилого помещения, но ответчики продолжали пользоваться спорным жилым помещением, что установлено решением Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> по делу №. Только после смерти ФИО2, был заключен новый договор социального найма в июле 2021 года между Зайцевой Н.В. и Администрацией городского округа <адрес> в отношении спорной квартиры, согласно которому совместно с Зайцевой Н.В. в спорную квартиру также вселилась ее дочь Зайцева Т.В. Более того, в соответствии с решением Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № определен порядок раздельной оплаты квартплаты и коммунальных услуг, начисляемых по спорной квартире, при котором Зайцева Н.В. производит оплату только 1/2 доли начисляемых платежей, а вторая половина подлежит уплате ФИО2 Учитывая установленный порядок оплаты квартплаты и коммунальных платежей, определенный судом по делу №, ответчиком Зайцевой Н.В. вносились платежи за начисленные коммунальные услуги, что подтверждается прилагаемыми копиями платежных документов – квитанциями и кассовыми чеками о проведении платежей на общую сумму 73554 рубля 00 копеек. Также у ответчика Зайцевой Н.В. имеются еще четыре квитанции – каждая на сумму 5300, однако на чеках к квитанциям из-за происшествия времени невозможно различить точные данные. Таким образом, ответчиком Зайцевой Н.В. за период с <дата> по <дата> уплачены коммунальные платежи в спорной квартире на общую сумму 94744 рубля 00 копеек, что составляет более половины от суммы имеющегося долга, при этом в представленной истцом справкой о начислениях не имеется сведений о произведенных ответчиком Зайцевой Н.В. оплатах. Спорная задолженность образовалась за умершим ФИО2, поскольку он регулярно не исполнял обязательств по оплате квартплаты и коммунальных услуг в спорной квартире, что также подтверждается решением Воскресенского городского суда по гражданскому делу №. Считают что применительно ко взысканию задолженности за период с <дата> по <дата> срок исковой давности истек.

Представитель третьего лица ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте слушания дела, об отложении дела слушанием или рассмотрении дела в его отсутствие не просил, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Согласно ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно п.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

На основании положений п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Поскольку спорное помещение находится в многоквартирном жилом доме, суд считает положения ЖК РФ применимыми к спорным правоотношениям.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В соответствии с ч.2 ст.325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно положениям ст. 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из положений ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ч.ч.3,4 ст.202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

    Исходя из положений ст.205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Судом установлено, что ответчики Зайцева Н.В., Зайцева Т.Н. зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, квартира является муниципальной, что подтверждается выпиской из домовой книги на л.д. 9, выпиской ЕГРН на л.д. 10-11, справкой о начислениях по лицевому счету на л.д. 7-8, 142, копией договора социального найма на л.д. 137-141.

То обстоятельство, что до <дата> в спорной квартире был зарегистрирован умерший ФИО2, подтверждается выпиской из домовой книги на л.д. 9, факт его смерти подтверждается копией свидетельства о смерти на л.д. 71.

Согласно выписке по лицевому счету № на л.д. 7-8, в период <дата> по <дата> у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 126826 рублей 52 копейки.

Ответчиками в спорный период с <дата> по <дата> были внесены платежи в счет оплаты коммунальных услуг на общую сумму 100244 рубля 00 копеек, что подтверждается копиями квитанций и чеков на л.д. 87-103. Однако, суд не может согласиться с доводами ответчиков об отсутствии у них обязанностей по оплате спорных платежей вследствие частичной их оплаты ими в указанном размере и с учетом того, что решением Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> установлен раздельный порядок оплаты квартплаты и коммунальных услуг в спорном жилом помещении (решение имеется в деле №, приобщенном к материалам данного дела), поскольку указанным решением суда не определялся порядок раздельной оплаты спорных платежей ответчиком Зайцевой Т.В., которая на тот момент являлась несовершеннолетним лицом, а в спорный период по данному делу являлась совершеннолетней, в связи с чем в соответствии с вышеприведенными нормами также обязана была производить оплату спорных платежей. При таких обстоятельствах, при определении наличия и размера задолженности по спорным платежам ответчиков руководствоваться необходимо общими положениями ЖК РФ о солидарном порядке оплаты квартплаты и коммунальных услуг, исходя из чего спорная сумма является солидарной задолженностью всех зарегистрированных в жилом помещении лиц. Для разрешения вопроса о взыскании спорной задолженности с обоих ответчиков в полном размере правового значения факт их невступления в права наследования после умершего ФИО2 не имеет, поскольку согласно ст.323 ГК РФ, истец вправе требовать взыскания спорных денежных средств с одного или более солидарных должников по своему усмотрению.

Однако, несмотря на наличие у ответчиков задолженности по коммунальным платежам за период <дата> по <дата> год в заявленном истцом размере, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании указанной задолженности в связи с пропуском истцом предусмотренного ст.196 ГК РФ срока исковой давности в силу следующего:

Из материалов дела следует, что ответчики не исполняют принятые обязательства надлежащим образом и имеют задолженность с ноября 2018 года до <дата>.

Исходя из разъяснений данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» К спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что периодом возникновения спорной задолженности ответчиков является период с <дата> по <дата>. С данным исковым заявлением истец обратился в суд <дата>.

Определением мирового судьи от <дата> отменен судебный приказ о взыскании спорной задолженности, вынесенный мировым судьей <дата>, в связи с чем течение срока исковой давности в период с <дата> по <дата> приостанавливалось. Однако, поскольку с рассматриваемым иском истец обратился в суд только <дата>, т.е. за пределами установленного вышеприведенными нормами полугодового срока, срок исковой давности по спорным платежам за период с <дата> по <дата> на момент обращения в суд с рассматриваемым иском истек.

Истцу была направлена копия возражений ответчиков, содержащих ходатайство о применении срока исковой давности, было предоставлено время для представления возражений, однако, никаких возражений и ходатайств от истца в этой части не поступило.

Согласно представленному расчету на л.д. 142 задолженность за период с <дата> по <дата> составляет 26386 рублей 90 копеек, которые подлежат взысканию с ответчиков солидарно, а в остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований необходимо отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решением суда исковые требования удовлетворяются частично в сумме 26386 рублей 90 копеек, по делу истцом оплачена государственная пошлина в размере 3737 рублей 00 копеек (л.д.5,6), суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца в счет расходов по оплате государственной пошлины по делу суммы, пропорциональной размеру исковых требований, а именно, 777 рублей 50 копеек (3737 х26386,90 : 126826,52 = 777,50 ), а в остальной части считает необходимым в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины по делу отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП городского округа <адрес> «Управление домами-Воскресенск» к Зайцевой Наталии Викторовне и Зайцевой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить в части.

Взыскать с Зайцевой Наталии Викторовны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан <дата> ТП№ ОУФМС России по <адрес> по Воскресенскому муниципальному району, и Зайцевой Татьяны Владимировны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан <дата> ТП№ ОУФМС России по <адрес> по Воскресенскому муниципальному району солидарно в пользу МУП городского округа <адрес> «Управление домами-Воскресенск» в счет задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> деньги в сумме 26386 рублей 90 копеек, в счет расходов по оплате государственной пошлины по делу деньги в сумме 777 рублей 50 копеек, а всего взыскать деньги в сумме 27164 (двадцать семь тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 40 копеек.

В остальной части, а именно, в части взыскания солидарно в счет задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> денег в сумме 100439 рублей 62 копейки, в счет расходов по оплате государственной пошлины по делу денег в сумме 2959 рублей 50 копеек в удовлетворении исковых требований МУП городского округа <адрес> «Управление домами-Воскресенск» к Зайцевой Наталии Викторовне и Зайцевой Татьяне Владимировне отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в апелляционном порядке.

Решение изготовлено <дата>.

Судья: подпись Е.В. Севастьянова

<данные изъяты>

<данные изъяты>:

Подлинник решения находится в гражданском деле № на л.д.____.

УИД: №