Решение по делу № 22-8205/2023 от 21.09.2023

Председательствующий: судья Казбанова Д.И. № 22-8205/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Красноярск 17 октября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – судьи Лукьяновой Т.М.,

судей Злобина И.А. и Шатровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Браун Н.В.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Галиной Н.В.,

осужденного Кабанова А.А.,

его защитника-адвоката Карасевой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кабанова А.А. на приговор Кировского районного суда города Красноярска от 07 августа 2023 года, на основании которого

Кабанов А.А., родившийся <дата> в <адрес>, судимый 28.02.2023 Советским районным судом города Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158; ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев; по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ осужден к лишению свободы на срок 3 года; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда города Красноярска от 28.02.2023; на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда города Красноярска от 28.02.2023, окончательно осужден к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

    Этим же приговором произведен зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы, а также определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Злобина И.А., выслушав осужденного Кабанова А.А. и его защитника-адвоката Карасеву Е.Н. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Галиной Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кабанов А.А. осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также за покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кабанов А.А. свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Кабанов А.А. указывает, что считает приговор несправедливым и слишком суровым, при этом обращая внимание, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не были признаны его явка с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба;

просит снизить наказание.

Государственным обвинителем Смицким И.Е. на апелляционную жалобу осужденного поданы возражения, в которых он просит оставить приговор без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Так, суд апелляционной инстанции учитывает, что установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства совершенных Кабановым А.А. преступлений, а также доказательства, на которых они основаны, в апелляционной жалобе не оспариваются.

Описательно-мотивировочная часть приговора согласно требованиям
п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание каждого преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий каждого преступления.

Допустимость, относимость и достоверность положенных в основу приговора доказательств никаких сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку все они получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, имеют непосредственное отношение к инкриминируемым осужденному преступлениям, полностью соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и приведены в приговоре с достаточной для установления виновности Кабанова А.А. полнотой.

При этом все изложенные в приговоре доказательства, каждое в отдельности, подтверждаются другими фактическими данными, и все они полностью согласуются между собой.

Оценка доказательств судом первой инстанции произведена правильно, в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 75, 87, 88 и 307 УПК РФ.

Каких-либо противоречий в доказательствах, на которых основано обжалуемое судебное решение, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции о причастности осужденного к указанным преступлениям и о его виновности в них, при настоящей проверке материалов уголовного дела судебной коллегией не установлено.

Все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, при рассмотрении настоящего уголовного дела судом первой инстанции установлены.

Данное уголовное дело органом предварительного следствия расследовано, а судом первой инстанции рассмотрено полно, всесторонне и объективно, а изложенные в приговоре выводы соответствуют приведенным в нем доказательствам и надлежащим образом мотивированы.

Оценив приведенные в приговоре доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признав их совокупность достаточной, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правильному выводу о полной доказанности виновности осужденного в данных преступлениях.

Вследствие изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что все имеющие значение по делу фактические обстоятельства установлены в полном объеме и им в приговоре дана надлежащая юридическая оценка, а совершенные Кабановым А.А. преступления судом первой инстанции верно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; и по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, о чем в описательно-мотивировочной части приговора приведены подробные мотивированные суждения, не согласиться с которыми у судебной коллегии никаких оснований не имеется.

Вопрос о вменяемости осужденного разрешен судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 300 УПК РФ правильно.

Суд первой инстанции при назначении Кабанову А.А. наказания в соответствии с требованиями закона учёл характер и степень общественной опасности им содеянного, данные о его личности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, в качестве которого верно по каждому преступлению признал совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых по каждому преступлению учел признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи членам своей семьи, неудовлетворительное состояние собственного здоровья и здоровья членов семьи, принесение потерпевшим извинений в судебном заседании, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а по преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ – возмещение потерпевшему причиненного ущерба путем возврата похищенного, передача денежных средств в счет разбитого пластикового окна.

Каких-либо оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание Кабанова А.А., и в том числе явки с повинной в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также добровольного возмещения имущественного ущерба в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, о чем в описательно-мотивировочной части приговора приведены подробные мотивированные суждения, не согласиться с которыми судебная коллегия, вопреки доводам жалобы осужденного, никаких оснований не усматривает, находя их правильными.

Кроме того, учитывая, что, по смыслу закона, признание смягчающими иных обстоятельств, помимо указанных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда, судебная коллегия не находит оснований для признания в качестве смягчающих наказание Кабанова А.А. каких-либо других обстоятельств.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания, с учетом личности Кабанова А.А., характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, всех обстоятельств настоящего уголовного дела, могут быть достигнуты лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, обоснованно не усмотрев при этом повода для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, о чем в приговоре приведены соответствующие мотивированные суждения, с которыми судебная коллегия полностью соглашается.

В полном соответствии с требованиями закона судом первой инстанции принято решение о назначении Кабанову А.А. наказания по совокупности совершенных преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, а также об отмене условного осуждения по приговору Советского районного суда города Красноярска от <дата> на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ и назначении окончательно наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, каких-либо оснований считать назначенное ему наказание несправедливым, как за каждое совершенное им преступление, так и по правилам ч. 3 ст. 69 и ст. 70 УК РФ, у судебной коллегии не имеется, а все имеющиеся по данному делу обстоятельства, в том числе смягчающие наказание, а также касающиеся личности осужденного, его семейного положения и состояния здоровья, судом первой инстанции были в полной мере учтены.

Вид исправительного учреждения для отбывания Кабановым А.А. наказания судом первой инстанции определен правильно, в соответствии с положениями, установленными п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, - исправительная колония общего режима, и изменению в апелляционном порядке не подлежит.

Согласно протоколу и аудиозаписи судебного заседания, судебное разбирательство по настоящему уголовному делу проведено судом первой инстанции в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

При рассмотрении настоящего уголовного дела суд оценил доводы всех участников судебного разбирательства, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, ограничений или ущемления которых допущено не было.

В ходе рассмотрения уголовного дела по существу сторона защиты не была ограничена в возможности представлять доказательства невиновности Кабанова А.А., заявлять ходатайства о признании представленных стороной обвинения доказательств недопустимыми, о вызове дополнительных свидетелей и их допросе и т.д.

Данных о том, что стороной защиты или обвинения в ходе предварительного расследования или судебного разбирательства заявлялись какие-либо ходатайства, которые остались неразрешенными, в материалах дела не имеется, и судебной коллегии они не представлены.

Процедура разрешения заявленных участниками судебного разбирательства ходатайств судом первой инстанции полностью соблюдена, а все ходатайства, как стороны обвинения, так и стороны защиты, разрешены им правильно.

Таким образом, каких-либо оснований для изменения либо отмены приговора, и в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает, вследствие чего приговор подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда города Красноярска от 07 августа 2023 года в отношении Кабанова А.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Приговор суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему их копий.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.М. Лукьянова

Судьи И.А. Злобин

А.В. Шатрова