Решение по делу № 2-1827/2024 от 13.08.2024

Дело №                                                                                  копия

УИД 50RS0№-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         г. Егорьевск Московской области                                  24 октября 2024 г.

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Акользиной Ю.С.

с участием помощника прокурора Мелехиной С.С.

при секретаре судебного заседания Кремневе Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полянского В.В. и Полянской В.С. к Полянскому А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Полянский В.В. и Полянская В.С. обратились в суд с иском к Полянскому А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Полянской В.С. и Комитетом по управлению имуществом Администрации г.о. <адрес> заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, 2 микрорайон, <адрес>, в данное жилое помещение также вселены - Полянский В.В. и ответчик Полянский А.В. На момент заключения данного договора ответчик достиг возраста 21 года. Ответчик был зарегистрирован в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, регистрация была связана с тем, что его отец Полянский В.В. состоял в зарегистрирован браке с Полянской И.В. и родителями было принято решение о регистрации сына по месту регистрации отца. Брак был расторгнут, ответчик проживал с матерью, после окончания школы он поступил в Тимирязевскую академию и стал проживать в общежитии в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчику исполнилось 18 лет. С 2020 года по адресу спорной квартиры стали приходить повестки из Военкомата о призыве ответчика на военную службу, согласно сведениям участкового от ДД.ММ.ГГГГ Полянский А.В. в квартире зарегистрирован, но фактически не проживает. В 2023 году Полянский В.В. встретил ответчика в <адрес> на территории отеля «Сочи Парк Отель», когда был там на отдыхе. Ответчик там работал, при разговоре сообщил, что проживать в <адрес> не планирует. Считают, что ответчик утратил право пользования данным жилым помещением, поскольку его личных вещей в квартире никогда не было и нет, после 18 лет он переехал в другой населенный пункт, сначала в <адрес>, затем в <адрес>, не производит оплату коммунальных платежей за жилое помещение, не предпринимал попыток вселения в данное жилое помещение, доступ в квартиру у него свободный сведений о чинении ему препятствий в пользовании не имеется, таким образом, у него отсутствует длительное время намерение пользоваться квартирой. Просят суд признать Полянского А.В. утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Истцы Полянская В.С. и Полянский В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены через представителя, уполномочив на представление интересов Давыдову Ю.А.

Представитель истцов Полянской В.С. и Полянского В.В.    – Давыдова Ю.А. заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить, дополнительно указав, что несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Следовательно, основанием регистрации ответчика в спорной квартире послужило то, что указанное жилое помещение являлось местом жительства его отца Полянского В.В., то есть он приобрел право пользования указанным жилым помещением в установленном законом порядке, как член семьи нанимателей. Возникшее у ответчика право пользования спорной квартирой в период его малолетства, производно возникшее от права пользования этим жильем его отца, не носит постоянный и бессрочный характер и может быть прекращено после достижения им совершеннолетнего возраста, по основаниям, установленным жилищным законодательством. С 2017 года ответчик Полянский А.В. не получает медицинскую помощь по месту своей регистрации, в спорной квартире фактически не проживает, в ней отсутствуют его вещи, и иные предметы бытовой техники, домашнего обихода, указывающие на его пребывание в квартире, с ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на воинский учет в отдел ВКМО по <адрес> и ему была предоставлена отсрочка от службы в ВС РФ до ДД.ММ.ГГГГ, однако, в установленный срок в военный комиссариат не явился, военный билет не выдавался, ответчик был документирован ДД.ММ.ГГГГ ОВМ <адрес> новым паспортом гражданина РФ, истец Полянский В.В. случайно встретился в <адрес> с ответчиком в ресторане, где тот его обслуживал, с очевидностью указывает на то, что ответчик фактически проживает и осуществляет свою трудовую деятельность в <адрес> края. Ответчик, не проживая в квартире с истцами, не ведет с ними общее хозяйство, не имеет с ними совместный (общий) бюджет, не участвует в расходах по содержанию жилым помещением, а при таких обстоятельствах следует считать установленным, что он перестал являться членом их семьи. Ранее Егорьевским городским судом <адрес> рассматривалось гражданское дело о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением. Вступившим в законную силу решением суда от 2021 года в удовлетворении требований было отказано. Отказывая в удовлетворении иска, суд встал на защиту жилищных прав ответчика, сохранив ему право пользования спорным жилым помещением, мотивировав тем, что ответчик в силу своего малолетнего возраста не мог самостоятельно вселиться в жилое помещение и осуществлять свои жилищные права. Однако, и после состоявшегося решения суда ответчик не предпринял никаких попыток вселиться в жилое помещение, проживать в нем и исполнять свои права нанимателя. Длительное не проживание ответчика в квартире (как минимум с момента совершеннолетия – с 2017 года), являлось постоянным и не связано с какими – либо препятствиями в пользовании жилым помещением. Действия самого ответчика, выраженные в сохранении регистрации в спорном жилом помещении, при отсутствии факта проживания в нем, следует рассматривать как злоупотребление правом с точки зрения положений ст. 10 ГК РФ, устанавливающей запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а так же иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Ответчик Полянский А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства, по известному номеру телефона суду не представилось возможным известить ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в виду того, что абонент отключен, в связи с чем, ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат для представления его интересов в суде.

Представитель ответчика Полянского А.В. – Пчелина Н.П. в ходе судебного заседания возражала против удовлетворения заявленных требований, так как не установлено место жительства ответчика и не исключается, что родственники поддерживают отношения, почему истцы не выясняют где проживает их сын и внук не понятно, требований о взыскании оплаты коммунальных платежей к ответчику не предъявляется, расторжение брака между родителями и переезд в несовершеннолетнем возрасте по месту жительства матери не свидетельствует об утрате права пользования жилым помещением, после он проживал в общежитии по месту учебы, что также носит временный характер, в 2021 году суд не признал его не приобретшим права пользования жилым помещением, от его имени был представитель, что свидетельствует о намерении Полянского А.В. использовать рассматриваемое жилое помещение в качестве места его проживания.

Представитель третьего лица Администрации г.о. <адрес> Морозова И.А. в судебное заседание не явилась, предоставила суду письменное заявление, в котором просила рассматривать дело в ее отсутствие, разрешение требований оставила на усмотрение суда.

Представители третьих лиц Отделов Военного комиссариата <адрес> и <адрес>, Военного комиссариата <адрес>, Отдела Пенсионного Фонда РФ по <адрес> и <адрес> Управление № по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, с ходатайством об отложении дела слушанием в суд не обращались.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Помощник прокурора Мелехина С.С. при даче заключения указала, что в ходе судебного заседания установлено, что данное жилое помещение предоставлено истцу по договору социального найма, в него включен ответчик Полянский А.В., который является сыном и внуком истцов, ответчик по данному адресу не проживал, но имеет заинтересованность в помещении высказываемой в ином деле 2021 года, в настоящем судебном заседании сам ответчик участия не принимает и добровольный характер выезда не установлен, поскольку в несовершеннолетнем возрасте он не мог самостоятельно определять свое место жительства, затем он проходил обучение в <адрес>, проживал в общежитии и с 2021 года доказательств утраты интереса в жилом помещении не предоставлено. Факт того что Полянский А.В. не вносит платежи за коммунальные услуги по рассматриваемому жилому помещению не может свидетельствовать об обоснованности лишения его права пользования им. Истцы и собственник к нему соответствующих требований не предъявляют. Никто произвольно не может быть лишен права на жилище, в связи с чем, считает, что требования не подлежат удовлетворению.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, заслушав представителя истцов, представителя ответчика, учитывая заключение прокурора, суд приходит к следующему.                                 В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма (ч.2 ст. 67 ЖК РФ).

Частью 2 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Исходя из положений п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту Постановление Пленума Верховного Суда РФ №) члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

В соответствии с ч.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, к бывшим членам семьи относятся лица, с которыми прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником (в данном случае с нанимателем) жилого помещения, отсутствие у них с ним общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником (нанимателем) жилого помещения.

В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

    Как следует из материалов дела, на основании договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом по управлению имуществом Администрации г.о. <адрес> и Полянской В.С., последняя является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, 2 микрорайон, <адрес>, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются в качестве членов семьи: сын – Полянский В.В. и внук Полянский А.В. (л.д. 19-23).

В вышеуказанной квартире зарегистрированы - Полянская В.С., Полянский В.В. и с ДД.ММ.ГГГГ Полянский А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 26).

Ответчик Полянский А.В. является родным сыном истца Полянского В.В. (л.д. 30) и внуком истца Полянской В.С.

Следовательно, регистрация ответчика в спорном жилом помещении связана с тем, что оно являлось местом жительства его отца Полянского В.В., возникшее у Полянского А.В. право пользования жилым помещением в период его малолетства, производно от права пользования жилым помещением его отца.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Полянской В.С. о признании Полянского А.В. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением отказано (л.д. 48-53).

Решение суда вступило в законную силу.

Судом при рассмотрении настоящего иска установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ответчик Полянский А.В. проходил обучение ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева, в указанный период проживал в общежитии университета по адресу: <адрес> (л.д. 82), за получением медицинской помощи в медицинское учреждение по месту регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не обращался (л.д. 76), согласно данным Межрайонной ИФНС России № по <адрес> и Филиала № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> налоговым агентом не является, на него нет сведений, составляющих пенсионные права, как застрахованного лица за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-73,78), с ДД.ММ.ГГГГ документирован паспортом РФ серия 0322 № выданным ОВМ ОП (<адрес>) УВД по <адрес>, на момент получения паспорта в 2021 году был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что как с момента достижения ответчиком совершеннолетия – с ДД.ММ.ГГГГ, так и в период рассмотрения дела в Егорьевском городском суде <адрес> по требованиям о признании его не приобретшим права пользования спорным жилым помещением в 2020-2021 гг. им (его представителем) не реализовано право на предъявление встречных требований о вселении в жилое помещении и не чинении препятствий в его пользовании, после принятия решения суда в 2021 году по настоящее время он не воспользовался своим правом на вселение и проживание в квартире, каких-либо сведений о чинении ему препятствий со стороны истцов у суда не имеется, доказательств, свидетельствующих об этом также не представлено, следовательно, с момента совершеннолетия ответчик в спорной квартире не проживает, в ней отсутствуют его вещи, и иные предметы бытовой техники, домашнего обихода, указывающие на его пребывание в ней, не ведет с истцами общее хозяйство, не имеет с ними совместный (общий) бюджет, не участвует в расходах по содержанию жилым помещением, в связи с чем, является бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения, его регистрация в квартире носит формальный характер.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

Исковые требования Полянской В.С. и Полянского В.В. - удовлетворить.

Признать Полянского А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт РФ: серия <данные изъяты> № выдан ОВМ ОП (<адрес>) УВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, 2 микрорайон, <адрес>.

Разъяснить, что данное решение является основанием для снятия Отделом по вопросам миграции ОМВД России по г.о. Егорьевск Полянского А.В. с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>, 2 микрорайон, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                 подпись                                                      Ю.С. Акользина