Решение по делу № 33-2775/2020 от 27.10.2020

Судья Борисова Н.А.

Дело № 33-2775/2020 (номер дела в суде первой инстанции – № 2-1250/2020)

(УИД: №)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2020 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Копнышевой И.Ю., судей Гараниной С.А., Смирнова Д.Ю.

при секретаре судебного заседания Масюк С.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гараниной С.А.

дело по частной жалобе Корнеевой Марии Александровны на определение Октябрьского районного суда г.Иваново от 15 сентября 2020 года о приостановлении производства по гражданскому делу по иску Корнеевой Марии Александровны к Шеляпину Евгению Михайловичу, Шеляпиной Марине Игоревне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о выселении

УСТАНОВИЛА:

Корнеева М.А. обратилась в суд с иском Шеляпину Е.М., Шеляпиной М.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Шеляпина М.Е., о выселении.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В настоящее время истец со своей семьей проживает по адресу: <адрес>. В 2017 году в спорной квартире по просьбе Корнеева B.C. были зарегистрированы его знакомые Шеляпин Е.М. и Шеляпина М.И., а также их несовершеннолетний сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. При этом и Корнеев B.C. и семья Шеляпиных обещали, что при первом же обращении истицы об их переезде они освободят квартиру. Несмотря на это ответчики свое обещание не сдержали, продолжают проживать и занимать квартиру, чем нарушают ее законные права и интересы. На просьбы о выселении Шеляпины устно отвечают согласием, обещая, что осуществят действия по своему снятию с регистрационного учета и вывозу личных вещей, однако, своих обещаний так и не выполняют. На основании изложенного, истец просила суд выселить ответчиков из принадлежащей ей на праве собственности квартиры по адресу: <адрес>.

Определением Октябрьского районного суда города Иваново от 15 сентября 2020 года производство по делу приостановлено до рассмотрения гражданского дела № 2-798/2020 по иску Корнеевой М.А. к Корнееву В.С. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества и встречному иску Корнеева В.С. к Корнеевой М.А. о разделе совместно нажитого имущества.

С определением суда не согласилась Корнеева М.А., в частной жалобе, ссылаясь на отсутствие оснований для приостановления производства по делу, просила определение суда отменить. В частной жалобе указала, что спор о выселении к ответчикам возможен до разрешения гражданского дела о разделе совместно нажитого имущества, поскольку ответчики Шеляпины не являются сторонами по этому делу. В случае решения суда о передаче спорной квартиры Корнееву В.С. или Корневой М.А. уже новый собственник будет решать вопрос о вселении указанных лиц в квартиру. Приостановление производства по делу нарушает ее права как собственника жилого помещения, поскольку ее проживание с четырьмя детьми в спорной квартире совместно с ответчиками невозможно. Кроме того, по квартире имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, длительный срок рассмотрения дела может привести к ее увеличению.

На частную жалобу Корнеевой М.А. представил свои письменные возражения Шеляпин Е.М., в которых просил определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Представитель истца Дмитриев А.В. в судебном заседании поддержал частную жалобу по основаниям в ней изложенным, просил частную жалобу удовлетворить, определение суда отменить.

Истец Корнеева М.А., ответчики Шеляпин Е.М., Шеляпина М.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, третье лицо Корнеев В.С. будучи извещенными надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не направляли.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на нее, заслушав заключение прокурора Куприяновой М.С., полагавшей частную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции указал, что в производстве Октябрьского районного суда г. Иваново находится гражданское дело № 2-798/2020 по иску Корнеевой М.А. к Корнееву В.С. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества и встречному иску Корнеева В.С. к Корнеевой М.А. о разделе совместно нажитого имущества. Из встречного искового заявления Корнеева B.C. следует, что спорная квартира по адресу: <адрес> входит в состав совместно нажитого имущества, подлежащего разделу между супругами. Поскольку квартира, из которой истец просит выселить ответчиков, является
совместной собственностью супругов Корнеевых, то до определения принадлежности спорной квартиры на праве собственности супругам или одному из супругов, то есть определения того, кто будет являться лицом, осуществляющим полномочия по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом, что является юридически значимым для рассмотрения иска о выселении, рассмотрение настоящего иска невозможно.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.

Согласно абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Таким образом, для приостановления производство по делу необходимо установить, что рассматриваемое дело связано с другим делом. Связь между делами должна носить правовой характер. Условием приостановления производства является невозможность рассмотрения дела судом до разрешения другого дела.

Однако указанных условий для приостановления производства по делу не имеется, поскольку препятствий для рассмотрения настоящего спора в связи с рассмотрением спора супругов о разделе совместного имущества не имеется.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из материалов дела следует, что истец на основании договора купли-продажи от 18.04.2015 является титульным собственником квартиры по адресу: <адрес>, приобретенной в период брака с третьим лицом Корнеевым В.С.

В настоящее время в производстве Октябрьского районного суда г. Иваново находится гражданское дело № 2-798/2020 по иску Корнеевой М.А. к Корнееву В.С. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества и встречному иску Корнеева В.С. к Корнеевой М.А. о разделе совместно нажитого имущества, включая спорную квартиру.

Несмотря на наличие между супругами спора о разделе квартиры, являющейся совместно нажитым имуществом супругов, сам факт приобретения квартиры в период брака супругами не оспаривается, в связи с чем истец в силу положений п. п. 1, 2 ст. 34 СК Российской Федерации обладает всеми правомочиями собственника, предусмотренными ст. 209 ГК Российской Федерации, в частности правом владения, пользования и устранения препятствий в пользовании. Кроме того, из встречного искового заявления Корнеева В.С. следует, что он просит передать спорную квартиру в собственность Корнеевой М.А.

Принимая во внимание изложенное, учитывая правовые основания заявленных требований о выселении из жилого помещения (ст. ст. 209, 304 ГК РФ, ст.ст. 30,31 ЖК РФ), препятствий для разрешения данных требований до рассмотрения спора о разделе совместно нажитого имущества, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, приостановление производства по делу произведено судом первой инстанции в отсутствие предусмотренных ст. 215 ГПК Российской Федерации оснований.

Судебная коллегия соглашается с доводами частной жалобы о том, что приостановление производства по данному гражданскому делу нарушает права истца на разрешение спора в разумный срок. Корнеева М.А. как собственник жилого помещения вправе владеть и пользоваться спорной квартирой, требовать выселения лиц, которые, по мнению собственника, незаконно проживают в жилом помещении.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене и возвращению в тот же суд для его дальнейшего рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 333, ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Корнеевой Марии Александровны удовлетворить, определение Октябрьского районного суда г.Иваново от 15 сентября 2020 года о приостановлении производства по делу отменить.

Гражданское дело по иску Корнеевой Марии Александровны к Шеляпину Евгению Михайловичу, Шеляпиной Марине Игоревне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о выселении возвратить в тот же суд для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи