Решение от 31.10.2022 по делу № 1-56/2022 от 26.08.2022

УИД 22 RS 0062-01-2022-000238-10

Уголовное дело № 1-56/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Село Чарышское 31 октября 2022 года

Чарышский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Головина О.Е.,

при секретаре Пташенчук Е.В..

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Чарышского района Алтайского края Глазычева Д.А.,

подсудимого Дрича А.В.,

защитника - адвоката Адвокатской конторы Чарышского района Алтайского края Голубцова В.В.,

а также представителя потерпевшего К-1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дрича А.В., родившегося *** в с---, гражданина России, со средним специальным образованием, состоящего в браке, <данные изъяты>, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: --- ---, проживающего по адресу: ---, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1, п. «а» ч.1 ст. 258 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дрич А.В. совершил преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с *** до *** часов *** минут *** Дрич А.В., находился в доме своего покойного отца по адресу: ---, с. ---, где в шкафу в одной из комнат обнаружил ружье, не менее 16 патронов калибра 5,6 мм, не менее 2 патронов калибра 7,62*39 мм и у него возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, а именно ружья без номерных обозначений, которое является переделанным ружьем, изготовленным из заводского, одноствольного, гладкоствольного, охотничьего ружья модели «ЗК», в результате переделки данное ружье, приобрело свойства самозарядного, среднествольного, нарезного, огнестрельного оружия, предназначенного для стрельбы патронами 7,62*39 мм, не менее 16 патронов калибра 5,6 мм и не менее 2 патронов калибра 7,62*39 мм, достоверно зная о необходимости получения специального разрешения на указанные действия, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в сфере оборота огнестрельного оружия и желая их наступления, в нарушение требований ст.ст. 6,9,13,22 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150 – ФЗ «Об оружии» (в редакции от 02.07.2021 г.), п.п. 19,54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 г. № 814 (в редакции от 31.12.2020 г.), с целью дальнейшего их использования по прямому назначению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, без цели сбыта, вопреки ст. 6, ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150 ФЗ «Об оружии» (с изменениями и дополнениями), Дрич А.В., в период времени с *** до *** часов *** минут ***, ружьё без номерных обозначений, которое является переделанным ружьем, изготовленным из заводского, одноствольного, гладкоствольного, охотничьего ружья модели «ЗК», в результате переделки данное ружье, приобрело свойства самозарядного, среднествольного, нарезного, огнестрельного оружия, предназначенного для стрельбы патронами 7,62*39 мм, не менее 16 патронов калибра 5,6 мм, не менее 2 патронов калибра 7,62*39 мм, имея обязанность и реальную возможность добровольно сдать в полицию, в нарушение законодательства РФ, регулирующего оборот оружие, незаконно хранил их по месту жительства в своей квартире по адресу: ---, ---.

*** в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут сотрудниками полиции при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания Дрич А.В., *** г.р. по адресу: ---, в присутствии понятых у последнего было обнаружено и изъято согласно заключению эксперта № от *** ружье, без номерных обозначений, которое является переделанным ружьем, изготовленным из заводского, одноствольного, гладкоствольного, охотничьего ружья модели «ЗК», в результате переделки данное ружье, приобрело свойства самозарядного, среднествольного, нарезного, огнестрельного оружия, предназначенного для стрельбы патронами 7,62*39 мм, и согласно заключению эксперта № от *** было обнаружено и изъято 16 патронов изготовленных промышленным способом, спортивно-охотничьих, кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм, предназначенных для стрельбы из спортивно – охотничьего оружия калибра 5,6 мм, пригодных для производства выстрела и 2 патрона изготовленных промышленным способом, являющихся охотничьими патронами калибра 7,62*39 мм предназначенных для стрельбы из нарезного охотничьего оружия калибра 7,62х39мм, пригодных для производства выстрела.

Кроме того, в период времени с *** до *** часов *** минут ***, Дрич А.В., находился в доме своего покойного отца по адресу: ---, где в шкафу в одной из комнат обнаружил металлическую банку без надписи с взрывчатым веществом – бездымным порохом и в указанное время у него возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатого вещества – бездымного пороха.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатого вещества, Дрич А.В., в период времени с *** до *** часов *** минут ***, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в нарушение требований ст. ст.13, 22 Федерального закона № от *** «Об оружии», п.п. 54, 55, 59 раздела XI Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», не имея специального разрешения уполномоченных органов на хранение взрывчатых веществ, стал незаконно хранить за шкафом в одной из спален квартиры по адресу: --- металлическую банку без надписи с находящимся в ней взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом.

*** в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут сотрудниками полиции при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания Дрич А.В. *** г.р. по адресу: --- присутствии понятых была обнаружена и изъята незаконно хранимая Дрич А.В. за шкафом в одной из спален квартиры металлическая банка без надписи, в которой согласно заключения эксперта № от *** находилось вещество, являющееся промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом, массой 160 граммов.

Кроме того, в период времени с *** часов 00 минут *** до *** часов *** минут *** у Дрича А.В., находящегося по месту своего жительства по адресу: ---, возник преступный умысел, направленный на незаконную охоту, а именно на поиск, выслеживание и добычу объектов животного мира – 1 особи благородного оленя марала (самки), в отсутствие разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в запрещенные для охоты сроки.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконную охоту, а именно на поиск, выслеживание и добычу объектов животного мира – 1 особи благородного оленя марала (самки), в отсутствие разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в запрещенные для охоты сроки в период времени с *** часов 00 минут *** до *** часов *** минут *** Дрич А.В. вооружился неустановленными орудиями, после чего, используя коня вороной масти, принадлежащего П., не знающему о его преступных намерениях, стал передвигаться на нём по участкам местности, расположенным в урочище «---» ---.

После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную охоту, а именно на поиск, выслеживание и добычу объектов животного мира – 1 особи благородного оленя марала (самки), в отсутствие разрешения на добычу охотничьих ресурсов, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, посягающих на отношения по охране и рациональному использованию диких животных, в нарушение требований, предусмотренных ст. 35 Федерального закона РФ от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» (в редакции от 11.06.2021 года) и ст. ст. 14, 30 Федерального закона РФ от 24.07.2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции от 11.06.2021), согласно которым пользование животным миром осуществляется гражданами на основании разрешения на добычу охотничьих ресурсов определенного количества объектов животного мира в определенном месте или в конкретный срок, а так же в нарушении требований предусмотренных ст. 5 ч. 2 «Правил охоты», утверждённых Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24.07.2020 года № 477 (в редакции от 27.05.2021 года), согласно которым правом на добывание объектов животного мира обладают граждане, получившие в установленном порядке разрешение на добычу охотничьих ресурсов с целью осуществления охоты на закрепленных охотничьих угодьях, а именно на добычу диких животных в период времени с 20 часов 00 минут *** до *** часов *** минут *** Дрич А.В., передвигаясь на коне вороной масти, принадлежащем П., вооружившись неустановленными орудиями, находясь на участке местности, расположенном в урочище «---», на расстоянии 8,6 км. в южном направлении от ---, не имея соответствующего разрешения на право добычи оленя благородного, действуя умышленно, выследил 1 самку благородного оленя марала, после чего Дрич А.В. произвел неустановленное количество прицельных выстрелов, но не менее 1(одного) из неустановленного орудия в направлении находящего на вышеуказанном участке местности одной особи благородного оленя марала (самки), в результате которых дикое животное – 1 особь благородного оленя марала (самка) была убита, тем самым Дрич А.В. совершил ее незаконную добычу.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.06.2019 № 750 для целей ст. 258 Уголовного кодекса Российской Федерации, ущерб, причиненный охотничьим ресурсам равен 70 000 рублей.

Своими преступными действиями Дрич А.В. в нарушение требований вышеприведенных Федеральных законов и иных нормативно-правовых актов РФ, причинил Государственному охотничьему фонду Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края крупный ущерб в размере 70 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Дрич А.В. виновным себя в незаконном хранении оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, а также в незаконной охоте, совершенной с причинением крупного ущерба, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, в связи с чем, данные им входе досудебного следствия показания были исследованы в порядке ст. 276 УПК РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого Дрича А.В., данных им в период предварительного следствия (т.1 л.д.66-71, 119-122, 194-197, т.2 л.д.159-163, 196-171, т.3 л.д. 20-22) и подтвержденных им в судебном заседании, установлено, что зарегистрирован он по адресу: ---, но фактически проживает по адресу: --- совместно со своей семьей. Владельцем огнестрельного оружия он не является и никогда не являлся. *** около *** часов он находился у себя дома по адресу: ---. В вышеуказанное время к нему домой приехали сотрудники полиции, которые предъявили ему постановление суда о производстве обыска у него в жилище. С данным документом он ознакомился и поставил свою подпись. После чего сотрудниками полиции в присутствии двух понятых ему было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, а именно: оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные материалы либо наркотические вещества. Сотрудникам полиции он пояснил, что в доме у него есть боеприпасы и оружие. Далее он попросил своего пасынка А. выдать сумку, которая находилась у него в доме. После чего его пасынок А. вынес из спальной комнаты сумку. При вскрытии данной сумки сотрудниками полиции в присутствии его и двух понятых в ней было обнаружено пятьдесят девять патронов 12 калибра, металлическая банка, в которой находился порох, так же его пасынок выдал сотрудникам полиции оружие, которое изготовлены кустарным способом под патрон калибра 7,62 мм, два патрона калибра 7,62*39 мм, данные предметы были изъяты, упакованы и опечатаны бумажными бирками, на бирках были сделаны пояснительные надписи, поставлены подписи всех участвующих лиц. Далее он сотрудникам полиции пояснил, что больше ничего запрещенного у него в доме нет. После чего сотрудники полиции стали проводить осмотр дома и в присутствии его и двух понятых сотрудниками полиции в доме было обнаружено переделанное ружье с нарезным стволом под патрон калибра 7,62мм, шестнадцать патронов калибра 5,6 мм. Данные предметы были в присутствии всех лиц изъяты, упакованы, и опечатан бумажными бирками, на которых были сделаны пояснительная надпись и все участвующие лица поставили свои подписи. Больше у него в доме ничего изъято не было. Далее в ходе проведения данного мероприятия в помещении кладовой сотрудниками полиции было обнаружено четыре мешка, в которых находилось мясо дикого животного, а именно марала, которого он лично добыл сам на территории Чарышского района в январе 2022 года. Данные мешки с мясом дикого животного, а именно марала сотрудниками полиции были изъяты и опечатаны в установленном порядке. Сотрудникам полиции он пояснил, что это мясо дикого животного, а именно марала, которое он добыл несколько дней назад на территории Чарышского района и готов показать место забоя, где находится шкура. Дополнительно пояснил, что все вышеуказанное, а именно патроны, огнестрельное оружие и порох принадлежат ему и достались ему от его отца Т., который скончался в *** году. После его смерти данные ружья, патроны и порох он принес к себе домой и хранил у себя дома по адресу: ---, чтобы использовать их по прямому назначению. Так примерно в сентябре *** года он взял огнестрельное оружие, название не знает, патроны, различных калибров в каком количестве он на данный момент не помнит и порох, находящийся в металлической банке и перенес по месту своего жительства по адресу: ---. Вышеуказанные предметы он спрятал от членов своей семьи за шкаф, в одной из спален. Никому из членов своей семьи он не говорил, что в доме у них хранится огнестрельное оружие, патроны и порох, так как понимал, что это незаконно и не хотел в это вмешивать кого либо из родных, и близких. Далее *** после проведения мероприятия у него дома был составлен протокол, который был зачитан вслух сотрудником полиции, после прочтения данного протокола замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступало и все поставили свои подписи. Оружие и боеприпасы он хранил так же без какого-либо разрешения. Дополнительно пояснил, что в оружие и боеприпасы он никаких конструктивных изменений не вносил, все это досталось ему в таком виде, в котором у него их изъяли сотрудники полиции. Оружие он не переделывал и патроны не снаряжал, они хранились у него уже в снаряжённом виде. Также показал, что *** он находился по месту своего жительства, примерно в *** часов 00 минут решил съездить в урочище «---», находящемся в южной части от с. ---, чтобы поохотиться на дикого животного с использованием огнестрельного оружия, хранящегося у него после смерти отца. Чтобы доехать до урочища, а также в случае удачной охоты, перевести мясо домой, он обратился к жителю с. --- П., у которого в хозяйстве имелись кони, с просьбой дать на прокат коня. При этом о своем намерении, с какой целью ему нужен конь, он П. не говорил. П. согласился. Тогда он, подумав, что, если охота удастся и он убьет дикое животное, то при перевозке ему понадобится посторонняя помощь, а именно помощь пасынка А.. Для этого он заранее договорился с П., на счет еще одного коня, который если понадобится, попросит его пасынок. П. согласился. Так, он забрал коня вороной масти, заехал домой, где в тайне от всех членов семьи, взял огнестрельное оружие и патроны, в каком количестве, он не знает, так как не считал, и поехал в урочище. Перед отъездом, он сказал А. о том, что поедет в поисках животного для последующего употребления в пищу. При этом он предупредил пасынка, что если он раздобудет дикого животного, то ему понадобится его помощь, о которой он ему сообщит по телефону. Около *** часов *** он добрался до избушки, принадлежащей К., которая находится в урочище «---». На тот момент в избушке находился П-1, который пасет и присматривает за лошадьми К.. Он попросился у него на ночлег, с тем умыслом, чтобы переночевать ночь, а на утро выйти на поиски и отслеживание дикого животного. О том, что он приехал именно для охоты на дикого животного, он П-1 не говорил, так как понимал, что это незаконно и что в случае чего, он сможет его «сдать» и он его об этом не спрашивал. Проснувшись *** около *** часов, он снарядился, взяв с собой ружье с патронами, и выехал на коне на поиски дикого животного. Катаясь по урочищу, он стал искать дикого животного, которого можно было застрелить, а мясо употребить в пищу. В один момент на горе он увидел одного марала, который находился от него примерно в 80 метрах. Тогда он слез с коня и стал выслеживать марала, выбирая удобный момент для выстрела. Для этого он снял с плеча ружье, снарядил его одним патроном и, прицелившись в животное, произвел один выстрел по маралу. Марал от данного выстрела прошел еще несколько метров. Тогда он еще снарядил ружье патроном и произвел еще один выстрел по маралу, после чего он упал на снег. Далее он подошел к маралу и, убедившись в том, что марал мертв начал его разделывать, то есть снимать шкуру и потрошить тушу, извлекая внутренности. Разделывал он марала при помощи ножа, который был у него при себе. Когда он разделывал марала, на нем не было рогов и мужских гениталий. Тогда он понял, что он застрелил самку марала. После того как разделал самку марала, то шкуру оставил на том же месте, а тушу разделал на части и разложил мясо по суминам (прорезиненные сшитые сумки, которые привязываются к седлу), которые находились при нем. Далее он сел верхом на коня, мешки с мясом марала загрузил на коня и поехал в избушку. Приехав в избушку, понимая, что расстояние до с. --- большое и лошади, груженой мясом, будет тяжело пройти это расстояние, он выехал на гору, откуда берет сотовая связь и попросил пасынка А. выехать в урочище. По приезду А. на коне серой масти, они вдвоем переложили два мешка с мясом на его лошадь и отправились домой. А. не спрашивал его, откуда мясо и где он его нашел, поэтому и он ничего не стал ему пояснять. Оружие он спрятал от А. в одном из мешков с мясом. По приезду домой примерно в *** часов 00 минут *** они разгрузили мясо в кладовую. Оружие и оставшиеся патроны он незаметно для всех перенес в дом, где спрятал в одной из комнат. Разрешения на добычу диких животных у него нет, и никогда не было. Самку марала убил для того, чтобы мясо употребить в пищу. После составления протокола, они поехали в урочище «---», находящееся на расстоянии 8,6 км в южном направлении от с. ---, где он показал место забоя, была обнаружена шкура самки марала, которую он застрелил. Данная шкура была изъята и упакована в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой склеены бумажной биркой, на которой была сделана пояснительная надпись с подписями участвующих лиц. После этого по его инициативе совместно с сотрудниками полиции и двумя понятыми они проехали к нему домой по адресу: ---, где он выдал сотрудникам полиции нож, которым разделывал тушу незаконно добытой им самки марала, а также одежду (зимний костюм (куртка, штаны)) и пару сапог, в которых он находился в момент незаконной охоты. В результате сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, ознакомившись с которым и не имея к нему замечаний и дополнений, все участвующие лица поставили свои подписи. Одежда и обувь были упакованы в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой склеены бумажной биркой на которой была сделана пояснительная надпись и поставлены подписи всеми участвующими лицами. Нож был изъят и упакован в бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой, на которой была сделана пояснительная надпись и поставлены подписи всеми участвующими лицами. Вину в совершении им преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется впредь подобного не совершать.

В ходе проверки показаний на месте Дрич А.В. подтвердил данные им в ходе предварительного расследования показания, а также показал и рассказал об обстоятельствах совершения преступления (т. 2 л.д. 96-101).

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого Дрича А.В. доказанной и подтвержденной следующими доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего К-1, данных им в судебном заседании, следует, что он является ведущим специалистом отдела учета и использования объектов животного мира управления охотничьего хозяйства. *** он был приглашен для участия в осмотре места происшествия, который был проведен с участием Дрич А.В. Он прибыл на усадьбу дома, в котором проживает Дрич А.В., перед домом стояли наполненные наполовину 4 мешка, он заглянул в мешки, там находились мелко нарубленные куски, по цвету мяса, волоскам, частям туши, определил, что мясо принадлежит маралу. Дрич А.В. это подтвердил, пояснив, что может показать место его добычи и разделки. По указанию Дрич А.В. они прибыли на участок местности, расположенный недалеко от с. --- ---, где была обнаружена шкура дикого животного. По внешним признакам, а именно по окрасу, длине, свойству волосяного покрова, размеру шкуры было определено, что шкура принадлежит роду животного «Благородный олень» (марал). Дрич А.В. пояснял, где находился марал, показывал откуда, осуществил выстрел из имеющегося при нем ружья, после чего разделал тушу животного при помощи ножа, мясо разделил по суминам и вывез к себе домой на коне, которого взял у П.. Разрешение на добычу диких животных Дрич А.В. не выдавалось, так как в данный период года охота на марала запрещена. Так же было установлено, что убитое животное была самка марала. В результате преступных действий Дрич А.В., ущерб, причиненный государственному охотничьему фонду незаконной добычей, составляет 70 000 рублей, что является крупным ущербом.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Н., (т.1 л.д. 239-242), данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он работает в должности оперуполномоченного группы уголовного розыска ОП по Чарышскому району МО МВД России «Усть–Калманский». На основании постановления Чарышского районного суда от *** он совместно с коллегами в присутствии двух понятых *** в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут провели гласное оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и изъятие предметов и документов. Данное мероприятия проводилось по адресу: --- --- по месту жительства гр. Дрича А.В. Перед началом проведения мероприятия он представил на ознакомление Дричу А.В. постановление суда. Дрич А.В., ознакомившись с постановлением суда, поставил свою подпись. После чего он разъяснил участвующим лицам их права, обязанности. После чего было произведено обследование жилища и надворных построек по вышеуказанному адресу. В ходе проведения мероприятия, Дрич А.В. указал А., являющемуся ему пасынком, где находятся незаконно хранящиеся у него предметы и попросил последнего вынести всё. По указанию Дрича А.В., А. вынес сумку с содержимым. В результате чего было обнаружено и изъято следующее: 59 заряженных патронов калибра 12 мм, 1 металлическая банка наполненная сыпучим веществом, не имеющая каких либо подписей, металлический предмет, похожий на нарезное одноствольное огнестрельное оружие, изготовленное кустарным способом, предположительно калибра 7,62 мм, 2 патрона предположительно калибра 7,62 х 39 мм, металлический предмет, похожий на одноствольное нарезное огнестрельное оружие предположительно для стрельбы с боеприпасов калибра 7,62 мм, боеприпасы в количестве 16 штук предположительно калибра 5,6мм, 4 полипропиленовых мешка, наполненные фрагментами мяса, которое, как пояснил Дрич А.В., принадлежит дикому животному самке марала «благородный олень», которое он лично добыл на территории Чарышского района и готов показать место забоя. Указанные предметы были упакованы, перевязаны и опечатаны бумажной биркой с оттиском круглой печати синего цвета «Для пакетов № ГУ МВД России по АК» с пояснительной надписью, подписями понятых, участвующих лиц и изымавшего. По окончанию проведения гласного оперативно – розыскного мероприятия им был составлен протокол, с содержанием которого ознакомились все участвующие лица и, не имея заявлений и замечаний, поставили свои подписи. Далее Дрич А.В. пояснил, что оружие, боеприпасы и порох, ему достались от ныне покойного отца, Т. и с целью их дальнейшего использования по прямому назначению, после смерти отца, он перенес всё из адреса: --- по месту своего жительства, по адресу: ---, где стал хранить. После чего по предложению Дрича А.В. группа выехала на место забоя самки марала. Для проведения осмотра места происшествия был приглашен начальник ведущий специалист отдела учета и использования объектов животного мира управления охотничьего хозяйства К-1. По указанию Дрича А.В. они проехали в урочище «---», расположенное в 8,6 км на юг от с. --- ---, где на участке размерами 10мх10м на снежном покрове обнаружили вещество бурого цвета, похожее на кровь, и шкуру дикого животного «Олень Благородный» (марал), что подтвердил охотовед К-1. Со слов Дрича А.В. на данном месте он застрелил самку марала, мясо которой он перевез к себе домой и которое впоследствии в результате проведения ими гласного оперативного мероприятия было обнаружено и изъято по месту его жительства. В настоящее время у него находятся изъятые по месту жительства Дрича А.В. 4 полипропиленовых мешка с мясом дикого животного.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей З., (т.2 л.д. 12-15) и В. (т.2 л.д.102-106), данных ими в ходе предварительного расследования, следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Н..

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля П-3 (т.2 л.д. 117-120), данных им в ходе предварительного расследования, следует, что *** в *** часов *** минут он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого на проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и изъятия предметов и документов. Данное мероприятия проводилось по адресу: --- --- по месту жительства Дрича А.В. Перед началом проведения мероприятия ему, а также другим участвующим лицам были разъяснены права, обязанности. После чего было произведено обследование жилища и надворных построек по вышеуказанному адресу. В ходе проведения мероприятия, Дрич А.В. указал А., являющемуся ему пасынком, выдать незаконно хранящиеся предметы. В результате чего было обнаружено и изъято: 59 заряженных патронов калибра 12 мм,; 1 металлическая банка наполненная сыпучим веществом, не имеющая каких либо подписей; металлический предмет, похожий на нарезное одноствольное огнестрельное оружие, изготовленное кустарным способом, предположительно калибра 7,62 мм; 2 патрона предположительно калибра 7,62 х 39 мм; металлический предмет, похожий на одноствольное нарезное огнестрельное оружие предположительно для стрельбы с боеприпасов калибра 7,62 мм; боеприпасы в количестве 16 штук предположительно калибра 5,6 мм; 4 полипропиленовых мешка, наполненные фрагментами мяса, которое, как пояснил Дрич А.В. принадлежит дикому животному самке марала «благородный олень», которое он лично добыл на территории Чарышского района и готов показать место забоя. Указанные предметы были упакованы, перевязаны и опечатаны бумажной биркой с оттиском круглой печати синего цвета «Для пакетов № ГУ МВД России по АК» с пояснительной надписью, подписями понятых, участвующих лиц и изымавшего. После чего *** в *** часов *** минут группа в составе сотрудников полиции, двух понятых, приглашенного ведущего специалиста отдела учета и использования объектов животного мира управления охотничьего хозяйства К-1, с участием Дрича А.В., по указанию последнего проследовала на осмотр места происшествия, а именно в урочище «---» на участок местности, расположенный в 8,6 км на юг от --- и находящийся в координатах Е 51° 07" 28,2"" В 083? 48" 10,6"". Участок представляет собой гору с углом наклона 30 ?. На осматриваемом участке размером 10мх10м на снежном покрове обнаружены: вещество бурого цвета, похожее на кровь, а также шкура дикого животного «Олень Благородный (марал), что подтвердил охотовед К-1 Со слов Дрича А.В., животное, шкура которого была обнаружена, он незаконно (без соответствующего на то разрешения уполномоченного органа) добыл ***, убив его из ружья, которое ранее у него было изъято по месту жительства, как незаконно хранящееся. В результате шкура дикого животного «олень благородный» была изъята и упакована в полиэтиленовый пакет черного цвета, горловина которого перевязана нитью белого цвета и опечатана бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов ГУ МВД России по АК», с подписями понятых, участвующих лиц и изымавшего. В ходе осмотра места происшествия Дрич А.В. свободно ориентировался на местности, и давал показания добровольно, без какого либо на него психологического или физического давления со стороны сотрудников полиции. После чего для подтверждения факта раздела туши незаконно добытого дикого животного именно Дрич А.В. был произведен с согласия последнего осмотр его жилища на предмет обнаружения и изъятия следов преступления. Так, *** в период времени с *** часа *** минуты до *** часов 00 минут в результате осмотра места происшествия по адресу: --- был изъят принадлежащий Дрич А.В. зимний костюм зеленого цвета, в котором он находился во время совершения незаконной охоты на дикого животного. Также в ходе настоящего осмотра Дрич А.В. выдал нож, которым он разделывал тушу незаконно добытого дикого животного. Данные предметы были изъяты и упакованы в бумажный пакет, опечатанный бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для пакетов № ГУ МВД России по АК» с пояснительной надписью, подписями понятых и изымавшего.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Г., (т.2 л.д. 121-124), данных им в ходе предварительного расследования, следует, что они аналогичны показаниям свидетеля П-3

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля П-2 (т.2 л.д.141-143), данных им в ходе предварительного расследования, следует, что *** в *** часов *** минут он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого на проведение следственного действия – проверку показаний на месте подозреваемого Дрич А.В. В ходе которого Дрич А.В. пояснил, что необходимо пройти в дом по адресу: ---, где он проживает. Далее по указанию Дрич А.В. все участвующие в следственном действии лица проследовали за подозреваемым. Пройдя в одну из спален, Дрич А.В. указал на тумбу с телевизором, за которой, как пояснил последний, он хранил огнестрельное нарезное оружие, патроны и порох, чтобы использовать иногда по прямому назначению. При этом понимая, что хранить вышеуказанные предметы без соответствующего разрешения незаконно и преследуется по закону. Со слов Дрич А.В. оружие, патроны и порох он перенес к себе после смерти своего отца Т., скончавшегося *** и хранил до момента изъятия их сотрудниками полиции ***. После чего Дрич А.В. пояснил, что необходимо проехать по --- в южном направлении в сторону урочища «---», где им *** была незаконно добыта самка оленя (марала). Однако, в виду погодных условий, а именно пройденных дождей, проехать на место забоя дикого животного не представилось возможным. Со слов подозреваемого Дрич А.В. местом забоя является участок местности, расположенный в 8,6 км в южном направлении от с. ---, неподалеку от избушки, принадлежащей К.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей К-2 (т.2 л.д.45-47), и Л. (т. 2 л.д. 76-78), данных ими в ходе предварительного расследования, следует, что *** они были приглашены в качестве специалистов на осмотр предметов по уголовному делу по факту незаконной охоты. Им на обозрение была представлена шкура дикого животного для определение ее видовой принадлежности. По окрасу, длине, свойству (волос трубчатый, грубый) волосяного покрова было определено, что шкура принадлежит роду животного «Благородный олень» (марал). При осмотре шкуры, установлено, что на шкуре присутствуют наружные половые органы самки марала. При детальном осмотре шкуры было установлено, что в области шеи и брюшной полости имеются сквозные отверстия.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля П-1 (т.2 л.д.128-131), данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он неофициально работает у индивидуального предпринимателя К., осуществляет пастьбу скота в урочище «---», расположенном в южном направлении от с. ---. *** он находился в избушке в урочище «---» В ночное время около *** часов *** в избушку приехал житель с. --- Дрич А.. Дрич А. имел при себе ружье, сумины, так называемые сумки, применяемые для перевозки мяса на конях. Приехал Дрич А. на коне вороной масти. Он сразу понял, что Дрич А., с учетом его снаряжения приехал поохотиться. Так как время было ночное, Дрич А. попросился на ночлег к нему в избушку, чтобы как он понял, утром посветлу поохотиться. *** около *** часов они проснулись, он запрег своего коня и поехал осматривать скот. Дрич А. вместе с ним собрался и они вместе выехали. Проехав чуть, он направился в восточном направлении, в сторону с. ---, а Дрич А. на коне, имея при себе ружье и патроны, направился в южном направлении. Больше Дрича А. он не видел. Впоследствии ему стало известно, что Дрич в указанный период времени действительно совершил незаконную охоту, убив сумку марала.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля П. (т.2 л.д.125-127), данных им в ходе предварительного расследования, следует, что в *** у него в хозяйстве были лошади в количестве 3 голов: 2 – серой масти, один – вороной масти. *** во сколько по времени, в настоящее время не помнит, к нему обратился местный житель Дрич А.В. и попросил коня. Он не интересовался для каких нужд ему был нужен конь. Просто передал ему коня вороной масти с седлом и Дрич А.В. уехал. На следующий день *** уже в вечернее время к нему вновь обратился Дрич А.В. и попросил на прокат еще одного коня, как он понял для его пасынка. Он передал ему молодого коня серой масти с седлом, и он ушел. Для чего использовал Дрич А.В. на тот момент, моих коней, он не знал. Однако, впоследствии от местных жителей с. --- ему стало известно, что Дрич А.В. совершил незаконную охоту, а именно убил самку марала в урочище «---», откуда совместно со своим пасынком Дрич А.В., на его лошадях, он перевозил мясо незаконно добытого дикого животного. В настоящее время конь вороной масти и конь серой масти, на которых Дрич А.В. перевозил мясо незаконно добытого дикого животного – самки марала находятся у него, и он готов их выдать для осмотра.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля К. (т.2 л.д.138-140), данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он занимается разведением личного подсобного хозяйства в урочище «---». В урочище у него имеется избушка для ночлега своего работника П-1, который осуществляет пастьбу его скота по найму. Избушка расположена в 9 км в южном направлении от с. --- ---. От местных жителей ему стало известно, что в урочище «---» в районе расположения его избушки, местный житель с. --- Дрич А.В. в двадцатых числах января текущего года, осуществил незаконную охоту самки марала.

Помимо показаний свидетелей, представителя потерпевшего, показаний Дрича А.В., его виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается также другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу:

- Рапортом об обнаружении признаков преступления, поступивший от ОУР ОП по --- старшего лейтенанта полиции Н., зарегистрированный в КУСП № от ***, в котором он доложил, что работая по материалу предварительной проверки по адресу: ---, у Дрич А.В. изъятое *** ружье без номерных обозначений согласно экспертизе № от ***, является огнестрельным оружием, пригодным для производства выстрелов. В связи с чем, в действиях Дрич А.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ (т.1 л.д.84);

- Протоколом проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ***, согласно которому объектом осмотра является квартира, расположенная по адресу: ---, где проживает Дрич А.В.. При обследовании помещений квартиры было обнаружено и изъято следующее: 59 заряженных патронов калибра 12 мм; 1 металлическая банка, наполненная сыпучим веществом, не имеющая каких либо подписей; металлический предмет, похожий на нарезное одноствольное огнестрельное оружие, изготовленное кустарным способом, предположительно калибра 7,62 мм; 2 патрона предположительно калибра 7,62 х 39 мм; металлический предмет, похожий на одноствольное нарезное огнестрельное оружие предположительно для стрельбы с боеприпасов калибра 7,62 мм; боеприпасы в количестве 16 штук предположительно калибра 5,6 мм; 4 полипропиленовых мешка, наполненные фрагментами мяса, указанные предметы были упакованы, перевязаны и опечатаны бумажной биркой с оттиском круглой печати синего цвета «Для пакетов № ГУ МВД России по АК» с пояснительной надписью, подписями понятых, участвующих лиц и изымавшего (т.1 л.д.6-9);

- Заключением эксперта № от ***, согласно которому представленное на исследование ружье без номерных обозначений, изъятое *** по адресу: ---, по месту проживания Дрич А.В., является переделанным ружьем, изготовленным из заводского, одноствольного, гладкоствольного, охотничьего ружья модели «ЗК». Переделка произведена самодельным способом, путем укорачивания штатного ствола до остаточной длины 155 мм. В штатный ствол помещен и жестко закреплен при помощи сварочного соединения нарезной ствол длиной 360 мм, для использования патрона калибра 7,62х39 мм. В результате переделки данное ружье приобрело свойства самозарядного, среднествольного, нарезного, огнестрельного оружия. Данное ружье пригодно для производства выстрелов (т.1 л.д.137-141);

- Заключением эксперта № от ***, согласно которому представленные на исследование 16 патронов, изготовлены промышленным способом, спортивно-охотничьи, кольцевого воспламенения, калибра 5,6мм, предназначены для стрельбы из спортивно-охотничьего оружия (ружей различных моделей отечественного и иностранного производства) калибра 5,6мм, пригодны для производства выстрелов. Представленные на исследование 2 патрона, изготовлены промышленным способом, являются охотничьими патронами калибра 7,62х39мм предназначены для стрельбы из нарезного охотничьего оружия (карабинов различных моделей отечественного и иностранного производства) калибра 7,62х39мм, пригодны для производства выстрелов (т.1 л.д. 147-151);

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ***, согласно которому объектами осмотра являются: полипропиленовый мешок белого цвета, с находящимся в нем ружьем без номерных обозначений, изъятым *** по адресу: --- – 44, кв-2, по месту проживания Дрич А.В., которое, согласно заключению эксперта № от ***, является переделанным ружьем, изготовленным из заводского, одноствольного, гладкоствольного, охотничьего ружья модели «ЗК». Переделка произведена самодельным способом, путем укорачивания штатного ствола до остаточной длины 155мм. В штатный ствол помещен и жестко закреплен при помощи сварочного соединения нарезной ствол длиной 360мм, для использования патрона калибра 7,62х39мм. В результате переделки данное ружье приобрело свойства самозарядного, среднествольного, нарезного, огнестрельного оружия. Данное ружье пригодно для производства выстрелов. Полипропиленовый мешок, горловина которого перевязана нитью, концы которой склеены бумажной биркой с оттиском печати «ЭКП дислокация с. Усть-Калманка Межрайонный отдел ЭКЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю» за подписью эксперта и номером заключения. Мешок видимых повреждений не имеет, мешок не вскрывался; прозрачный полиэтиленовый пакет с находящимися в нем 16 патронами, которые согласно заключению эксперта № от ***, изготовленны промышленным способом, спортивно-охотничьи, кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм, предназначены для стрельбы из спортивно-охотничьего оружия (ружей различных моделей отечественного и иностранного производства) калибра 5,6 мм, пригодны для производства выстрелов. Пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой склеены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №». Пакет видимых повреждений не имеет, не вскрывался; прозрачный полиэтиленовый пакет с находящимися в нем 2 патронами, которые согласно заключению эксперта № от ***, изготовленные промышленным способом, являющиеся охотничьими патронами калибра 7,62х39 мм предназначены для стрельбы из нарезного охотничьего оружия (карабинов различных моделей отечественного и иностранного производства) калибра 7,62х39мм, пригодны для производства выстрелов. Пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой склеены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №». Пакет видимых повреждений не имеет, не вскрывался (т.2 л.д. 32-40);

- Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства от ***, которым в качестве вещественного доказательства были признаны и приобщены к уголовному делу: полимерный мешок, с находящимся в нем самозарядным, среднествольным, нарезным, огнестрельным ружьем; прозрачный полиэтиленовый пакет с находящимися в нем 16 патронами калибра 5,6 мм; прозрачный полиэтиленовый пакет с находящимися в нем 2 патронами калибра 7,62*39 мм, которые переданы на хранение в КХО ОП по --- МО МВД России «Усть – Калманский» по адресу: --- (т.2 л.д.41-42);

- Информацией Отделения лицензионно-разрешительной работы по Краснощековскому, Курьинскому, Чарышскому, Усть-Калманскому и Шипуновскому районам от ***, согласно которой Дрич А.В. владельцем оружия не являлся и не является, разрешения на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного оружия не имеет;

- Рапортом об обнаружении признаков преступления, поступивший от ОУР ОП по --- старшего лейтенанта полиции В., зарегистрированный в КУСП № от ***, в котором он доложил, что в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с *** час *** мин до *** час. *** мин. по адресу: ---, у Дрич А.В. изъятое *** сыпучее вещество в металлической баночке, согласно экспертизе № от ***, является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом, весом 160 граммов. В связи с чем, в действиях Дрич А.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (т.1 л.д. 168);

- Заключением эксперта № от ***, согласно которому вещество, массой 160 граммов в металлической банке, представленное на исследование в бесцветном полимерном пакете, является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом, который применяется в качестве метательных зарядов при снаряжении охотничьих патронов к гладкоствольному оружию, при снаряжении патронов для нарезного оружия, в качестве метательных зарядов к боеприпасам ствольной артиллерии и т.--- проведении исследований израсходовано 0,1 грамма бездымного пороха (т.1 л.д.180-183);

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ***, согласно которому объектом осмотра является: прозрачный полиэтиленовый пакет с одной металлической банкой, в которой, согласно заключению эксперта № от ***, находится вещество массой 159,9 граммов, являющееся промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом. Прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой склеены бумажной биркой с оттиском печати «ЭКСПЕРТ А.П. Мельников» ЭКЦ ГУ МВД России по --- к заключению эксперта № от ***. Пакет видимых повреждений не имеет, в нем находится металлическая банка цилиндрической формы, высотой 127мм, диаметром 74мм, закрытая крышкой. Пакет не вскрывался (т.2 л.д.32-40);

- Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства от ***, которым прозрачный полиэтиленовый пакет с одной металлической банкой, наполненной веществом массой 159,9 граммов, являющимся промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и передан на хранение в КХО ОП по --- МО МВД России «Усть – Калманский» по адресу: --- (т.2 л.д.41-42);

- Рапортом об обнаружении признаков преступления, поступивший от ОУР ОП по --- старшего лейтенанта полиции В., зарегистрированный в КУСП № от ***, в котором он доложил, что в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» *** с *** час *** мин до *** час. *** мин. по адресу: ---, у Дрич А.В. изъято 4 полипропиленовых мешка с мясом предположительно дикого животного (т.1 л.д.3);

- Протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому объектом осмотра является участок местности в урочище «---», расположенный в 8,6 км на юг от с. --- и находящийся в координатах Е 51° 07" 28,2"" В 083? 48" 10,6"". Участок представляет собой гору с углом наклона 30 ?. На осматриваемом участке размером 10мх10м на снежном покрове обнаружены: вещество бурого цвета, похожее на кровь, а также шкура дикого животного «Олень Благородный (марал), что подтвердил охотовед К-1 Со слов Дрич А.В., животное, шкура которого была обнаружена, он незаконно (т.е. без соответствующего на то разрешения уполномоченного органа) добыл ***, убив его из ружья, которое ранее у него было изъято по месту жительства, как незаконно хранящееся. В результате шкура дикого животного «Олень Благородный» была изъята и упакована в полиэтиленовый пакет черного цвета, горловина которого перевязана нитью белого цвета и опечатана бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов ГУ МВД России по АК», с подписями понятых, участвующих лиц и изымавшего (т.1 л.д. 98-103);

    - Протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому объектом осмотра является квартира, где проживает Дрич А.В., по адресу: --- ---, в ходе осмотра был изъят принадлежащий Дрич А.В. зимний костюм зеленого цвета, в котором он находился во время совершения незаконной охоты на дикого животного, а также Дрич А.В. выдал нож, которым он разделывал тушу незаконно добытого дикого животного. Данные предметы были упакованы в бумажный пакет, опечатанный бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для пакетов № ГУ МВД России по АК» с пояснительной надписью, подписями понятых и изымавшего (т.1 л.д.104-107);

- Заключением эксперта № от ***, согласно которому фрагменты мягких тканей животного (объекты №№), представленные на экспертизу, происходят от самки оленя (марала) (т.2 л.д.51-54);

- Заключением эксперта № от ***, согласно которому фрагменты (вырезы) шкуры животного (объекты №№), представленные на экспертизу, происходят от самки оленя (марала) (т.2 л.д.66-69);

- Заключением эксперта № от ***, согласно которому на фрагментах шкуры животного, представленных на исследование, имеются сквозные повреждения линейной вытянутой формы, которые не являются огнестрельными, образованы в результате воздействия инструмента (предмета) с острой режущей кромкой. На фрагментах шкуры животного, представленных на исследование, следов продуктов выстрела не обнаружено (т.2 л.д.60-63);

     - Заключением эксперта № от ***, согласно которому на двух вырезах шкур, представленных на исследование, имеется повреждение линейной формы размерами 4*24 мм и 4*25 мм. Повреждение является колото-резанным и образовано твердым предметом, имеющим достаточно острое лезвие (режущую кромку) и затупленную противоположную часть (обух), каким мог быть однолезвенный клинок ножа или другой подобный предмет. Повреждение могло быть причинено ножом, представленным на исследование, а также предметом аналогичным по форме и размерам, вводимым под углом близким к 90 градусам на глубину более 50 мм (т.2 л.д. 88-89);

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ***, согласно которому объектами осмотра являются:

4 полипропиленовых пакета, в которых находится мясо дикого животного, горловины которых перевязаны нитью, концы которой склеены бумажной биркой с оттиском печати «Для справок № ГУ МВД России по АК», с пояснительными надписями «Пакет № », «Пакет №», «Пакет №», «Пакет №». При вскрытии пакетов обнаружены фрагменты неправильных форм мяса темно бордового цвета в некоторых местах обнаружены ворсинки серого цвета, похожие на волос.

В результате осмотра из каждого пакета со случайно выбранного фрагмента мяса были сделаны срезы для производства судебной экспертизы тканей и выделений человека, животных. Таким образом, срез, сделанный с фрагмента мяса из пакета № был упакован в бумажный сверток №, срез, сделанный с фрагмента мяса из пакета № был упакован в бумажный сверток №, срез, сделанный с фрагмента мяса из пакета № был упакован в бумажный сверток №, срез, сделанный с фрагмента мяса из пакета № был упакован в бумажный сверток №;

полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором согласно осмотра места происшествия от *** находится шкура дикого животного. Полиэтиленовый пакет черного цвета, горловина которого перевязана нитью, концы которой склеены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № ГУ МВД России по АК». При вскрытии пакета, обнаружена шкура, в наибольших размерах 215 х 130 см. При осмотре шкуры, в шейной и брюшной частях обнаружено сквозное отверстие. В результате осмотра для проведения комплексной экспертизы с целью определения, к какому животному принадлежит шкура, а также могло ли отверстие на вырезах шкур образоваться от пулевого ранения были сделаны вырезы с шейной и брюшной частей шкуры. Кроме этого участвующими лицами: ветеринарным врачом 2 категории ГКБУ УВ по Чарышскому району К-2, государственным инспектором КГБУ Алтайприрода Л. установлено, что на шкуре присутствуют наружные половые органы самки марала. В ходе осмотра мешки с мясом были взвешены, и их вес составил: 1 мешок – 24 кг 28 гр., 2 мешок – 23 кг 15 гр., 3 мешок – 21 кг 9 гр., 4 мешок – 18 кг 34 гр. Таким образом, общий вес 4 мешков с мясом составил – 87 кг 67 гр. (т.2 л.д. 22-29);

- Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства от ***, которым 4 полипропиленовых пакета, с мясом дикого животного самки оленя (марала), общим весом 87 кг 67 гр.; полиэтиленовый пакет черного цвета, с находящейся в нем шкурой дикого животного самки оленя (марала) были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и с целью обеспечения специальных условий хранения переданы на хранение в ООО «---» по адресу: --- (т.2 л.д. 30-31);

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ***, согласно которому объектами осмотра являются:

бумажный пакет с находящимся в нем ножом. Согласно заключению эксперта № от *** в пакете находится нож из металла серого цвета;

полимерный пакет с 4 бумажными пакетами с фрагментами мягких тканей животного. Согласно заключению эксперта № от *** в пакете находятся 4 бумажных пакета с фрагментами мягких тканей животного самки оленя (марала);

две картонные коробки с фрагментами (вырезы) шкуры животного. Согласно заключению эксперта № от *** в пакете находятся фрагменты (вырезы) шкуры животного самки оленя (марала) (т.2 л.д. 107-111);

- Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства от ***, которым в качестве вещественного доказательства признаны и приобщены: бумажный пакет, с находящимся в нем ножом, передан на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОП по Чарышскому району МО МВД России «Усть - Калманский»; полиэтиленовый пакет с находящимися в нем 4 бумажными пакетами с фрагментами мяса самки марала; две картонные коробки с фрагментами шкур самки марала, которые переданы на хранение в ООО «---» по адресу: --- (т.2 л.д.112-113);

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ***, согласно которому объектами осмотра являются: конь вороной масти, на левой стороне имеется горячее тавро «СА», конь серой масти на правой стороне имеется горячее тавро «П» (т.2 л.д.149-152);

- Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства от ***, которым в качестве вещественных доказательств были признаны и приобщены: конь вороной масти, конь серой масти, возвращены под сохранную расписку владельцу П. (т.2 л.д. 153- 156);

- Расчетом ущерба причиненного государственному охотничьему фонду незаконной добычей одной особи оленя благородного марала (самка) в период с *** по *** в 8,6 км на юг от с. --- в урочище «---» в охотугодьях ООО «---» составляет 70000 рублей (т.1 л.д. 17).

Оценивая представленные доказательства по рассматриваемому уголовному делу: протоколы следственных действий, в том числе - показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, поскольку у суда не имеется оснований не доверять им, так как они носят последовательный, взаимодополняющий характер, являются подробными, и согласованными между собой в части описания даты, времени, места, способа, обстановки и иных обстоятельств совершения преступлений, в том числе, в части описания обстоятельств незаконного хранения взрывчатых веществ по месту жительства подсудимого; в части описания обстоятельств незаконного хранения по месту жительства подсудимого огнестрельного оружия и боеприпасов; в части описания обстоятельств незаконной охоты с причинением крупного ущерба; обстоятельств имевших место до, в момент и после преступлений, не содержат противоречий, которые могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого в инкриминируемых последнему преступлениях, на правильность применения уголовного закона, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности представителя потерпевшего, свидетелей по делу у суда не имеется, так как мотивов для оговора подсудимого указанными лицами, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено. Письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются. Таким образом, оснований подвергать сомнению изложенные подсудимым, представителем потерпевшего и свидетелями обвинения обстоятельства у суда не имеется, суд полагает их соответствующими действительности, в связи с чем, указанные выше доказательства кладет в основу обвинительного приговора.

Оснований подвергать сомнению выводы заключений, проведённых по делу экспертиз, у суда не имеется. Они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и даны компетентными лицами, имеющими специальные познания в соответствующих областях, кроме того, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав и оценив все исследованные в судебном разбирательстве доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд считает, что они собраны в соответствии с уголовным процессуальным законодательством, относятся к исследуемым обстоятельствам, признаны судом достоверными и в совокупности являются достаточными для установления вины подсудимого Дрича А.В. в инкриминируемых ему деяниях.

Совершая указанные деяния, Дрич А.В. действовали с прямым умыслом, поскольку его действия носили осознанный, целенаправленный, последовательный характер.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого по каждому из инкриминируемых преступлений доказанной.

Действия подсудимого Дрич А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему; по ч.1 ст.222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ; по п. «а» ч.1 ст.258 УК РФ как незаконная охота, если это деяние совершено с причинением крупного ущерба.

Квалифицирующий признак по ч. 1 ст. 258 УК РФ «с причинением крупного ущерба» (п. «а») нашел свое подтверждение, поскольку в силу примечания к ст. 258 УК РФ, крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий сорок тысяч рублей. Причиненный подсудимым фактический материальный ущерб, исчисленный по утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2019 № 750 таксам и методике, составляет 70 000 рублей, который для целей ст. 258 УК РФ является крупным.

<данные изъяты>

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относятся к категории тяжких преступлений, одно - средней тяжести, одно- небольшой тяжести, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Подсудимый Дрич А.В. административными и правоохранительными органами характеризуются положительно (том 2 л.д. 180, 181), не судим (том 2 л.д. 178), к административной ответственности не привлекался (том 2 л.д. 176), не работает, ЛПХ не имеет, состояние здоровья удовлетворительное, на учетах у врачей не состоит, женат, <данные изъяты>, а также нетрудоспособных членов семьи (супругу, пасынка), не работает, ущерб не возмещен.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому, в силу ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает по всем инкриминируемым ему преступлениям: полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; наличие на иждивении несовершеннолетних детей и нетрудоспособных членов семьи.

Объяснения Дрича признательного характера (том 1 л.д. 10-13) не учитываются судом в качестве явки с повинной, поскольку они даны после обнаружения и изъятия у него взрывчатых веществ, огнестрельного оружия и боеприпасов, изъятия мяса дикого животного, т.е. в связи с подозрением в совершении инкриминируемых ему преступлений, вместе с тем они учтены судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства «совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств» (п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ) не имеется, поскольку материальные затруднения не могут расцениваться как совокупность негативных факторов, предусмотренных указанным обстоятельством.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Дричу, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по всем составам преступлений судом не установлено.

Учитывая совокупность указанных выше смягчающих наказание подсудимому Дричу обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, материальное положение последнего, а также исходя из принципа разумности и влияния наказания на условия жизни его и семьи, суд приходит к выводу о назначении Дричу наказания по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы, по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы со штрафом, по п. «а» ч. 1 ст. 258 УК РФ в виде исправительных работ с удержанием части заработка в доход государства.

При определении размера штрафа в качестве дополнительного наказания по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья, а также учитывает возможность получения последним дохода.

Кроме того, суд назначает подсудимому наказание по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для назначения наказания Дричу с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по п. «а» ч.1 ст.258, ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд не усматривает, так как исправительные работы и ограничение свободы не являются наиболее строгими видами наказания, предусмотренными санкциями данных статей.

Исходя из смысла закона и судебной практики, если в результате применения ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному окажется менее строгим, чем нижний предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ (п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Поскольку одно из инкриминируемых Дричу преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким преступлением, наказание назначается с учетом требований ч.ч. 3,4 ст. 69 УК РФ путем применения принципа частичного сложения назначенных основных наказаний, с применением положений п. «б, в» ч. 1 ст. 71 УК РФ и присоединения дополнительного наказания.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, с применением условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей, способствующих осуществлению контроля над его поведением, установив испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Оснований для назначения подсудимому иных видов наказания суд не находит, как и не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого Дрича А.В. в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории совершенных им преступлений на менее тяжкую.

В судебном заседании установлено, что Дрич в порядке ст.91 УПК РФ в рамках данного уголовного дела не задерживался.

Обсуждая гражданский иск, заявленный прокурором Чарышского района о взыскании с Дрича А.В. материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 70000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» установлено, что физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее уничтожения, нерационального использования природных ресурсов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно, указанному в исковом заявлении расчету, ущерб, причиненный охотничьим ресурсам, рассчитан на основании постановления Правительства РФ от 10.06.2019 года № 750 и составил 70000 рублей.

В соответствии с пунктом 22 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.

Гражданский ответчик подсудимый Дрич А.В. гражданский иск признал в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора Чарышского района в полном объеме, взыскав с Дрича А.В. в доход бюджета муниципального образования Чарышский район Алтайского края в счёт возмещения материального ущерба от преступления 70000 рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

4 полипропиленовых пакета, с мясом дикого животного самки оленя (марала), общим весом 87 кг 67 гр., полиэтиленовый пакет черного цвета, с находящейся в нем шкурой дикого животного самки оленя (марала), полиэтиленовый пакет, в котором находятся 4 бумажных пакета с фрагментами мяса самки марала; две картонные коробки с фрагментами шкур самки марала, находящиеся на хранении в ООО ---» по адресу: ---, подлежат уничтожению;

прозрачный полиэтиленовый пакет с одной металлической банкой, наполненной веществом массой 159,9 граммов, являющимся промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом; полимерный мешок, с находящимся в нем самозарядным, среднествольным, нарезным, огнестрельным ружьем; прозрачный полиэтиленовый пакет с находящимися в нем 16 патронами калибра 5,6 мм; прозрачный полиэтиленовый пакет с находящимися в нем 2 патронами калибра 7,62*39 мм, находящиеся на хранении в КХО ОП по Чарышскому району МО МВД России «Усть – Калманский» по адресу: --- – подлежат передаче в распоряжение Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю для принятия в установленном законом порядке решения об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке;

бумажный пакет, в котором находится нож, находящийся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОП по Чарышскому району МО МВД России «Усть - Калманский» подлежит уничтожению;

конь вороной масти, конь серой масти, находящиеся под сохранной распиской у владельца П. - подлежат снятию все ограничения по их распоряжению.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката в ходе предварительного расследования (32020 руб. 50 коп.) и судебного разбирательства (11546 руб. 00 коп.) составили 43566,50 руб., учитывая материальное положение подсудимого Дрича А.В., трудоспособный возраст, состояние здоровья, суд полагает возможным частично освободить его от несения процессуальных издержек по делу по выплате вознаграждения адвокату в период предварительного следствия и судебного разбирательства, взыскав с него процессуальные издержки в виде затрат на выплату вознаграждения адвокату в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 222.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 258 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 5 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 222 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 53 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 3,4 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. «░, ░» ░. 1 ░░. 71 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░.2 ░░.71 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

4 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░ 87 ░░ 67 ░░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 4 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░; ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «---» ░░ ░░░░░░: ---, ░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 159,9 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ 16 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5,6 ░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 7,62*39 ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░ – ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░: --- ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ --- ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░ - ░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░;

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. - ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.    

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░