Решение по делу № 2-6/2015 (2-1109/2014;) от 19.08.2014

Дело №2-6/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Рузаевка 16 февраля 2015 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия
в составе председательствующего судьи Сермавбриной В.Н.,

при секретаре Емагуловой А.Х.,

с участием истицы Савкиной В.С., действующей в интересах Савкиной В.Т.,

представителя истицы Савкиной В.С., действующей в интересах Савкиной В.Т., адвоката Марковской Т.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей также на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО СК «Связьстройком» Биккинина М.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица ООО «Жилсервис» Плигиной Т.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савкиной В.С., действующей в интересах Савкиной В.Т., к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Связьстройком» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

    Савкина В.С., действующая в интересах своей матери Савкиной В.Т., опекуном которой она является, обратилась в суд с иском к ООО СК «Связьстройком» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой № дома № по <адрес>. В обоснование требований указала, что ее мать является собственником данного жилого помещения на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.

В процессе проживания в указанной квартире были выявлены недостатки:

отсутствие дренажной системы жилого дома, в результате чего затапливается подвальное помещение жилого дома весной и после сильного дождя в весенне-осенний период, при затоплении подвального помещения вода доходит до уровня 50 см., затем, испаряясь, поступает в квартиру, расположенную на первом этаже, в связи с чем, образуется сырость;

в доме и квартире канализация выполнена некачественно: происходят ее частые прорывы, в связи с чем, в квартире ощущается запах канализации, так как основная масса канализационных отходов концентрируется под квартирой; в квартире от сырости осыпались стены ванной комнаты;

в доме отсутствует наружная сливная водосточная труба с крыши дома, на лоджию сквозь кирпич поступает вода и образуется лужа; в квартире образовалась черная плесень на оконных проемах в жилой комнате и на кухне, в напольной плите перед дверью на балкон имеется щель, из которой поступает холод и сырость из подвала;

подвальное помещение жилого дома не соответствует требованиям пунктов 9.1, 2 Сан.ПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ года).

По поводу обнаруженных недостатков она - Савкина В.С., являющаяся опекуном Савкиной В.Т. на основании Постановления Главы администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, и действующая в ее интересах, неоднократно обращалась к застройщику ООО СК «Связьстройком» с претензией об устранении недостатков. Однако, ответчик создает видимость устранения этих недостатков с целью затягивания времени для истечения гарантийных обязательств по договору, которые составляют 5 лет, за исключением гарантийного срока на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав многоквартирного жилого дома, который составляет 3 года.

    Она обращалась также в управляющую компанию ООО «Жилсервис», осуществляющую управление вышеуказанным многоквартирным жилым домом, директор которой обращался в ООО СК «Связьстройком» с претензией по устранению недостатков выполненных строительных работ: отсутствия дренажной системы дома, осыпания краски и штукатурки, растрескивания плитки в подъездах, пандуса, повышенной сырости, плесени, затхлого запаха в квартирах, расположенных на первом этаже, затопления подвала жилого дома.

Учитывая, что ответчиком нарушены права потребителя Савкиной В.Т, интересы которой представляет она – Савкина В.С., просит суд в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» и положениями вышеуказанного Договора участия в долевом строительстве, предусматривающего устранение недостатков в течение гарантийного срока – 5 лет, обязать ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащей ее матери Савкиной В.Т. квартирой, а также взыскать с ответчика понесенные судебные расходы в размере 12000 рублей за участие представителя в суде и за составление искового заявления.

    14.10.2014 года представитель истицы Савкиной В.С., действующей в интересах Савкиной В.Т. - Марковская Т.С. в соответствии с полномочиями, предоставленными ей доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, уточнила и увеличила исковые требования Савкиной В.С., действующей в интересах Савкиной В.Т., и, основываясь на указанные выше обстоятельства, просила устранить строительные недоделки, обнаруженные в процессе проживания в жилом доме № по <адрес>, а именно: проложить внутреннюю дренажную систему жилого дома и его подвального помещения; устранить попадание воды в дождливую погоду в подвальное помещение из-за отсутствия внутренней дренажной системы жилого дома и недостатки инженерных коммуникаций, установленных в подвале жилого дома, в частности канализационной системы, которая приводит к частым прорывам и постоянному запаху канализационными водами в квартире и нарушению ее микроклимата; устранить канализационный запах в квартире № и подъездах; заделать швы пола в квартире № первого этажа между бетонными перекрытиями в подвал, поскольку влажный воздух поступает в квартиру, полы приходят в негодность, стены над плинтусом становятся влажными, образуется плесень; устранить запотевание окон в квартире №: в жилой комнате и на кухне путем изготовления оконных блоков и правильного их монтирования; устранить в напольной плите перед дверью на балкон и в ванной комнате за унитазом щели, из которых поступает холод и сырость из подвала; установить водосточную трубу с крыши дома, отвести тем самым попадание воды в дождливую погоду на балкон квартиры № и попадание воды сквозь стену дома в квартиру №; установить перемычки в системе отопления жилого дома; а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

    17.10.2014 года Савкина В.С., действующая в интересах Савкиной В.Т., уточнила исковые требования и просила суд обязать ответчика: построить внутреннюю дренажную систему жилого дома по адресу <адрес> и подвального помещения, устранить попадание воды в дождливую погоду в подвальное помещение из–за отсутствия дренажной системы, устранить недостатки канализационной системы, заделать в квартире № швы пола между бетонными перекрытиями около окна на кухне и возле балкона, устранить запотевание окон на кухне и в комнате и плесень на откосах окон, устранить щели в напольной плите перед дверью на балкон и в ванной за унитазом, устранить попадание сточных вод с крыши дома на балкон, установить перемычки в системе отопления как в доме так и в квартире, взыскать с ответчика в пользу Савкиной В.Т. компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей.

В судебном заседании истица Савкина В.С., действующая в интересах Савкиной В.Т., уточнила заявленные исковые требования и просила суд в соответствии с заключением строительно-технической экспертизы обязать ответчика устранить недостатки выполненных работ при возведении дома в целях устранения влажности в квартире и подъезде, канализационных запахов, проникающих в квартиру ее матери, а также выполнить работы по устранению недостатков выполненных работ непосредственно в квартире матери. Представив письменное заявление, просила обязать ответчика выполнить работы в соответствии с проектной документацией и нормативами, установленными ГОСТами, СНиП, о чем указано в заключении экспертов, а именно обязать выполнить работы:

- по установке оконного блока на кухне;

- по установке оконного блока в комнате;

- по установке балконного дверного блока в комнате;

-по установке оконного блока на лоджии в соответствие с требованиям монтажа конструкций из алюминиевых профилей для ограждения лоджий и балконов с раздвижной, распашной и комбинированной системой остекленения;

-покрытия пола в соответствие с требованиями СНиП и в соответствии с правилами проведения монтажно-строительных работ по устройству стяжки;

- по устройству системы отопления в квартире в соответствие с требованиями СНиП, проектной документацией;

- по устройству системы отопления дома в соответствие с проектной документацией;

- дренажной системы в соответствие с требованиями СНиП, до начала устранения которых откорректировать проектную документацию в соответствии с требованиями СНиП.

- канализации в подвальных помещениях дома в соответствие с требованиями СНиП и проектно-сметной документацией.

    Истица Савкина В.С. суду также объяснила, что перечисленные в заключении эксперта недостатки выполненных ответчиком работ при строительстве дома и недостатки работ в квартире матери ответчик добровольно не устранил, несмотря на многочисленные ее обращения к нему, а также обращения других жителей дома. Недостатки выполненных работ лишают возможности проживанию в выше названной квартире ее матери, которая является вдовой участника Великой Отечественной войны, <данные изъяты>, страдает <данные изъяты> и имеет <данные изъяты> заболевание. Именно в связи с этим мать и она - Савкина В.С., являющаяся опекуном матери, не могут проживать в квартире, на строительство которой матери как вдове участника Великой Отечественной войны с целью улучшения жилищных условий была предоставлена социальная выплата за счет средств федерального бюджета. В связи с этим, просит взыскать с ответчика в пользу ее матери компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, а также просит взыскать расходы по проведению экспертизы в сумме 90000 рублей и расходы за составление ее представителем искового заявления и участия представителя в судебном заседании, составляющие 12000 рублей.

Представитель истицы Савкиной В.С., действующей в интересах Савкиной В.Т., адвокат Марковская Т.С.заявленные исковые требования поддержала и просила обязать ответчика устранить недостатки выполненных работ как в квартире, принадлежащей Савкиной В.Т., которые отражены в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ года, так и в целом по дому, указанные также в заключении экспертов, поскольку подтвержденные заключением строительно-технической экспертизой недостатки выполненных работ препятствуют Савкиной В.Т.проживать в своей квартире. Просит суд обязать ответчика устранить недостатки и выполнить работы в соответствии с проектной документацией и нормативами, указанные в письменном заявлении Савкиной В.С.

Просит также взыскать с ответчика в пользу Савкиной В.Т.- вдовы участника Великой Отечественной войны с учетом ее состояния здоровья компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей, судебные расходы по оплате ее услуг в размере 12000 рублей, по оплате судебной строительно-технической экспертизы 90000 рублей.

    Представитель ответчика ООО СК «Связьстройком»- Биккинин М.Н. исковые требования не признал. Суду объяснил, что ООО СК «Связьстройком» был готов добровольно устранить недостатки выполненных работ, обнаруженные в квартире, принадлежащей Савкиной В.Т., которые указаны в заключении эксперта, и с чем ответчик согласен и в настоящее время, а именно: заделать швы пола между бетонными перекрытиями, установить надлежаще оконные проемы, заделать щель в ванной, установить надлежаще слив в лоджии, перемычки труб отопительной системы в квартире. Истице отсылали письма с предложением осмотреть квартиру и оценить стоимость работ, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ и служебной запиской работника ООО СК «Связьстройком», истица же не желала, чтобы ответчик выполнил указанные работы. Такое поведение истицы свидетельствует лишь о наличии заинтересованности в получении материальной выгоды. Дренажная система проектом застройки дома не была предусмотрена и ее установка произведена после сдачи дома в эксплуатацию по инициативе самого застройщика – ООО СК «Связьстройком». Считает, что отступление от проекта при установке дренажной системы и сырость в подвале не находятся в причинной связи и не влияет на возникновение сырости в квартире Савкиной В.Т., сырость и затхлость в квартире образуется в связи с тем, что в ней никто не проживает и квартира не проветривается. Считает также, что оснований для взыскания с ответчика в пользу Савкиной В.Т. компенсации морального вреда не имеется, поскольку отсутствует причинная связь между выявленными недостатками при строительстве дома и возникновению влажности в квартире и проникновению канализационных запахов в помещение. Ответчик также не признает требования о взыскании расходов по проведению экспертизы, услуг представителя и компенсации морального вреда.

     Представитель третьего лица ООО «Жилсервис» Плигина Т.Н. суду объяснила, что от жильцов дома № по <адрес>, в котором расположена и квартира Савкиной В.Т., поступали заявления о том, что в квартирах на первых этажах и в подъездах сырость и затхлость, в связи с чем, управляющая компания, в свою очередь, обращалась с претензией к ответчику, который провел работы по реконструкции дренажной системы около жилого дома. По заявлению Савкиной В.С. управляющая компания также проводила обследование ее квартиры, в ходе которого были обнаружены недостатки выполненных строительных работ, в частности, наличие щелей в напольной плите и в ванной, плесень на оконных проемах, в связи с чем, ей рекомендовано обратиться с претензией к застройщику.

    Третье лицо ТСЖ «Юрасова 19А» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежаще.

    Выслушав объяснения истицы, представителей сторон, третьего лица, заключение эксперта, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ межу ООО СК «Связьстройком» и Савкиной В.Т., интересы которой представляла Савкина В.С., был заключен договор № участия в долевом строительстве квартиры № жилого дома № по <адрес> (л.д.12-17, 18).

ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение согласно передаточному акту было передано собственнику Савкиной В.Т., в интересах которой действовала Савкина В.С. (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ право собственности Савкиной В.Т. на указанное жилое помещение было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, о чем выдано Свидетельство о государственной регистрации права (л.д.23).

В процессе эксплуатации вышеназванного жилого дома и квартир собственники, в том числе и истица, действующая в интересах Савкиной В.Т., обратились к застройщику ООО СК «Связьстройком» с претензией об устранении выявленных недостатков, указав следующие недостатки: отсутствие дренажной системы жилого дома, считая, что это приводит к повышенной влажности в квартирах, затхлому запаху в подъездах и квартирах, затоплению подвального помещения; не заделанные швы пола в квартирах на 1-м этаже между бетонными перекрытиями, в результате чего влажный воздух поступает в квартиры, полы приходят в негодность, стены над плинтусом становятся влажными и образуется плесень (л.д.33-34). Аналогичные претензии в адрес застройщика направлялись жильцами неоднократно (л.д.36-39), а также претензия в адрес ответчика была направлена непосредственно истицей (л.д.44).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилсервис» был составлен акт, в котором отражены недостатки жилого помещения, принадлежащего истице (л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилсервис» также обратилось с претензией в ООО СК «Связьстройком», в которой указало на недостатки, выявленные в ходе эксплуатации жилого дома № по <адрес> (л.д.42-43).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному <данные изъяты> в рамках расследования по административному делу в отношении ООО «Жилсервис» в подвальном помещении жилого дома № по <адрес> в углублениях грунта наблюдается скопление воды, грунт сырой (л.д.45).

Из сообщения Главного государственного санитарного врача по Рузаевскому, Кадошкинскому, Инсарскому районам П.А.П от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение Савкиной В.С. следует, что параметры микроклимата (относительная влажность воздуха) в квартире № многоквартирного дома № по <адрес>, замеренная в трех точках, составила от 67% до 68% при установленной приложением 2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» оптимальной норме 60-30%, допустимой норме -65% (л.д.51-52).

Считая, что действиями ответчика нарушены права Савкиной В.Т. как потребителя, истица Савкина В.С., являющаяся опекуном Савкиной В.Т., обратилась в суд с выше названными исковыми требованиями.

Изложенное подтверждается вышеназванными доказательствами, а также: свидетельством о предоставлении социальной выплаты на строительство или приобретения жилья (л.д.21-22), кадастровым паспортом помещения (л.д.25-26), техническим паспортом (л.д.27-32), ответом на претензию (л.д.35), отчетом на обращение Территориального отдела в Рузаевском, Кадошкинском, Инсарском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия (л. д.51-53), извещениями на имя Савкиной В.С., действующей в интересах Савкиной В.Т. (л.д.75-77), служебной запиской (л.д.80), информационным письмом (л.д.81), договором купли-продажи и установки (л.д..82), локальной сметой и актом о приемке выполненных работ (л.д.83-86), справками о стоимости выполненных работ и затрат (л.д.87-88, 92), договорами подрядов (л.д.89-91), актом о приемке выполненных работ (л.д.93-94), локальной сметой (л.д.95-96), свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице (л.д.104), Уставом ТСЖ «Юрасова-19А» (л.д.107-115), сведениями о юридическом лице (л.д.116-124), протоколом измерения уровней физических факторов неионизирующей природы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.138), экспертным заключением (л.д.139-140), актом обследования (л.д.141), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В данном случае имеет место спор между сторонами в связи с выявленными недостатками и причинами их возникновения как в квартире матери истицы Савкиной В.Т., так и при возведении дома, в котором расположена квартира, что, по мнению истицы, препятствует проживанию ее матери-<данные изъяты>, вдовы участника Великой Отечественной войны в данном жилом помещении.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего:

В соответствии пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, ненадлежащего ремонта (статья 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 756 Гражданского кодекса Российской Федерации предельный срок обнаружения ненадлежащего качества строительных работ составляет пять лет.

Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ
«Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» также предусмотрено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, не может составлять менее чем пять лет, а на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, а также со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (пункты 5, 5.1 статьи 7).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ межу ООО «Связьстройком» и Савкиной В.Т., интересы которой представляла Савкина В.С., был заключен договор № участия в долевом строительстве квартиры № жилого дома № по <адрес> (л.д.12-17, 18). Указанное жилое помещение согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ передано собственнику Савкиной В.Т., в интересах которой действовала Савкина В.С. (л.д.19).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно статье 29 вышеназванного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (пункт 1,4).

Обращаясь в суд с выше названными исковыми требованиями, истица указывает на недостатки при возведении дома и недостатки строительных работ, которые выявлены непосредственно в квартире, принадлежащей ее матери Савкиной В.Т., а именно на повышенную влажность как в подъезде так и в квартире вследствие отсутствия дренажной системы, на наличие канализационных запахов как в квартире так и в подъезде в результате ненадлежащего проведения работ по устройству канализации, на наличие щелей в полу и стене квартиры, нарушение технологии при установке оконных блоков и дверных проемов в квартире, оконных блоков в лоджии, следствием которых является попадание воды в лоджию, на нарушение технологий при установке отопительной системы в квартире и в доме.

Исковые требования истицы предъявлены в пределах гарантийного срока.

Суд считает, что указанные истицей недостатки при возведении дома № по <адрес> и квартиры № в этом доме, собственницей которой является мать истицы Савкина В.Т., действительно имеют место.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ строительные работы (установка оконного и балконного дверного блока в комнате, установка оконных блоков на кухне и лоджии, покрытие пола, система отопления), выполненные в квартире № дома № по <адрес> Республики Мордовия, не соответствуют требованиям проектной документации и нормативно-технической документации; строительные работы по прокладке дренажной системы, системы водоотведения также не соответствуют требованиям проектной документации и нормативно-технической документации, а именно:

-строительные работы по установке оконного блока на кухне не соответствуют: ГОСТ 30971-2002В.4.3. [20], поскольку расстояния между крепежными элементами составляют 887 мм, расстояния от внутреннего угла коробки оконного блока до крепежного элемента составляет 249 мм. и 259 мм., причина - нарушение правил проведения монтажно-строительных работ; разность длин диагоналей прямоугольного рамочного элемента составляет 5 мм, при длине блока 1382 мм и составляет 5 мм, при длине блока 1382 мм., что не соответствует ГОСТ 30674-99п 5.2.3. [18] причина – производственный дефект; оконный блок ПВХ состоит из коробки, створки (поворотно-откидное открывание) и глухой створки (стеклопакета), что не соответствует проектной документации - разделу 3 архитектурные решения (АР) л. 5.8, причина - отступление от проекта;

- строительные работы по установке оконного блока в комнате не соответствуют: монтажный зазор между оконным блоком из ПВХ-профилей и откосом составляет 13мм, что не соответствует требованию ГОСТ 30971-2002п 5.6.3 [20], причина - нарушение правил проведения монтажно-строительных работ; расстояния между крепежными элементами оконного блока составляет 987 мм., расстояния от внутреннего угла коробки оконного блока до крепежного элемента составляет 194 мм. и 214 мм., расстояние между крепежными элементами балконного дверного блока составляет 850 мм. И 912 мм. Расстояния от внутреннего угла коробки оконного блока до крепежного элемента составляет 189 мм., и 224 мм., что не соответствует требованию ГОСТ 30971-2002 В 4.3 [20], причина - нарушение правил проведения монтажно-строительных работ; разность длин диагоналей прямоугольного рамочного элемента составляет 4 мм., при длине блока 1307 мм., что не соответствуют ГОСТ 30674-99 п.5.2.3 [18], причина- производственный дефект; провисание створки оконного блока составляет 7 мм. на 1 метр, что не соответствует требованию ГОСТ 30674-99 п.5.2.6 [18], причина - производственный дефект, а также продолжительная эксплуатация; оконный блок состоит из коробки, створки (поворотно-откидное открывание) и глухой створки (стеклопакета), что не соответствует проектной документации, разделу 3 архитектурные решения (АР) л.5,8, причина- отступление от проекта;

- строительные работы по установке балконного дверного блока в комнате не соответствуют: расстояния между крепежными элементами балконного дверного блока составляют 850 мм. и 912 мм., расстояния от внутреннего угла коробки оконного блока до крепежного элемента составляют 189 мм. и 224 мм, что не соответствует требованию ГОСТ 30971-2002 В 4.3. [20], причина- нарушение правил проведения монтажно-строительных работ; провисание створки балконного дверного блока составляет 2мм на 1 метр, что не соответствует требованию ГОСТ 30674-99 п.5.2.6 [18], причина – производственный дефект и продолжительная эксплуатация; открывание, закрывание балконного дверного блока происходит с заеданием, запирающие приборы расшатаны, что не соответствует требованию ГОСТ 30674-99 п. 5.8.5 [18], причина- продолжительная эксплуатация;

-строительные работы по установке оконного блока на лоджии не соответствуют требованиям ТТК 8-08 п.3.6 [35], отсутствует герметизация примыкания сливов к конструкциям остекления, а также между соединениями профилей монтажа конструкций из алюминиевых профилей, для ограждения лоджий и балконов с раздвижной, распашной и комбинированной системой остекления п.3.6 [35], причина- нарушение правил проведения монтажно-строительных работ;

-строительные работы по устройству покрытия пола не соответствуют: -отклонения поверхности покрытия линолеума от плоскости составляет 6.5 мм-13 мм, что не соответствует требованиям СНиП 3.04.01-87 п.4.43 [26], причина –нарушением правил проведения монтажно-строительных работ по устройству стяжки; имеются зазоры между плинтусами и покрытием пола или стенами, зазоры между смежными кромками полотнищ линолеума, что не соответствует требованию СНиП 3.04.01-87 п.4.43 [26];

-строительные работы по устройству системы отопления в квартире не соответствуют проектной документации и требованиям нормативно-технической документации, а именно: у 2-х стояков, проходящих через перекрытие, отсутствуют гильзы, что не соответствует требованию СНиП 41.01-2003 п.6.4.5 [27], проектной документации, раздел 5.Отопление и вентиляция, л.2, причина- нарушение правил проведения строительных работ; требованию СНиП 41.01-2003 п.6.4.5 [27], проектной документации, раздел 5.Отопление и вентиляция, л.2, в помещении кухни установлен чугунный радиатор с 4-мя секциями, вместо 5, что не соответствует проектной документации, раздел 5. Отопление и вентиляция л.д.2,4, причина – отступление от проекта;

-система отопления дома однотрубная, с П-образными стояками, нижней разводкой магистральных трубопроводов, что не соответствует проектной документации, раздел 5. Отопление и вентиляция л.2,4,8,10, причина – отступление от проекта.

Работы по прокладке дренажной системы, системы канализации, проведенные в ходе строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям проектной документации и требованиям нормативно-технической документации, а именно:

-при проектировании дренажной системы нарушены требования (4) п.7.23 таб.14* строка 3 «Дренаж». Расстояние, м, по горизонтали (в свету) от подземных сетей (дренажа) до фундаментов зданий и сооружений – 3 метра. В проекте от 0,7м. до 2.1м;

- отсутствует проектное решение, куда и как должна отводиться грунтовая вода из дренажного колодца 1, собранная дренажной системой;

- работы по прокладке дренажной системы, проведенные в ходе строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствуют проектно-сметной документации и требованиям СНиП: расстояние (в свету) от дренажных труб до наружной поверхности фундамента дома меньше, чем предусмотрено СНиП.

В рабочей документации для строительства канализации в подвальных помещениях дома № установлено несоответствие принятых решений требованиям СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий», п.17.23 «на сетях внутренней бытовой и производственной канализации следует предусматривать установку ревизий или прочисток…»;

- в процессе строительства по сравнению с проектом изменёно в плане расположение трубопроводов внутренней канализационной сети в техподполье;

в местах прохода горизонтальных участков канализационных трубопроводов через стены фундамента в техподполье трубы не закреплены;

-дворовая сеть канализации на участке от колодца КК1 до колодца КК3 периодически работает на «подпоре»;

- прокладка дренажных трубопроводов проведена не в полном объеме, предусмотренном проектом. Дренажный трубопровод со стороны заднего фасада дома № не построен;

- изменёна точка сбора грунтовой воды, собираемой в дренажной системе. По проекту грунтовая вода собирается в колодце ДК1, фактически в колодце ДК2;

- отвод собранных грунтовых вод в городскую дренажную сеть выполнен без проекта.

До начала устранения указанных недостатков необходимо откорректировать проектную документацию в соответствии с требованиями СНиП.

Согласно данного заключения судебной строительно-технической экспертизы имеется техническая возможность для устранения указанных нарушений, для чего необходимо пользоваться проектной и нормативно-технической документацией.

В судебном заседании эксперт Чупраков Е.Г., проводивший исследование в части дренажной, отопительной и канализационной системы, подтвердил свое заключение относительно недостатков выполненных работ по дренажу, канализации и отопления. Считает, что причиной возникновения выявленных недостатков явилось: нарушение требований, ГОСТ, СНиП, проектной документации и монтажно-строительных работ. Все перечисленные недостатки являются устранимыми. Устранение недостатка по устройству дренажа может быть проведено после корректировки проектной документации в соответствии с требованиями СНиП.

Согласно заключения выше названной экспертизы определить, соответствует ли влажность в данной квартире требованиям нормативно-технической документации на момент осмотра не представляется возможным, так как в ходе экспертного осмотра было установлено, что отопительные приборы были отключены посредством перекрывания крана возле радиаторов, вследствие чего микроклимат в квартире был изменен. Ввиду того, что микроклимат (влажность) в квартире на момент осмотра не соответствует микроклимату в условиях постоянной эксплуатации жилого помещения, то проведение замеров влажности на момент экспертного осмотра не проводилось.

Однако, из объяснений представителя ответчика ООО СК «Связьстройком» в лице его генерального директора Василькина А.И., данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что после сдачи в эксплуатацию вышеуказанного жилого ООО СК «Связьстройком» была выявлена неисправность дренажной системы в виде излома трубы, которая была устранена. Об устранении неисправности дренажной системы также свидетельствуют документы, представленные ответчиком, а именно: локальная смета № о реконструкции дренажной системы около жилого дома № по <адрес> (л.д.83-84), акт о приемке выполненных работ (л.д.85-86), справка о стоимости выполненных работ и затрат (л.д.87-88), договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции дренажной системы около жилого дома № по <адрес> (л.д. 89-90).

    Суд принимает во внимание также исследования, проведенные <данные изъяты> в рамках расследования по административному делу в отношении ООО «Жилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которых в подвальном помещении жилого дома № по <адрес> в углублениях грунта наблюдается скопление воды, грунт сырой (л.д.45). В ответе на обращение Савкиной В.С. Главного государственного санитарного врача по Рузаевскому, Кадошкинскому, Инсарскому районам П.А.П. от ДД.ММ.ГГГГ также указано, что параметры микроклимата (относительная влажность воздуха) в квартире № многоквартирного дома № по <адрес>, замеренная в трех точках, составила от 67% до 68% при установленной приложением 2 СанПиН 2,1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» оптимальной норме 60-30%, допустимой норме -65% (л.д.51-52).

В судебном заседании эксперт Чупраков Е.Г. объяснил, что влажность в подвальном помещении вышеназванного жилого дома и в квартире истицы могла возникнуть и из-за неисправности дренажной системы, и из-за выхода из строя насоса, установленного в дренажном колодце ДК2, который откачивает дренажную воду, и из-за выхода из канализационных труб канализационной воды по причине установки в трубах без проекта раструбов тройников, которые не закрыты заглушками, и по другим причинам. Кроме этого эксперт указал, что через открытые отверстия указанных раструбов тройников поступают газы от вентиляции уличной канализационной сети, по этой причине мог возникнуть запах канализации и в квартире истицы.

Судом также установлено, что жильцы дома № по <адрес>, в котором на первом этаже расположена и квартира матери истицы, неоднократно обращались с жалобами по поводу затопления подвала (л.д.33-44).

В судебном заседании от 17.10.2014 года свидетели МРГ иБЛК также показали, что в подвале сырость, оттуда идут запахи (л.д.179-182).

При осмотре судом подвального помещения 16.10.2014 года также установлено, что глина, которой засыпан пол, сырая (л.д.175-176).

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истицы о повышенной влажности в квартире ее матери Савкиной В.Т.

Исходя из изложенного, суд считает установленным наличие недостатков при возведении ответчиком жилого дома по адресу <адрес>А, а также недостатков строительных работ непосредственно в квартире № этого дома, собственницей которой является мать истицы Савкина В.Т.

Суд считает, что указанные недостатки выполненных работ при строительстве жилого дома и квартиры произошли по вине застройщика – ответчика по делу.

    Оспаривая требования истицы, представитель ответчика указал, что ООО СК «Связьстройком» готов был добровольно устранить недостатки строительных работ, выявленных в квартире Савкиной В.Т., но ее опекун Савкина В.С. не желала, чтобы ответчик выполнил работы по устранению недостатков. В обоснование данных доводов представитель ответчика ссылался на письменные документы: письмо ответчика в адрес истицы от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости согласования времени для проведения осмотра квартиры и оценки ее ремонта, служебную записку работника ООО СК «Связьстройком» об отказе истицы предоставить возможность осмотреть квартиру и произвести оценку недостатков строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ года, и квитанцию и опись об отправке письма от ДД.ММ.ГГГГ на имя Савкиной В.С.

Однако, данные доводы представителя ответчика об отказе истицы выполнить названные предложения ответчика, а также данные о получении ею таких предложений, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Истица отрицает данное обстоятельство.

Ссылка представителя ответчика о том, что в квартирах других жителей жилого дома, в котором расположена и квартира Савкиной В.Т., были заменены оконные блоки, а в квартире Савкиной В.Т. невозможно это было сделать ввиду ее отсутствия в квартире, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных истицей требований, в том числе, ее требований о замене оконных блоков ввиду их не соответствия нормативам.

В связи с этим, добровольности устранения строительных неполадок со стороны ответчика, судом не усматривается.

Исходя из изложенного, суд возлагает на ответчика обязанность по устранению строительных недостатков жилого дома, отраженных в заключении экспертов.

Разрешая исковые требования истицы о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ Савкиной В.Т.- вдове участника Великой Отечественной войны Министерством социальной защиты населения Республики Мордовия было выдано свидетельство №, которым ей была предоставлена социальная выплата в размере <данные изъяты> рублей на строительство или приобретение жилья в соответствии с Постановлением Правительства Республики Мордовия от 24.04.2006 года № 155 «О порядке предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий» (л.д.21-22).

Именно на данные денежные средства с целью улучшения жилищных условии     Савкиной В.Т. путем участия в долевом строительстве была приобретена спорная квартира.

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы спорное жилое помещение пригодно для проживания.

Однако в связи с недостатками выполненных застройщиком работ и состояния здоровья Савкина В.Т. и ее опекун Савкина В.С. не смогли проживать в указанном жилом помещении

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств, учитывая степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями личности Савкиной В.Т. – вдовы участника Великой Отечественной войны и <данные изъяты>, страдающей заболеванием – <данные изъяты>, суд считает, что с ответчика в пользу истицы следует взыскать компенсацию морального вреда, размер которого определяет в сумме 100000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи13 Закона, пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17).

Пункт шестой статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт первый указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность исполнителя, как следует из положений пункта третьего статьи 13 и статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда, неустойки (пени) должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы следует взыскать штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, то есть в размере 50000 рублей.

    Разрешая вопрос о возмещении истцу судебных расходов, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

ДД.ММ.ГГГГ между Савкиной В.С. и Марковской Т.С. было заключено соглашение об оказании юридической помощи, сумма оплаты по указанному соглашению составила 12000 рублей и внесена Савкиной В.С. по квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-57).

Суд считает вышеназванную сумму расходов истицы Савкиной В.С., действующей в интересах Савкиной В.Т., на оплату услуг представителя, учитывая конкретные фактические обстоятельства рассмотренного дела, разумной и подлежащей возмещению с ответчика в пользу истицы. При этом суд учитывает, что общая сумма расходов согласуется с характером спора, доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов сторона ответчика суду не представила.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Истицей Савкиной В.С., действующей в интересах Савкиной В.Т., также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате по проведению экспертизы по данному делу, что составляет согласно представленных документов 79600 рублей, а не 90000 рублей, как указывает истица. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются в ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истица на основании статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» была освобождена от уплаты госпошлины в доход государства, то, с ответчика ООО СК «Связьстройком» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Рузаевского муниципального района в размере 600 рублей, а именно: 300 рублей по требованию об устранении строительных недостатков, и 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда.

Государственная пошлина с суммы штрафа, взысканного с ответчика за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, взысканию не подлежит, поскольку штраф является мерой гражданско-правовой ответственности, установленной законом в отношении изготовителя (исполнителя, продавца), поэтому не является денежным требованием.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Савкиной В.С., действующей в интересах Савкиной В.Т., удовлетворить частично.

Обязать ООО СК «Связьстройком» устранить в квартире № жилого дома № А по <адрес> и в жилом доме по адресу <адрес> недостатки выполненных работ и обязать выполнить работы в соответствии с проектно-сметной документацией и требованиями нормативно-технической документации, а именно:

в квартире по установке:

- оконного блока на кухне в соответствие с требованиями ГОСТ 30971-2002[20], ГОСТ 30674-99 [20] и в соответствие с проектной документацией. Раздел 3 архитектурные решения (АР) л. 5.8 и требованиями нормативно-технической документации;

-оконного блока и балконного блока в комнате в соответствие с требованиями ГОСТ 30971-2002 [20], ГОСТ 30674-99 [18] и в соответствие с проектной документацией. Раздел 3 архитектурный решения (АР) л.5,8;

-оконного блока на лоджии в соответствие с правилами проведения монтажно-строительных работ;

-покрытия пола в соответствие с требованиями СНиП 3.04.01-87 [26] и проектной документацией, раздел 3, архитектурные решения;

-системы отопления в соответствие с требованиями СНиП 41.01-2003 [27] и проектной документацией. Раздел 5.Отопление и вентиляция, л.2, 4,8,10;

в жилом доме по установке:

- дренажной системы в соответствие с требованиями СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (4) п.7.23 таб.14 строка 3 «Дренаж» и в соответствие проектной документацией,

- системы водоотведения в соответствие с проектной документацией.

Взыскать с ООО СК «Связьстройком» в пользу Савкиной В.Т. компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, в возмещение судебных расходов проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере 79600 рублей, по оплате услуг представителя- 12000 рублей, а всего 141600 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий-