Решение по делу № 12-64/2019 от 29.08.2019

Дело № 12-64/2019

РЕШЕНИЕ

«27» сентября 2019 года ст. Милютинская

Судья Морозовского районного суда Ростовской области Писаренко В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Киреева Владимира Дмитриевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Морозовского судебного района Ростовской области Мудаева С.С., исполняющего обязанности отсутствующего мирового судьи судебного участка № 3 Морозовского судебного района Ростовской области от 11 июня 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Киреева Владимира Дмитриевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Морозовского судебного района Ростовской области исполняющего обязанности отсутствующего мирового судьи судебного участка № 3 Морозовского судебного района Ростовской области от 11 июня 2019 года Киреев Владимир Дмитриевич признан виновным в том, что 02 июля 2018 года, в 16 часов 40 минут управлял автомобилем Шевроле Ланос гос. рег. знак № на 88 км. автодороги Кашары – Милютинская – Морозовск, на территории Милютинского района Ростовской области, имея признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, невнятная речь, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ, в 17 ч 00 минут 02.07.2018 года на 88 км. автодороги Кашары – Милютинская – Морозовск на территории Милютинского района Ростовской области не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному штрафу в сумме 30000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и 7 месяцев.

В жалобе Киреев В.Д. просит об отмене постановления, так как транспортным средством он не управлял, а находился в автомобиле на пассажирском сиденье, автомобилем управляла Фролова Н.Г., считает, что мировой судья не исследовал в судебном заседании приведенные им доказательства его невиновности в совершении административного правонарушения, чем было нарушено его право на защиту и на всестороннее объективное рассмотрение дела

Киреев В.Д. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья пришел к следующему.

Согласно Правилам дорожного движения, "Водитель" - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ выражается в умышленном отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и считается оконченным в момент невыполнения водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Как усматривается из материалов дела, Киреев В.Д. 02 июля 2018 года, в 16 часов 40 минут управлял автомобилем Шевроле Ланос гос. рег. знак № 161 на 88 км. автодороги Кашары – Милютинская – Морозовск на территории Милютинского района Ростовской области, имея признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, невнятная речь, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ, в 17 ч 00 минут 02.07.2018 года на 88 км. автодороги Кашары – Милютинская – Морозовск на территории Милютинского района Ростовской области не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Своих возражений Киреев В.Д. относительно события вменяемого административного правонарушения, факта управления транспортным средством, в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии понятых не указал, собственноручно указав в протоколах о согласии с ними.

Отказ Киреева В.Д. от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается протоколом об административном правонарушении от 02.07.2018 г. (л. д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 02.07.2018 г. (л. д. 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 02.07.2018 г. (л. д. 7), показаниями свидетелей Сайфутдинова Т.Ш., Коваленко Д.Н., Баштанар В.В.

Собранные по делу доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Из материалов дела следует, что достаточным основанием полагать, что Киреев В.Д. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, невнятная речь. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения.

Доводы Киреева В.Д., изложенные в жалобе о том, что транспортным средством управляла Фролова Н.Г. повторяют его позицию, изложенную при рассмотрении дела, которой мировым судьей дана надлежащая оценка, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, были проверены и оценены мировым судьей, нашли верное отражение и правильную оценку в постановлении.

Показаниям свидетелей Дубининой И.А. и Фроловой Н.Г. в части управления транспортным средством Фроловой Н.Г. мировым судьей обоснованно дана критическая оценка.

Выводы мирового судьи о виновности Киреева В.Д. никаких сомнений не вызывают.

Действия Киреева В.Д. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12. 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанность его вины в совершении указанного правонарушения сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении Киреева В.Д. к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом данных о его личности, характера совершенного правонарушения, имущественного положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, по правилам ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует содеянному, и является справедливым.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне и полно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Установлены: наличие события административного правонарушения, факт отказа выполнить законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Нарушений прав Киреева В.Д. при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.

При таких обстоятельствах, доводы Киреева В.Д. о допущенных процессуальных нарушениях подлежат отклонению, оснований для отмены постановления по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2019 ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 12.26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░