Решение от 25.09.2024 по делу № 2-912/2024 от 20.08.2024

№                                 Дело № 2-912/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 г.                               <адрес>

<адрес>

Партизанский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Сычевой Е.Е.,

при секретаре Овчинниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДиКоллект» к Дубову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил

истец обратился в суд к ответчику с исковым заявлением, в котором, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО19 и Дубовым В.А. был заключен договор потребительского займа № путем направления Обществом Оферты и ее акцепта Должником, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 70 000 руб., из которых 0 руб. –страховка. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. В своей деятельности взыскатель использует «систему моментального электронного кредитования», которая представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества <адрес> включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ФИО20 с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информационные расчеты. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также в Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения займов для физических лиц ФИО21На. основании данной статьи, Договор займа ФИО22 заключённый между Должником и Микрофинансовой компанией, включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Общие условия и Индивидуальные условия потребительского займа. В указанных документах содержались все существующие условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным должником на банковскую карту заемщика. В соответствии с Условиями, Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства Должником в полном объеме не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 уступило ФИО9 права (требования) по Договору займа №, заключенного с Дубовым В.А.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 уступило ФИО11 права (требования) по договору займа №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по Договору займа №. Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования), права (требования) в сумме 102 921,43 руб., в том числе:

сумма задолженности по основному долгу-29796,48руб.,                                 сумма задолженности-.по процентам 59 124,95 -руб., сумма задолженности по штрафам -14000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3258,43 руб. и почтовые расходы в сумме 74,40 рублей. Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а так же претензия с требованием погашения задолженности по Договору, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. На направленную претензию Ответчик не отреагировал. На момент подачи заявления долг Истцу не возвращен. Истцом, до момента предъявления искового заявления, соблюден предусмотренный действующим законодательством РФ порядок взыскания задолженности в рамках приказного судопроизводства.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Дубов В.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, письменно заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил в иске отказать.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает следующее.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Дубовым В.А. заключен договор потребительского займа №, путем направления Обществом Оферты и ее акцепта Должником, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 70 000 руб.

По кредитному договору № несколько раз переуступалось право требование задолженности, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 уступило ФИО14 права требования, что подтверждается Договором уступки прав(требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 уступило ФИО16 права требования, что подтверждается договором уступки прав(требований) б/н от «ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 уступило ООО «АйДи Коллект» права требования, что подтверждается договором устулки прав требований № «ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности за указанный период. Как следует из представленного графика платежей, Дубов В.А. последний платеж внес ДД.ММ.ГГГГ, таким образом срок исковой давности три года истек ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «АйДиКоллект» обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

С учетом изложенного, учитывая, что ответчик заявил о пропуске срока в суде, суд полагает, что срок исковой давности, подлежащим применению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 102 921,43 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-29796,48░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-.░░ ░░░░░░░░░ 59 124,95 -░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ -14000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3258,43 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 74,40 ░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░