Решение по делу № 2-774/2024 от 06.06.2024

Дело № 2-774/2024

УИД 04RS0008-01-2024-001075-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 августа 2024 года                                          п. Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алсагаевой Е.К., при помощнике судьи Битухеевой Ю.Ж., с участием истцов Фетисова С.В. и Фетисовой М.А., представителя истцов Халматова В.И., ответчика Кузнецова М.А., представителя ответчика Ветлужской Н.Ю., прокурора Норбоевой Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фетисова Сергея Васильевича и Фетисовой Марии Андреевны к Кузнецову Михаилу Александровичу о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Фетисов С.В. и Фетисова М.А. обратились в суд с иском к Кузнецову М.А. о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов М.А. совершил запрещенные уголовным законом деяния, предусмотренные ч. 1 ст. 139, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), нарушил неприкосновенность жилища истцов, высказал угрозу убийством Фетисову С.В., вооружившись ножом, в присутствии Фетисовой М.А. и их детей Ю.Ю.Ю. и Э.Э.Э., пытался нанести удары ножом Фетисову С.В. в расположение жизненно-важных органов: не менее трех раз в область живота и два раза в область шеи. В результате действий ответчика Фетисову С.В. причинены колото-резаная рана верхней трети левого плеча с частичным повреждением дельтовидной мышцы, которое по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее лёгкий вред здоровью человека.

В связи с противоправными действиями Кузнецова М.А. истцам причинен моральный вред. В связи с причинением вреда здоровью Фетисов С.В. испытал физические страдания, также нравственные переживания: страх за свою жизнь и за жизни членов семьи, Фетисова М.А. также перенесла страх за свою жизнь и жизни членов своей семьи. До настоящего времени не могут спать спокойно в своём доме, боятся каждого шороха или шума, вынуждены были установить решётки на окнах дома. Дети до сих пор напуганы случившимся. Кроме того, в связи с повреждением окна понесены расходы в размере 7 700 руб. на его замену, в связи с причинением вреда здоровью на приобретение медицинских препаратов затрачено 1101 руб., на приобретение бандажа – 4990 руб.

В судебном заседании истцы, представитель истцов на исковых требованиях настаивали, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Представитель истцов дополнительно пояснил, что оснований для уменьшения размера расходов на услуги представителя не имеется, поскольку стоимость юридических услуг является разумной, с учетом категории дела, подготовки искового заявления, количества судебных заседаний, соответствует размеру обычно взимаемых при аналогичных услугах.

Ответчик Кузнецов М.А. исковые требования о возмещении материального вреда признал, частично не признал требования о взыскании компенсации морального вреда, пояснив, что заявленный размер является завышенным, он не имеет возможности возместить вред в таком размере.

Представитель ответчика Ветлужская Н.Ю. также исковые требования признала частично, полагая заявленный размер компенсации морального вреда завышенным, не соответствующим требованиям разумности и справедливости, просила учесть, что Фетисову С.В. причинен вред здоровью, относящийся к категории легких, нравственные страдания испытал только за членов семьи, Фетисовой М.А. физический вред не был причинен, согласно постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ у Кузнецова М.А. отсутствовал умысел на совершение деяний в связи с нахождением в состоянии невменяемости вследствие психического расстройства. Просит принять во внимание, что ответчик проживает с родителями, не работает, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность второй группы бессрочно, размер социальной пенсии составляет 8134,88 руб., в собственности движимого и недвижимого имущества не имеет, раскаивается в содеянном.

Выслушав стороны, заключение прокурора Норбоевой Д.Э., полагавшей подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания материального ущерба в полном объеме, взыскания компенсации морального вреда частично, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1078 ГК РФ дееспособный гражданин, причинивший вред в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, не отвечает за причиненный им вред. Если вред причинен жизни или здоровью потерпевшего, суд может с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств возложить обязанность по возмещению вреда полностью или частично на причинителя вреда.

Пунктом 1 ст. 1085 ГК РФ установлено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 2 названного постановления Пленума).

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 ГК РФ закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Взаимосвязанные нормы Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положения статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что семейная жизнь, семейные связи - это неимущественное благо, относящееся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом нематериальных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения или в силу закона. В случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику. В данном случае не наступает правопреемство в отношении права на компенсацию морального вреда, поскольку такое право у членов семьи лица, которому причинен вред жизни или здоровью, возникает в связи со страданиями, перенесенными ими вследствие нарушения принадлежащих им неимущественных благ, в том числе семейных связей.

Из постановления Заиграевского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов М.А., <данные изъяты>, неустановленным предметом разбил стекло в оконном проеме дома по <адрес> и через образовавшееся отверстие незаконно, против воли проживающих в доме лиц, проник в жилище Фетисовой М.А., тем самым нарушил гарантированное ст. 25 Конституции Российской Федерации право на неприкосновенность жилища.

Далее, находясь в доме, Кузнецов М.А. увидел Фетисова С.В. и решил совершить его убийство. Высказав угрозу убийством Фетисову С.В. и вооружившись ножом, в присутствии близких потерпевшему лиц – супруги Фетисовой М.А. и их детей Ю.Ю.Ю. и Э.Э.Э., пытался нанести удары ножом Фетисову С.В. в расположение жизненно-важных органов: не менее трех раз в область живота и два раза в область шеи. В результате действий ответчика Фетисову С.В. причинены колото-резаная рана верхней трети левого плеча с частичным повреждением дельтовидной мышцы, которое по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее лёгкий вред здоровью человека.

Кузнецов М.А. освобожден от уголовной ответственности за совершенные им запрещенные уголовным законом деяния, предусмотренные ч. 1 ст. 139, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

Судом установлено, что Фетисов С.В. ДД.ММ.ГГГГ обращался в ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина города Улан-Удэ», установлен диагноз «колото-резаная рана верхней трети левого плеча с частичным повреждением дельтовидной мышцы», рекомендованы: ежедневная обработка раны, шва 10-12 суток, ношение бандажа левого плечевого сустава, прием цифрана 500 мл 2 раза в сутки внутрь.

Приобретение Фетисовым С.В. лекарственных препаратов и бандажа на общую сумму 6091 руб. подтверждается справками по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на бандаж.

Также товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, справкой по операции ПАО «Сбербанк» подтверждается приобретение Фетисовым С.В. окна ПВХ 1200*1300 на сумму 7 700 руб.

Несение истцами указанных расходов не оспаривается ответчиком, в указанной части исковых требований заявлено о признании иска ответчиком и представителем ответчика, в связи с чем требования иска в этой части подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 19 постановления).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). (п. 14 постановления).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (п. 15 постановления).

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 17 постановления).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25 постановления).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 постановления).

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (п. 29 постановления).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (п. 30 постановления).

В данном случае причинение вреда здоровью Фетисова С.В. в виде колото-резаной рана верхней трети левого плеча с частичным повреждением дельтовидной мышцы, расцененное как повреждение, причинившее лёгкий вред здоровью человека, установлено судебным постановлением, в связи с чем причинение морального вреда, выразившихся в физических страданиях, истцу Фетисову С.В. безусловно предполагается.

Кроме того, попытки Кузнецова М.А. нанести удары ножом Фетисову С.В. в расположение жизненно-важных органов: не менее трех раз в область живота и два раза в область шеи в присутствии близких потерпевшему лиц – супруги Фетисовой М.А. и их детей Ю.Ю.Ю. и Э.Э.Э., несомненно подтверждают нравственные страдания Фетисова С.В., выразившиеся в страхе за свою жизнь и жизнь своих близких людей.

Указанные обстоятельства являются достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда, причиненного истцу Фетисову С.В.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает вышеуказанные обстоятельства причинения морального вреда истцу, степень тяжести причиненного вреда здоровью Фетисова С.В., как причинившее лёгкий вред здоровью человека, имущественное положение ответчика Кузнецова М.А., имеющего доход в виде социальной пенсии в размере 8 134,88 руб., отсутствие в собственности имущества, состояние его здоровья: <данные изъяты>, инвалидности второй группы бессрочно, с учетом требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб.

Также учитывая характер семейной связи между потерпевшим Фетисовым С.В. и истцом Фетисовой М.А., являющихся супругами, нравственные страдания последней, являющейся свидетелем покушения на жизнь супруга, причинения вреда его здоровью, исходя из фактических обстоятельств совершения Кузнецовым М.А. запрещенных уголовным законом деяний, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, суд находит доказанной вину Кузнецова С.В. в нарушении ее неимущественных прав, о причинении нравственных страданий, выразившихся в страхе за жизни супруга, несовершеннолетних детей и свою жизнь, последующей боязни нахождения в доме.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает вышеуказанные обстоятельства причинения Фетисовой М.А. морального вреда, также с учетом имущественного положения ответчика, состояние его здоровья, с учетом требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, считает возможным определить размер компенсации морального вреда, причиненного Фетисовой М.А. в сумме 50 000 руб.

Разрешая требования иска в части взыскания расходов на оплату услуг представителя суд исходит из следующего.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как указано в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 содержится разъяснение о том, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение понесенных истцами судебных расходов на оплату услуг представителя Халматова В.И. представлено соглашение об оказании юридических услуг в гражданском судопроизводстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между последним и истцами, чек по операции ПАО «Сбербанк», согласно которому отправителем Марией Андреевной Ф. произведен перевод клиенту Сбербанка Валерию Илларионовичу Х. на сумму 20 000 руб.

Установлено, что представителем истцов Халматовым В.И. подготовлено исковое заявление, принято участие в собеседовании, при рассмотрении дела принято участие в трех судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Для определения сложившегося в Республике Бурятия уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей суд принимает во внимание «Минимальные рекомендованные расценки оплаты услуг адвокатов Республики Бурятия при оказании помощи в рамках гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции», утвержденные решением Совета адвокатской палаты Республики Бурятия 21.08.2020, из которых следует, что устная консультация гражданам оценивается в 1 500 руб., составление исковых заявлений – 15 000 руб., разовое участие адвоката в качестве представителя независимо от инстанции – 10 000 руб., участие адвоката в качестве представителя по гражданским делам (в зависимости от сложности) в суде общей юрисдикции – от 70 000 руб. (за каждое участие в судебном заседании не менее 10 000 руб.).

Поскольку законом определено, что взыскиваемая сумма судебных расходов должна соответствовать требованию разумности, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела: категорию дела, объем и сложность выполненной представителем работы, которая выразилась подготовке искового заявления, в участии при собеседовании и трех судебных заседаниях, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в процессе, суд считает разумным и подлежащим удовлетворению заявленный истцами размер расходов на оплату услуг представителя Халматова В.И.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Фетисова С.В. расходы на оформление доверенности.

Согласно п. 62 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» ввиду того, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, государственная пошлина подлежит уплате на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобождаются от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования МО «Заиграевский район» подлежит взысканию с ответчика Кузнецова М.А. в части возмещения материального вреда (13791 руб.) в размере 551 руб., в части компенсации морального вреда двоим истцам – 600 руб., всего 1151 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Фетисова Сергея Васильевича, Фетисовой Марии Андреевны к Кузнецову Михаилу Александровичу о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

    Взыскать с Кузнецова Михаила Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу Фетисова Сергея Васильевича (паспорт <данные изъяты>) в возмещение ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 6091 рубль, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2 000 рублей.

    Взыскать с Кузнецова Михаила Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу Фетисовой Марии Андреевны (паспорт <данные изъяты>) в возмещение ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 7 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Кузнецова Михаила Александровича в доход бюджета муниципального образования «Заиграевский район» государственную пошлину в размере 1151 рубль 64 копейки.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Заиграевский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                               Алсагаева Е.К.

    Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2024 года.

    Судья                                                                                                         Алсагаева Е.К.