Решение по делу № 2-11114/2019 от 11.06.2019

УИД 24RS0№-09

Дело №2-11114/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2019 года                          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.С.

при секретаре Дарашкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, РФ в лице МВД РФ, МУ МВД России «Красноярское» о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, РФ в лице МВД РФ, МУ МВД России «Красноярское» о компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был задержан ОП № 6 Свердловского района г. Красноярска по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91 УПК РФ и помещен в ИВС, где грубо нарушались его права и свободы, гарантированные Европейской Конвенцией, а также Конституцией РФ. Также в ходе предварительного расследования он неоднократно доставлялся в ИВС ОП № 6 Свердловского района г. Красноярска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, где содержался в ненадлежащих условиях, а именно в камерах не было индивидуальных спальных мест, окна с дневным светом, стола для приема пищи, сан.узла, крана с водопроводной водой, прогулочного дворика. Камера находилась в антисанитарных условиях. В связи с чем, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

    В судебное заседание истец ФИО1 не явился, так как находится в местах лишения свободы, о рассмотрении дела с его участием не ходатайствовал.

Представитель ответчиков МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 в судебном заседании требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что истцом не подтверждено причинения ему физических и нравственных страданий. Истец не воспользовался правом на прогулку по возвращении в СИЗО-1. Не предоставление прогулок не было связано с умышленными действиями руководства ИВС, а связано с конструктивной особенностью здания ИВС.

Представитель ответчика министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю ФИО4 в судебном заседании требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, так как истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда.

Представитель ответчика МВД России в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, о причинах неявки не уведомил.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 и требованиям, содержащимся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, которые причинены действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (абзац 2).

    В соответствии с п. 11 ст. 17 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее ФЗ от 15.07.1995 № 103-ФЗ), подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место.

Согласно Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22.11.2005 N 950, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом (42).

Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования спальным местом (43).

Камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой (45).

Подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств (130).

Как следует из материалов дела, ФИО1 в связи с привлечением к уголовной ответственности, содержался в ИВС ОП N 6 МУ МВД России "Красноярское" с 21-00ч. ДД.ММ.ГГГГ до 12.20ч. ДД.ММ.ГГГГ, с 09-15ч. ДД.ММ.ГГГГ до 17.40ч. ДД.ММ.ГГГГ, с 09-50ч. ДД.ММ.ГГГГ до 17.40ч. ДД.ММ.ГГГГ, 09-40ч. ДД.ММ.ГГГГ до 17-10ч. ДД.ММ.ГГГГ, с 10-00ч. ДД.ММ.ГГГГ до 17-00ч. ДД.ММ.ГГГГ, с 10-20ч. ДД.ММ.ГГГГ до 17-10ч. ДД.ММ.ГГГГ, с 09-30ч. ДД.ММ.ГГГГ до 17.25ч. ДД.ММ.ГГГГ, с 10-35ч. 24.01.20190 до 17-20ч. ДД.ММ.ГГГГ, с 09-30ч. ДД.ММ.ГГГГ до 17-10ч. ДД.ММ.ГГГГ, с 09-30ч. ДД.ММ.ГГГГ до 16-50ч. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом начальника ИВС ОП № МУ МВД России «Красноярское» (л.д. 74).

Из представления прокурора Свердловского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что прокуратурой была проведена проверка соблюдения порядка и условий содержания под стражей в ИВС ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления и установлено, что в камерах ИВС отсутствуют индивидуальные нары или кровати, столы и скамейки по лимиту мест в камере, шкафы для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов, санитарные узлы с соблюдением необходимых требований приватности, краны с водопроводной водой, в ИВС отсутствует прогулочный дворик и душевая комната (л.д. 86-87).

Согласно письму зам.начальника МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ было проведено совещание на котором рассмотрен вопрос о выявленных прокуратурой нарушениях в ИВС ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское». По итогам совещания определено, что за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении требований п. 7 должностной инструкции, утвержденной начальником ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» в части организации содержания подозреваемых и обвиняемых в ИВС в соответствии с действующим законодательством ФИО5 начальник ИВС предупрежден о недопустимости таких действий (бездействий) (л.д. 88).

Из ответа на запрос ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 не предоставлялась в СИЗО-1 прогулка ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нахождением его за пределами учреждения в ИВС и суде (л.д. 81-82).

Проанализировав в совокупности представленные доказательства, суд находит доказанным факт содержания истца в камере в условиях, не соответствующих требованиям действующего законодательства, а именно в камерах отсутствуют индивидуальные нары или кровати, столы, санитарные узлы с соблюдением необходимых требований приватности, краны с водопроводной водой, в ИВС отсутствует прогулочный дворик, что повлекло нарушение гарантированных прав истца на материально-бытовое обеспечение, прогулки, причинило ему моральный вред, страдания. Истец был лишен возможности реализации права на ежедневные прогулки, содержался в бытовых условиях не отвечающим требованиям гигиены.

При этом п. 3 ст. 36 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" обязывается подозреваемых и обвиняемых соблюдать требования гигиены и санитарии.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

Отсутствие окна в камере также не нарушает права истца, так как в камерах предусмотрено искусственное освещение, отсутствие которого не зафиксировано прокуратурой в ходе проверки.

Суд, определяя размер компенсации морального вреда, учитывает незначительный срок нахождения истца в условиях ИВС (преимущественно в дневное время), индивидуальные особенности истца (возраст-ДД.ММ.ГГГГ г.р.), характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости и определяет сумму морального вреда в размере 500 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, так как по смыслу п. 1 ст. 125 и ст. 1071 ГК РФ, пп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц территориальных подразделений МВД России за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам МВД России, как главный распорядитель бюджетных средств.

Соответственно, требования истца, заявленные к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, МУ МВД России «Красноярское» о взыскании компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 500 рублей в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, МУ МВД России «Красноярское», отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                     Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 25.10.2019