Решение от 15.12.2022 по делу № 2-4240/2022 от 16.09.2022

    Дело №

УИД 25RS0№-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года                                  <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> края в составе:

судьи Струковой О.А.,

при секретаре:                                 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Согаз» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к АО «Согаз» о защите прав потребителей, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого ТС Нисан Дуалис гос. номер №, принадлежащее истцу на праве собственности получило механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан второй участник. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ сторонами было подписано Соглашение с суммой ущерба 78 400 рублей. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было выплачено лишь 28 500 рублей. В связи с тем, что суммы выплаченной АО «Согаз» не хватает на восстановительный ремонт, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о выдаче направления на ремонт, на которое ДД.ММ.ГГГГ получил отказ. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился к ответчику с требованием возместить ущерб. Ответ на данное требование не получен. С целью установления суммы ущерба, истец обратился к независимым оценщикам. Согласно заключению № Э337/22 выполненному ООО «Правовой Титул» стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей составила 132 049, 41 рублей, с учетом износа – 67 347, 70 рублей. Истец обратился в Службу финансового уполномоченного. Решением финансового уполномоченного истцу также было отказано в заявленных требованиях. Поскольку ответчик направление на ремонт не выдал, истец просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 103 549, 41 рублей, штраф в размере 51 774, 7 рублей, неустойку в размере 1% от суммы недоплаты страхового возмещения, за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 114 885 рублей, в случае её снижения взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательств, исходя из суммы 1035 рублей в день, а также взыскать расходы по оплате экспертизы в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал и по основаниям указанным в иске, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований, на основании доводов изложенных в отзыве на иск, просил требования отклонить. Требование о взыскании неустойки оставить без рассмотрения, ввиду того, что истец данное требование в обращении к финансовому уполномоченному не заявлял.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого ТС Нисан Дуалис гос. номер №, принадлежащее истцу на праве собственности получило механические повреждения.

Виновным в данном ДТП признан второй участник.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией организован осмотр ТС, по результатам которого составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами было подписано Соглашение с суммой ущерба 78 400 рублей.

В дальнейшем страховой компанией организовано проведение транспортно-трасологической экспертизы, производство которой поручено ИП ФИО4. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № повреждения транспортного средства частично соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства страховая компания организовала проведение независимой технической экспертизы в ООО «МЭАЦ».

Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №F00 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 53 754, 56 рублей, с учетом износа – 28 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией произведена страховая выплата в размере 28 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании от заявителя поступило претензия с требованием о выдаче направления на ремонт на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания письмом уведомила истца от отсутствии правового основания для удовлетворения заявленного требования.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании от истца поступило заявление с требованием о доплате страхового возмещения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания уведомила истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

Истец обратился к независимым оценщикам.

Согласно заключению № Э337/22 выполненному ООО «Правовой Титул» стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей составила 132 049, 41 рублей, с учетом износа – 67 347, 70 рублей.

Истец обратился в Службу финансового уполномоченного.

В рамках рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным организовано проведение транспортно-трасологической экспертизы.

Согласно заключению эксперта ООО «Норматив» от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-90074/3020-004 повреждения правой передней фары, крыла переднего правого, накладки арки крыла переднего правого, переднего бампера транспортного средства, соответствуют заявленным обстоятельствам рассматриваемого ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению ООО «Норматив» от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-90074/3020-004 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 38 623 рублей, с учетом износа – 22 900 рублей.

Придя к выводу, что у страховой компании имелись законные основания для смены выплаты страхового возмещения с натуральной на денежную, учитывая произведенную страховую выплату в размере 28 500 рублей, финансовый уполномоченный решением № У-22-90074/5010-009 от ДД.ММ.ГГГГ отказал истцу в заявленных требованиях.

С указанным решением не согласился истец и полагая, что страховая сумма должна быть рассчитана без учета износа заменяемых деталей, обратился в суд с настоящими требованиями, ссылаясь на выводы эксперта ООО «Правовой Титул».

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) (абзац первый).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 настоящей статьи (абзац второй).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

В отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ) (пункт 59).

Положения п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО устанавливают перечень случаев, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется страховыми выплатами.

Так, пп. "е" п. 16.1 ст. 12 указанного Закона установлено, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абз. 6 п. 15.2 указанной статьи или абз. 2 п. 3.1 ст. 15 данного закона.

Согласно абз. 6 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

В абз. 1 п. 3.1 ст. 15 Закона об ОСАГО установлено, что при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.

ТС Нисан Дуалис гос. номер № 2007 года выпуска, т.е. с даты выпуска ТС прошло более 15 лет.

Согласно сведениям с официального сайта АО «Согаз», в регионе проживания истца у страховой компании отсутствуют договоры со станциями технического обслуживания автомобилей по проведению восстановительного ремонта транспортного средства истца, отвечающими требованиям и критериям, установленным пунктом 15.2 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, в том числе по проведению восстановительного ремонта транспортных средств старше 12 лет.

Тем самым, у страховой компании имелись основания для смены формы страхового возмещения с натуральной на денежную.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В материалы дела представлены экспертные заключения организованные страховой компанией и финансовым уполномоченным, согласно которым не все повреждения ТС были образованы в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Со стороны истца доказательств несоответствия представленных экспертных учреждений действующему законодательству не представлено, выводы экспертов не опровергнуты.

При обращении к экспертам ООО «Правовой Титул» вопрос о соответствии/несоответствии повреждений обстоятельства ДТП от ДД.ММ.ГГГГ истцом не ставился.

Согласно экспертному заключению ООО «Норматив» от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-90074/3020-004 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 38 623 рублей, с учетом износа – 22 900 рублей.

Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №F00 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 53 754, 56 рублей, с учетом износа – 28 500 рублей.

Тем самым, произведя выплату страхового возмещения в размере 28 500 рублей, страховая компания исполнила принятые на себя обязательства в полном объеме.

Требование о взыскании с ответчика неустойки судом оставлены без рассмотрения, поскольку с данным требованием истец к финансовому уполномоченному не обращался.

Поскольку судом не установлено нарушение прав истца, как в рамках Закона ФЗ «Об ОСАГО», так и в рамках ФЗ «О защите прав потребителей», требования истца о взыскании штрафа и расходов на оплату услуг эксперта отклоняются.

Руководствуясь ст.ст.13, 193 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░    ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░ №

░░░ 25RS0№-79

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░.░░.░░░░                                  <░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░:                                 ░░░3,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.13, 193 – 198 ░░░ ░░, ░░░,

░░░░░ :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░    ░░░░░░░░ ░.░.