Решение по делу № 2-146/2023 от 21.08.2023

УИД 44RS0002-01-2023-003043-61

производство № 2-146/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Павино, Костромская область 07 сентября 2023 г.

... районный суд ... в составе председательствующего судьи Е.С. Ивковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Арзубовой, с участием истца – А.В. Попова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова ФИО14 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... о включении периодов трудовой деятельности в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии и назначении страховой пенсии по старости,

установил:

истец А.В. Попов обратился в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... (далее по тексту – ОСФР по ...) с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивировав тем, что решением ОСФР по ... от "__"__ ___ было оказано в установлении страховой пенсии по старости в силу отсутствия необходимого стажа, т.к. архивная справка от "__"__ ___ не может быть принята к рассмотрению по причине того, что в ней фамилия указана, а имя сокращено и указано не как ФИО3 или вообще отсутствует, отчество сокращено и указано не как ФИО4 или вообще отсутствует, так же и дата рождения, в трудовой книжке трудовой период не отражен, что не позволяет сделать вывод о том, что трудовую деятельность осуществлял именно истец А.В. Попов. Данное решение истец считает незаконным и необоснованным, нарушающим его права на досрочное назначение страховой пенсии. В связи с чем истец просит суд:

- установить факт принадлежности сведений о периодах работы и начисленной заработной платы в колхозе «<..>» ..., отраженных в архивной справке от "__"__ ___, выданной администрацией ... муниципального района ... – А.В. Попову;

- обязать ОСФР по ... включить А.В. Попову в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости следующие периоды трудовой деятельности в колхозе «<..>» ...:

"__"__-"__"__ – 6 дней,

"__"__-"__"__ – 2 дня,

"__"__-"__"__ – 22 дня,

"__"__-"__"__ – 14 дней,

"__"__-"__"__ – 9 дней,

"__"__-"__"__ – 20 дней,

"__"__-"__"__ – 9 дней,

"__"__-"__"__ – 8 дней,

"__"__-"__"__ – 1 день,

"__"__-"__"__ – 4 дня,

"__"__-"__"__ – 27 дней,

"__"__-"__"__ – 12 дней,

"__"__-"__"__ – 2 дня,

"__"__-"__"__ – 20 дней,

"__"__-"__"__ – 29 дней,

"__"__-"__"__ – 24 дня,

"__"__-"__"__ – 1 день,

"__"__-"__"__ – 6 дней;

- назначить А.В. Попову страховую пенсию по старости со дня обращения в ОСФР по ... с заявлением о назначении пенсии – с "__"__.

Истец А.В. Попов исковые требования поддержал по доводом, изложенным в иске. Пояснил дополнительно, что в 70-х годах жил в ..., вместе с родителями. В колхозе «<..>» ... работников с фамилией Попов не имелось. В ... только у их семьи была фамилия «Поповы». Родители истца работали на .... Сам истец в колхозе «<..>» работал с разрешения родителей с 13 лет в летние месяцы в периоды сенокоса и по необходимости, когда просили помочь. Работа заключалась в том, что взрослые грузили сено на волокуши, а несовершеннолетние управляли лошадью, сидя на ней. Сено подвозилось к месту, где оно уже металось в стога. В 16-17 лет в члены колхоза не принимался, т.к. в этот период учился, также в летние месяцы подрабатывал в колхозе. Заработную плату получал сам за отработанное время, сам расписывался в расчетной ведомости. Свидетели ФИО15 Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 работали вместе с ним в колхозе также несовершеннолетними. Других свидетелей, работников колхоза, уже нет.

На основании письменного ходатайства и с согласия истца дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

Согласно представленного отзыва на заявленные исковые требования, представленного представителем истца по доверенности С.А. Смирновой, с иском не согласна, считает заявленный иск необоснованным и просит отказать в его удовлетворении, мотивируя тем, что "__"__ А.В. Попов обратился в клиентскую службу (на правах отдела) в ... с заявлением о назначении страховой пенсии в соответствии с ч. 1.2. ст. 8 Федерального закона от 28.12.2019 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ОСФР по ... ___ от "__"__ в назначении страховой пенсии было отказано, т.к. согласно имеющимся в распоряжении документам в страховой стаж А.В. Попова, определяющий его право на страховую пенсию в соответствии с ч. 1.2. ст. 8 Федерального закона от 28.12.2019 № 400-ФЗ и с учетом сведений индивидуального лицевого счета на "__"__ составил 41 год 06 месяцев 11 дней при требуемом стаже 42 года. Архивная справка от "__"__ ___ не может быть принята к рассмотрению, т.к. указана фамилия, имя сокращенно «ФИО16.», отчество сокращенно «ФИО17 или отсутствует, дата рождения указана не полностью, в трудовой книжке истца данный период не отражен. Нельзя сделать однозначный вывод, что работал заявитель.

Допрошенная по ходатайству истца в качестве свидетеля ФИО18 Свидетель №2 показала, что ..., ... относились к бригаде № 2 колхоза «<..>» .... С А.В. Поповым проживали в одной деревне. В летние месяцы с "__"__ года несовершеннолетними вместе с А.В. Поповым, Свидетель №1, Свидетель №3 с согласия родителей работали в колхозе на сенокосе, привлекались к работам на льне и на току. В бригаде № 2 колхоза иных работников с фамилией Попов не было, кроме истца. Начисленная заработная плата выдавалась свидетелю под роспись в присутствии родителей.

Допрошенный по ходатайству истца в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что в колхозе «<..>» ... работал в летние месяцы на период сенокоса с 11 лет, с "__"__ года. Работал в колхозе с разрешения родителей. Вместе с истцом в одной бригаде колхоза работал до "__"__ года, иных работников с фамилией Попов не было. Работа заключалась в подвозе сена на лошади и вывоз навоза от фермы на лошади. Родители свидетеля также работали в колхозе. Начисленную заработную плату выдавали под роспись в присутствии родителей.

Допрошенный по ходатайству истца в качестве свидетеля Свидетель №3 показал, что в колхозе «<..>» ... работал с разрешения родителей в летние месяцы на период сенокоса с "__"__ года до "__"__ года. Вместе с истцом работал в одной бригаде колхоза, возили сено на лошадях. Иных работников с фамилией Попов не было Родители свидетеля также работали в колхозе. Начисленную заработную плату выдавали под роспись в присутствии родителей.

Выслушав истца, свидетелей по делу, исследовав представленные доказательства, обозрев предоставленное пенсионное дело А.В. Попова, суд приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 1 января 2015 года (далее по тексту - Федеральный закон «О страховых пенсиях»).

Согласно положениям ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пп. 1 статьи 6. Федерального закона «О страховых пенсиях» в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливаются следующие виды страховых пенсий, в числе которых страховая пенсия по старости.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) (часть 1.2. статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Из части третьей статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Аналогичные положения содержались в статье 13 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с частью четвертой статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Во исполнение приведенной нормы закона постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее также - Правила № 1015).

Пунктом 11 Правил № 1015 установлено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы). Документы, выданные работодателями застрахованному лицу при увольнении с работы, могут приниматься в подтверждение страхового стажа и в том случае, если не содержат оснований для их выдачи (пункт 59 Правил № 1015).

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации и пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Таким образом, при отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что "__"__ истец А.В. Попов обратился в ОСФР по ... с заявлением о назначении страховой пенсии по старости с установлением фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии, а также установить фиксированную социальную доплату к пенсии (если общая сумма материального обеспечения не достигает прожиточного минимума пенсионера в субъекте Российской Федерации), к которому приложена была архивная справка ___ от "__"__, выданная администрацией ... муниципального района.

Решением ОСФР по ... от "__"__ ___ А.В. Попову в назначении страховой пенсии по основаниям, предусмотренным ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ, было отказано в связи с отсутствием необходимого страхового стажа.

По расчету пенсионного органа, страховой стаж А.В. Попова на момент обращения в ОСФР по ... с заявлением составил 41 год 06 месяцев 11 дней при требуемом стаже 42 года.

При этом в страховой стаж истца не засчитаны периоды работы истца, отраженные в справке ___ от "__"__:

"__"__-"__"__ – 6 дней,

"__"__-"__"__ – 2 дня,

"__"__-"__"__ – 2 дня (в отзыве на заявленные исковые требования представителем истца указано, что не зачтено – 22 дня),

"__"__-"__"__ – 14 дней,

"__"__-"__"__ – 9 дней,

"__"__-"__"__ – 20 дней,

"__"__-"__"__ – 9 дней,

"__"__-"__"__ – 8 дней,

"__"__-"__"__ – 1 день,

"__"__-"__"__ – 4 дня,

"__"__-"__"__ – 27 дней,

"__"__-"__"__ – 12 дней,

"__"__-"__"__ – 2 дня,

"__"__-"__"__ – 20 дней,

"__"__-"__"__ – 29 дней,

"__"__-"__"__ – 24 дня,

"__"__ – количество отработанных ч/дней не указано,

"__"__-"__"__ – 1 день,

"__"__ – количество отработанных ч/дней не указано,

"__"__-"__"__ – 6 дней.

Отказывая во включении указанных периодов в страховой стаж А.В. Попову, ОСФР по ... указал в решении, что представленная заявителем архивная справка от "__"__ ___ не может быть принята к рассмотрению, т.к. указана фамилия, имя сокращенно ФИО19., отчество сокращенно ФИО20. или отсутствует, дата рождения указана не полностью, в трудовой книжке истца данный период не отражен. Нельзя сделать однозначный вывод, что работал заявитель.

Согласно представленным копии паспорта и копии свидетельства о рождении, истец Попов ФИО21 родился "__"__ в ... (л.д. 9-10).

"__"__ истец окончил восьмилетнее обучение в ... средней школе ....

С "__"__ по "__"__ обучался в среднем профессионально-техническом училище № ....

Из представленной копии трудовой книжки колхозника РОС ___ на имя А.В. Попова, усматривается, что трудовая книжка заведена "__"__. В разделе «Членство в колхозе» внесена запись за № 1 – принят "__"__ на работу в колхоз трактористом на основании протокола общего собрания. Также записано, что с ноября "__"__ призван в ряды Советской Армии. В разделе «Сведения о работе» запись № 1 имеет аналогичные сведения записи № 1 в разделе «Членство в колхозе».

В трудовой книжке колхозника не содержатся записи о работе истца в колхозе «<..>» ... в период с июля "__"__ года до "__"__.

Из представленной копии трудовой книжки AT-IV ___ на имя А.В. Попова, усматривается, что трудовая книжка заведена "__"__, первой внесенной в нее записью является запись № 1 о работе, начиная с "__"__ в ... ПУЖКХ. В трудовой книжке не содержатся записи о работе истца в колхозе «<..> в период с июля "__"__ года до "__"__.

Согласно представленной истцом архивной справки от "__"__ ___, выданной А.В. Попову администрацией ... муниципального района ... (л.д. 15), в документах по личному составу колхоза «<..>» ... по расчетным ведомостям имеются следующие данные по стажу Попова ФИО22, "__"__ года рождения:

за "__"__ года значится Попов ФИО23. (так в документе) – отработано 6 дн., начислена заработная плата в размере 49-81,

за "__"__ года значится Попов А.В. (так в документе) – отработано 2 дн., начислена заработная плата в размере 1-85,

за "__"__ года значится Попов ФИО24 (так в документе) – отработано 22 дн., начислена заработная плата в размере 55-00,

за "__"__ года значится Попов ФИО25. (так в документе) – отработано 14 дн., начислена заработная плата в размере 33-16,

за "__"__ года значится Попов ФИО26. (так в документе) – отработано 9 дн., начислена заработная плата в размере 24-59,

за "__"__ года значится Попов ФИО27. (так в документе) – отработано 20 дн., начислена заработная плата в размере 41-61,

за "__"__ года значится Попов ФИО28 (так в документе) – отработано 9 дн., начислена заработная плата в размере 22-99,

за "__"__ года значится Попов ФИО29. (так в документе) – отработано 8 дн., начислена заработная плата в размере 40-15,

за "__"__ года значится Попов ФИО30. (так в документе) – отработано 1 дн., начислена заработная плата в размере 5-00,

за "__"__ года значится Попов ФИО31. (так в документе) – отработано 4 дн., начислена заработная плата в размере 31-35,

за "__"__ года значится Попов ФИО32. (так в документе) – отработано 27 дн., начислена заработная плата в размере 150-61,

за "__"__ года значится Попов ФИО33. (так в документе) – отработано 12 дн., начислена заработная плата в размере 36-26,

за "__"__ года значится Попов ФИО34. (так в документе) – отработано 2 дн., начислена заработная плата в размере 3-86,

за "__"__ года значится Попов ФИО35 (так в документе) – отработано 20 дн., начислена заработная плата в размере 58-74,

за "__"__ года значится Попов ФИО36. (так в документе) – отработано 29 дн., начислена заработная плата в размере 269-77,

за "__"__ года значится Попов ФИО37. (так в документе) – отработано 24 дн., начислена заработная плата в размере 110-76,

за "__"__ года значится Попов ФИО38. (так в документе), количество рабочих дней не указано, указано 13 дней – отпуск, начислена сумма в размере 29-55,

за "__"__ года значится Попов ФИО39 (так в документе) – отработано 1 дн., начислена заработная плата в размере 2-46,

за "__"__ года значится Попов ФИО40 (так в документе) – количество рабочих дней не указано, заработная плата не начислена,

за "__"__ года значится Попов ФИО42. (так в документе) – отработано 6 дн., начислена заработная плата в размере 17-22.

Также в архивной справке указано, что других работников с фамилией Попов, инициалами А.В. (ФИО43, ФИО3 ФИО44.) в документах не записано. В расчетных ведомостях за январь-апрель, июнь, октябрь-декабрь "__"__ года, январь-февраль, апрель-июнь, октябрь-ноябрь "__"__ года, март "__"__ года - А.В. Попов не записан.

Факт того, что других работников с фамилией Попов в колхозе «<..>» не имелось, подтверждается показаниями истца и допрошенных в судебном заседании свидетелей. Ответчиком доказательств иного также не представлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленная истцом архивная справка от "__"__ ___ подтверждает факт работы А.В. Попова в колхозе «<..>» ... с начислением заработной платы за обработанные дни в периоды:

"__"__-"__"__ – 6 дней,

"__"__-"__"__ – 2 дня,

"__"__-"__"__ – 22 дня,

"__"__-"__"__ – 14 дней,

"__"__-"__"__ – 9 дней,

"__"__-"__"__ – 20 дней,

"__"__-"__"__ – 9 дней,

"__"__-"__"__ – 8 дней,

"__"__-"__"__ – 1 день,

"__"__-"__"__ – 4 дня,

"__"__-"__"__ – 27 дней,

"__"__-"__"__ – 12 дней,

"__"__-"__"__ – 2 дня,

"__"__-"__"__ – 20 дней,

"__"__-"__"__ – 29 дней,

"__"__-"__"__ – 24 дня,

"__"__-"__"__ – 1 день,

"__"__-"__"__ – 6 дней;

С учетом сведений о возрасте истца, А.В. Попову в период работы в колхозе «<..>» в "__"__ годах было соответственно полных 13, 14, 15 лет, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что трудовые отношения с истцом не были оформлены в силу его несовершеннолетнего возраста, также он не мог быть принят и в члены колхоза в указанном возрасте.

В период работы в колхозе «<..>» в "__"__ годах истцу было соответственно полных 16 и 17 лет, в члены колхоза он также не принимался.

Согласно пункту 7 Примерного Устава сельскохозяйственной артели, утвержденного 17.02.1935 Советом Народных Комиссаров Союза ССР и Центральным Комитетом ВКП(б), в члены колхоза могли быть приняты граждане только по достижении 16-летнего возраста. Статья 135 Кодекса Законов о труде РСФСР, принятого четвертой сессией ВЦИК IX созыва в 1922 году, также запрещала прием на работу по найму в качестве рабочего или служащего лиц моложе 16 лет.

В связи с тем, что законодательством, действовавшим в оспариваемый период, разрешался прием на работу в качестве рабочего или служащего и допускался прием в члены колхоза только с 16-летнего возраста, то соответствующее документальное оформление работы в колхозе несовершеннолетнего работника, не достигшего 16-ти лет, могло расцениваться как нарушение закона со стороны работодателя, что и влекло с его стороны утаивание фактов привлечения такой категории работников к труду.

Обстоятельства отсутствия в трудовой книжке колхозника и в трудовой книжке записей о работе истца в колхозе «<..>» ... в периоды с июня "__"__ по январь "__"__, указанные в архивной справке от "__"__ ___, не являются основанием для отказа в удовлетворении требования истца о включении в его трудовой стаж периодов работы в колхозе.

Период работы истца в колхозе «<..>» в апреле "__"__ – 6 дней, указанный в архивной справке от "__"__ ___, также подтверждается и записью в трудовой книжке колхозника РОС ___ на имя А.В. Попова.

Учитывая, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что вины истца не имеется в том, что записи в трудовые книжки о периодах работы в колхозе «<..>», указанные в архивной справке от "__"__ ___, не были внесены, что в свою очередь не может являться основанием для ограничения пенсионных прав истца.

Решением об отказе в назначении пенсии от "__"__ ___ было установлено, что на "__"__ страховой стаж у А.В. Попова принятый к зачету составлял 41 год 06 месяцев 11 дней.

Периоды работы в колхозе «<..>» ..., указанные в архивной справке от "__"__ ___, составляют путем арифметического подсчета более 7 мес.

С учетом выше изложенного на "__"__ страховой стаж А.В. Попова, достигшего возраста 62 лет на день обращения в ОСФР по ..., составил более 42 лет, что определяет его право на страховую пенсию по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

Учитывая, что факт работы истца в колхозе «<..>» ... в периоды, указанные в архивной справке от "__"__ ___, нашел свое подтверждение в судебном заседании, исковые требования А.В. Попова подлежат удовлетворению.

Поскольку истец обратился к ответчику "__"__ и иного решения об отказе в назначении пенсии ОСФР по ... не принималось, а потому, с учетом страхового стажа более 42 лет на дату "__"__, истец имел право на назначение пенсии с даты подачи заявления в ОСФР по ....

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Попова ФИО45 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... о включении периодов трудовой деятельности в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии и назначении страховой пенсии по старости - удовлетворить полностью.

Установить факт принадлежности сведений о периодах работы и начисленной заработной платы в колхозе «<..>» ..., отраженных в архивной справке от "__"__ ___, выданной администрацией ... муниципального района ..., – Попову ФИО46, "__"__ года рождения, уроженцу ... (СНИЛС ___).

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... (ОГРН ___):

- включить в страховой стаж Попова ФИО47 периоды трудовой деятельности в колхозе «<..>» ...:

"__"__-"__"__ – 6 дней,

"__"__-"__"__ – 2 дня,

"__"__-"__"__ – 22 дня,

"__"__-"__"__ – 14 дней,

"__"__-"__"__ – 9 дней,

"__"__-"__"__ – 20 дней,

"__"__-"__"__ – 9 дней,

"__"__-"__"__ – 8 дней,

"__"__-"__"__ – 1 день,

"__"__-"__"__ – 4 дня,

"__"__-"__"__ – 27 дней,

"__"__-"__"__ – 12 дней,

"__"__-"__"__ – 2 дня,

"__"__-"__"__ – 20 дней,

"__"__-"__"__ – 29 дней,

"__"__-"__"__ – 24 дня,

"__"__-"__"__ – 1 день,

"__"__-"__"__ – 6 дней;

- назначить Попову ФИО48 страховую пенсию по старости со дня обращения в ОСФР по ... с заявлением о назначении пенсии – с "__"__.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в ... областной суд через ... районный суд со дня вынесения.

Председательствующий судья Е.С. Ивкова