Решение по делу № 2-289/2023 (2-6864/2022;) от 25.07.2022

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 «апреля» 2023 года                              г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Кибовской Ю.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого в результате залива, расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 о возмещении ущерба причинённого в результате залива квартиры в размере 512 188,45 руб., а также расходов на составление досудебного заключения в размере 25000 руб., расходов на юридические услуги в размере 25 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 8 322 руб.

Требования мотивированы следующим.

12.09.2020 в результате залива пострадала внутренняя отделка <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. Над квартирой истца расположена <адрес> собственником которого является ФИО14. Согласно Акта о залитии от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «ФИО7», залив произошёл в 06 часов 30 минут из вышерасположенной <адрес>, где причина указана протекание гибкой подводки гигиенического душа, после запорной арматуры. Из Акт № от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО «ФИО8» следует, что залив произошёл ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут из <адрес>. Истец обратился с требованием о досудебном урегулировании спора к ответчику, однако спор в досудебном порядке не урегулирован.

Истец в судебные заседания явился, исковые требования поддержал в полном объёме, на основании предоставленных доказательствах.

Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Представитель третьего лица ООО «ФИО9», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее предоставил возражение, из которого следовало, что ущерб должен быть возмещён собственником <адрес>.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В пп. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пп. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для взыскания вреда истцу необходимо доказать следующую совокупность обстоятельств: причинение убытков, а также их размер, противоправное поведение причинителя вреда (вину), наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности названных элементов деликтной ответственности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 25) разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

Исходя из указанных норм права, истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь ответчик должен доказать, что вред причинён не по его вине.

В абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Как было указано выше, по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности, т.е. при доказанности истцом совокупности следующих условий (оснований возмещения убытков): наличия понесённых убытков и их размера, противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий влечёт за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несёт бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несёт также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (п. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ а в результате залива пострадала внутренняя отделка <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> Над квартирой истца расположена <адрес> собственником которой является ФИО15. Согласно Акта о залитии от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «ФИО10», залив произошёл в 06 часов 30 минут из вышерасположенной <адрес>, где причина указана протекание гибкой подводки гигиенического душа, после запорной арматуры. Из Акта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «ФИО11» следует, что залив произошёл ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут из <адрес>. Как в первом акте от ДД.ММ.ГГГГ, так и во втором акте от ДД.ММ.ГГГГ, подписи собственника или доверенного лица <адрес> отсутствуют.

Расчёт о стоимости восстановительного ремонта <адрес> определён на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленное ООО «Центр экспертизы и права» где стоимости восстановительного ремонта на дату происшествия ДД.ММ.ГГГГ составило 512 188 рублей 45 копеек.

Истец обратился с досудебной претензией к ответчику, который не согласился с выплатой ущерба ввиду недоказанности стороной истца, о причинении именно ответчиком ущерба квартиры истца.

В соответствии с п. 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утверждённых Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" настоящие Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учёта и при их отсутствии, порядок перерасчёта размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В соответствии с п. 105 Правил № 354 при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем, а в случаях, предусмотренных подп. "б", "г" - "ж" п. 17 настоящих Правил, - аварийно-диспетчерскую службу, деятельность которой организована управляющей организацией, товариществом или кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом.

По сообщению потребителя, исполнитель обязан провести проверку, по итогам которой оформить акт проверки, который составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передаётся потребителю (или его представителю), второй экземпляр остаётся у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке. При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами (п. 109 Правил N 354).

Время проведения проверки назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время. Отклонение от согласованного с потребителем времени проведения проверки допускается в случаях возникновения обстоятельств непреодолимой силы, в том числе в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан незамедлительно с момента, когда стало известно о возникновении таких обстоятельств, до наступления согласованного с потребителем времени проведения проверки уведомить его о возникших обстоятельствах и согласовать иное время проведения проверки любым доступным способом (п. 108 Правил N 354).

Согласно п. 152 Правил N 354 в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причинённого ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинён.

Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя 2 незаинтересованными лицами. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передаётся потребителю (или его представителю), второй - остаётся у исполнителя.

Таким образом, законом установлены чёткие сроки, в течение которых исполнитель обязан провести проверку и составить соответствующие акты.

Истцом в качестве доказательства о залитии квартиры приобщён к материалам дела Акт о залитии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого залив произошёл в 06 часов 30 минут из вышерасположенной <адрес>. Протечка произошла из гибкой подводки гигиенического душа, после запорной арматуры. В результат осмотра, выявлены следы протечки в двух комнатах и коридоре. Акт подписан инженером и сантехником ООО «ФИО12» и владельцем <адрес>. Представители <адрес> при оставлении акта отсутствовали. Также в акте отсутствует ссылка о том, что собственник или представитель собственника <адрес> от подписания акта отказался, которые могли быть засвидетельствованы подписями двух незаинтересованными лицами.

В материалах дела, также предоставлен Акт № о последствиях залива квартиры составленный от ДД.ММ.ГГГГ. Акт был составлен с целью подтвердить факт залития <адрес>, из вышерасположенной <адрес> произошедший ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из Акта, данный документ был составлен в отсутствии представителя собственника <адрес> был подписан инженером и сантехником ООО «ФИО13» и владельцем <адрес>. Иных документов подтверждающий факт залития квартиры истца именно из <адрес> материалы дела не содержат.

В своих возражениях на иск, ответчик обращал внимание, что сотрудники эксплуатирующей компании не осматривали ее квартиру, в результат чего был сделан вывод о виновности в причинении материального ущерба <адрес>.

Для проверки доводов истца изложенном в исковом заявлении в порядке ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определением Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручена АНО «Центр судебных экспертиз «ФИО16»

Из заключения эксперта 23-011 от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Центр судебных экспертиз «ФИО17», по вопросам № и 3, экспертом были осмотрены <адрес> 249, однако в результате проведённого исследования установлено, что на момент проведения натурного исследования, ДД.ММ.ГГГГ, причины, вследствие которых, стало возможным залитие <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, устранены. Признаков наличия ремонтных воздействий на инженерных системах ХВС, ГВС, водоотведения и канализации, в том числе гибкой подводки гигиенического душа, при проведении исследования не выявлено. Дать утвердительный ответ на вопрос о причинах залива, с использованием методов строительно-технической экспертизы эксперту не представилось возможным.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" и пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нём выводов.

Суд наравне с оценкой других доказательств, соглашается с заключением судебной экспертизы поскольку данное заключение выполнено экспертами, предупреждёнными судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим соответствующие предмету исследования образование и квалификацию. Заключение судебной экспертизы последовательно, непротиворечиво, научно обоснованно, содержит подробное описание проведённого исследования и сделанных в его результате выводов. Оснований сомневаться в объективности и обоснованности выводов эксперта, у суда не имеется.

Суд обращает внимание, что сторона истца в нарушении ст. 56 ГПК РФ не доказала, что именно ущерб <адрес>, причинён собственником <адрес>. Из предоставленных суду доказательств суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, так же факт причинения материального ущерба ответчиком истцу не доказан.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого в результате залива, расходов по делу, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ.

            Судья:                                    Ю.В.Захаренко