Решение по делу № 11-6/2017 от 20.11.2017

Мировой судья Рязанцева О.Ю. № 11-6/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2017 года город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Логиновой В.В.,

при секретаре Козловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств,

по частной жалобе федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» на определение временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Александровского судебного района Мурманской области – мировой судьи судебного участка №3 Александровского судебного района Мурманской области от 28 августа 2017 года, которым постановлено:

«возвратить исковое заявление ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств, с приложенными документами в связи с неподсудностью.

Разъяснить, что с данным иском истец может обратиться в Полярнинский гарнизонный военный суд»,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств.

В обоснование иска указано, что ФИО1 до 11 апреля 2017 года проходил военную службу в войсковой части №.... В период с 01 сентября 2014 года по 30 сентября 2014 года и 01 августа 2015 года по 05 сентября 2016 года ФКУ «ЕРЦ МО РФ» произведено начисление и выплата ответчику ежемесячной надбавки за выслугу лет в большем положенного размера.

Поскольку на момент перечисления денежных сумм, ответчик не имел правовых оснований на получение денежного довольствия в указанном размере, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» просило взыскать с ФИО1 излишне выплаченные денежные средства в сумме 18 075 рублей 57 копеек.

Судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ФКУ «ЕРЦ МО РФ» просит определение мирового судьи отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права. Указывает, что ФИО1 исключен из списков войсковой части №... с 14 апреля 2017 года, с ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в трудовых отношениях не состоял, в подчинении Учреждения не находился, в связи с чем по смыслу статьи 7 ФКЗ от 23 июня 1999 года «О военных судах Российской Федерации» заявленный иск военному суду не подсуден.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене вследствие неправильного применения и толкования норм процессуального права.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что требования ФКУ «ЕРЦ МО РФ» к ФИО1 связаны с прохождением ответчиком военной службы, а также направлены на оспаривание правомерности выплаты денежных средств, предусмотренных Федеральным законом №306-ФЗ от 07 ноября 2011 года «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении отдельных выплат», в связи с чем, подлежат рассмотрению военным судом на основании статьи 7 ФКЗ от 23 июня 1999 года «О военных судах Российской Федерации».

Суд апелляционной инстанции не соглашается с такими выводами мирового судьи, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

На основании статьи 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.

В соответствии с пунктом 1 части 1, части 2 статьи 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года №1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года №8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» военным судам подсудны дела по искам к лицам, уволенным с военной службы, о возмещении ущерба, причиненного ими при исполнении обязанностей военной службы по основаниям, установленным статьями 8, 9 Федерального закона от 12 июля 1999 года N 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих».

Из представленного материала усматривается, что ФИО1 уволен с военной службы и с 11 апреля 2017 года исключен из списков войсковой части №..., требования к нему о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств предъявлены в суд после его увольнения, не основаны на возмещении ущерба, причиненного военнослужащим при исполнении обязанностей военной службы.

Данные обстоятельства свидетельствуют о подсудности спора мировому судье в порядке статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что у мирового судьи отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления, оспариваемое определение подлежит отмене, а материал направлению мировому судье для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Александровского судебного района Мурманской области – мировой судьи судебного участка №3 Александровского судебного района Мурманской области от 28 августа 2017 года – отменить.

Материал по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств направить мировому судье судебного участка № 1 Александровского судебного района Мурманской области для решения вопроса о принятии к производству судьи.

Председательствующий В.В. Логинова