Решение от 09.01.2025 по делу № 1-5/2025 (1-73/2024;) от 27.12.2024

Дело № 1- 5/2025 год

УИД-33RS0013-01-2024-001248-13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 января 2025 года                                                                                       г. Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Кострюкова Д.В.,

при секретаре Наумовой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Тарасовой О.Н.,

подсудимой Заряновой П.А.,

защитника-адвоката Белянкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Заряновой Полины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> по ч. 1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> по п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев, освободившейся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

Зарянова П.А. нанесла побои и совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено ей при следующих обстоятельствах.

         Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Зарянова П.А. осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ, при этом признана виновной в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 30 минут у Заряновой П.А. находившейся в состоянии алкогольного опьянения в ванной комнате <адрес>, на почве личной неприязни, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев и иных насильственных действий своей матери Потерпевший №1

Исполняя задуманное, Зарянова П.А. в указанные дату и время, находясь в ванной комнате <адрес>, осознавая, что имеет судимость за совершения преступления с применением насилия, по мотиву личной неприязни, желая причинить Потерпевший №1 телесные повреждения и физическую боль, действуя умышлено, подошла к последней вплотную, схватила ее левой рукой за волосы и нанесла кулаком правой руки один удар в область правого глаза. От данного удара и хватания за волосы Потерпевший №1 испытала физическую боль и у нее образовались телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей и гематомы в области правого глаза, которые не причинили вреда здоровью.

Подсудимая Зарянова П.А. согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Подсудимой данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая Зарянова П.А. осознает.

Государственный обвинитель Тарасова О.Н., потерпевшая Потерпевший №1 в заявлении, представленном в суд, и защитник Белянкина О.В. выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Преступление, в совершении которого обвиняется Зарянова П.А., относится к категории небольшой тяжести.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, юридическую квалификацию содеянного сторона защиты не оспаривает.

Основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Поэтому, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Зарянова П.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует её действия по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении вида и размера наказания Заряновой П.А. суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, а также состояние её здоровья.

Подсудимая Зарянова П.А. совершила преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртным, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Заряновой П.А., согласно ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие у неё малолетнего ребенка, явку с повинной, в качестве которой расценивает её признательное объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений.

Достаточных оснований для признания отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, о котором упоминается в обвинительном акте, суд, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности Заряновой П.А. не усматривает, поскольку на учете у нарколога она не состоит и достаточных данных, позволяющих утверждать о том, что именно нетрезвое состояние побудило её к совершению преступления, в ходе судебного разбирательства не получено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, изложенного в обвинении, с которым согласилась подсудимая, данные о личности Заряновой П.А., суд не находит оснований для назначения ей наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности Заряновой П.А., обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде ограничения свободы с соблюдением требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, с установлением на основании ч.1 ст.53 УК РФ следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования - <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Данное наказание, по мнению суда, будет полностью отвечать его целям, установленным ст. 43 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимой надлежит оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

На основании п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Зарянову Полину Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 3 (три) месяца.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить Заряновой П.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования - <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимой Заряновой П.А. оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимой отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Меленковский районный суд в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в вышеуказанный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                              Д.В. Кострюков