Решение от 26.12.2022 по делу № 2-2260/2022 от 26.10.2022

УИД 19RS0002-01-2022-003321-30                     Дело № 2-2260/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Пивкиной Е.Л.,

с участием представителя истца Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Донских Татьяны Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ», акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Донских Т.А. обратилась в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» (далее – ООО «СК КАРДИФ», Страховщик), акционерному обществу «Почта Банк» (далее – АО «Почта Банк», Банк) о взыскании в солидарном порядке страховой премии в размере 112 500 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 9 400,32 руб. и штрафа в размере 20 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 25.01.2021 при оформлении договора потребительского кредита сотрудники Банка незаконно, в нарушение п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» включили в кредитный договор условие (пункт 17), которым истцу навязана оплата страховой премии в размере 112 500 руб. в пользу ООО «СК КАРДИФ». С указанной страховой компанией истец договор страхования не заключала, оригинал договора страхования до настоящего времени ей не передан, копия договора страхования не содержит подлинной подписи генерального директора Страховщика. Также сотрудником Банка истцу было навязано подписание распоряжения о переводе страховой премии в пользу ООО «СК КАРДИФ». Необходимая и достоверная информация об услуге, обеспечивающая потребителю возможность ее правильного выбора, предоставлена не была. Истца не уведомили о том, что ей не будет выдан оригинал договора страхования. 25.01.2022 истец погасила задолженность перед Банком и потребовала вернуть ей страховую премию, поскольку оригинал договора страхования ей до настоящего времени не передали. Обращение истца от 09.02.2022 в адрес Банка оставлено без ответа, в удовлетворении претензии от 22.02.2022 истцу отказано. С решением финансового уполномоченного Климова В.В. об отказе в удовлетворении требований истец не согласна. На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ на сумму незаконно удерживаемых денежных средств подлежат начислению проценты за период с 09.02.2022 по 19.10.2022 в размере 6 626,70 руб., на основании п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Иванова Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, пояснила, что сотрудник Банка скрыла от клиента, что Банк не является стороной договора страхования, то есть не довела до потребителя подлинную информацию об услуге. В договоре страхования не прописаны условия не применения его раздела 4. В нарушение п. 5.1.1 договора страхования и п. 1.8 правил страхования при заключении договора страхования правила страхования истцу вручены не были, выдан только перечень травматических повреждений (приложение к договору страхования). Таким образом, Страховщик не предоставил необходимые и достоверные сведения об условиях оказания услуг. Банк, являясь агентом Страховщика, также не предоставил достоверную информацию об услуге, чем нарушил права истца.

Истец Донских Т.А., представители ответчиков, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель ООО «СК КАРДИФ» Мардалиева З.С. направила письменные возражения на иск, в которых просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку договор страхования соответствует нормам главы 48 ГК РФ и содержит все существенные условия. Подписав договор страхования, Страхователь подтвердил, что: действует добровольно и в собственных интересах, осознает, что заключение Договора страхования не является обязательным условием для предоставления либо заключения каких-либо иных договоров; дает свое согласие на подписание договора страхования со стороны Страховщика с использованием аналога собственноручной подписи (графическим воспроизведением) Страховщика и подтверждает, что такое подписание является надлежащим подписанием договора страхования; понимает смысл, значение и юридические последствия заключения Договора страхования, с текстом Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от 28.02.2014 года (в редакции от 23.06.2014) и Условиями страхования Страхователь ознакомлен, положения Условий страхования и Правил страхования ему разъяснены, экземпляр Условий страхования вручен; неотъемлемой частью договора страхования (Приложения № 1 и № 2 к договору страхования) являются: Условия страхования и Перечень травматических повреждений. Подписывая собственноручно договор страхования, Страхователь подтвердил, что заключение указанного договора страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не влияет на принятие каких-либо иных решений либо заключение договоров. Заявитель подписал договор страхования без каких-либо замечаний, что подтверждает добровольность согласия на страхование и отсутствие навязанности услуги. В качестве основания расторжения договора страхования Страхователь ссылается на досрочное погашение кредита. Страховщик не может согласиться с доводами Страхователя, поскольку доказательств отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска по обстоятельствам иным, чем страховой случай, истцом не предоставлено. Договор страхования от несчастных случаев и болезней был заключен 25 января 2021 года. Обращений о расторжении Договора страхования, направленных Истцом в адрес Страховщика в течение срока, предусмотренного договором страхования в соответствии с Указанием ЦБ РФ, не поступало. Истец, имея возможность отказаться от договора страхования в соответствии с Указанием ЦБ РФ, не воспользовался своим правом. Договором страхования, Правилами страхования и Условиями страхования не предусмотрена возможность возврата страховой премии в случае досрочного выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. После прекращения кредитных обязательств по договору о предоставлении кредита истец продолжает быть застрахованным лицом по договору страхования. В случае наступления одного из страховых рисков, указанных в программе страхования, страховая выплата будет перечислена непосредственно истцу либо его наследникам. Соответственно, в случае, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно – договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия или отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая (позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 05.03.2019 № 16-КГ18-55). Страховая сумма согласно условиям договора страхования по рискам смерть — 750 000 руб., инвалидность – 375 000 руб., и является постоянной в любой день действия договора страхования. По рискам травматические повреждения – агрегатная, по риску недобровольная потеря работы – 14 707 руб., увеличенная на 15 %, но не более среднемесячной заработной платы за последние 12 месяцев. Таким образом, из условий договора страхования следует, что страховая сумма остается неизменной в течение всего срока действия Договора страхования, возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят ни от наличия/отсутствия кредитного договора, ни от досрочного возврата кредита, ни от суммы остатка по кредиту. Поскольку права истца Страховщиком не нарушались, оснований для применения санкций в виде компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 25.01.2021 между АО «Почта Банк» (кредитор) и Донских Т.А. (заемщик) заключен кредитный договор *** с установленным лимитом кредитования в размере 632 900 руб. на срок до 25.03.2026 под 13,9 % годовых.

В этот же день – 25.01.2021 между Донских Т.А. (застрахованное лицо) и ООО «СК КАРДИФ» заключен договор страхования *** по страховой программе «Максимум».

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (здесь и далее – в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора и договора страхования) (далее – Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Частью 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

В пункте 17 заключенного между Донских Т.А. и Банком кредитного договора от 25.01.2021 *** отражено, что своей подписью на индивидуальных условиях договора потребительского кредита заемщик подтверждает, что:

- проинформирован о том, что указанные в настоящем пункте услуги являются добровольными, и он вправе отказаться от их предоставления;

- проинформирован о том, что при отказе от услуги она может быть подключена им после заключения договора по его письменному заявлению в порядке, предусмотренном Условиями («Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»);

- согласен на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и Тарифами;

- согласен на оформление договора страхования со страховой компанией ООО «СК КАРДИФ» по Программе страхования «Максимум» с размером страховой премии 112 500 руб.;

- ознакомлен и согласен: с условиями страхования и памяткой для застрахованного лица; с тем, что заключение договора страхования не является обязательным условием для заключения Договора с Банком или возникновения иных обязательств и наличие заключенного договора страхования не меняет условий Договора; с тем, что договор страхования не является заключенным в целях обеспечения заемщиком обязательств по Договору.

Аналогичные положения о согласии заемщика на оформление договора страхования и ознакомлении с его условиями, в том числе с размером страховой премии, содержатся в Заявлении Донских Т.А. о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» от 25.01.2021.

Таким образом, требования ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банком соблюдены.

Кроме того, 25.01.2021 истцом Донских Т.А. подписано заявление о страховании, в соответствии с которым истец выражает согласие быть Страхователем (Застрахованным) по договору страхования (Полису) с ООО «СК КАРДИФ» на условиях договора страхования, Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от 28.02.2014 (далее – Правила добровольного страхования) и Правил комплексного страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц № 2 от 05.06.2017, Условий страхования по программе «Максимум» (Приложение № 1 к Договору страхования, являющихся выдержками из Правил добровольного страхования) (далее – Условия страхования) и Перечня травматических повреждений (Приложение № 2 к Договору страхования).

Также 25.01.2021 Донских Т.А. подписано распоряжение клиента на перевод, в соответствии с которым истец дает поручение Банку осуществить перевод денежных средств с ее счета в размере 112 500 руб. на счет ООО «СК «КАРДИФ» в качестве оплаты по договору *** от 25.01.2021.

В силу положений статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Как следует из пункта 1 статьи 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи. В этом случае уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из приведенных положений закона следует, что вопрос о возврате страховой премии или ее части при досрочном отказе страхователя от договора страхования может быть согласован сторонами при заключении договора по своему усмотрению, если иное не предписано законом или иным правовым актом.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Указанием Банка России от 20.11.2015 № 3854-У, которое в силу статьи 7 Федерального закона от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" является в данном случае обязательным, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц.

В силу названного правового акта (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1), в том числе если страхователь отказался от договора добровольного страхования до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5), а если страхователь отказался от договора добровольного страхования после начала действия страхования, то страховщик вправе удержать часть страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования (пункт 6).

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 943 ГК РФ).

Сведения о вручении Донских Т.А. Правил добровольного страхования в материалах дела отсутствуют, в договоре страхования (пункт 13) содержатся лишь сведения об ознакомлении истца с текстом указанных Правил.

Следовательно, с учетом положений п. 2 ст. 943 ГК РФ Правила страхования не являются обязательными для Донских Т.А.

Как следует из п. 12 договора страхования от 25.10.2021, его неотъемлемой частью являются Условия страхования по программе «Максимум» и Перечень травматических повреждений (Приложения № 1 и № 2 к договору страхования).

Указанные выше условия Страховщиком и Банком по запросу суда в материалы дела не представлены.

Из решения финансового уполномоченного Климова В.В. от 10.10.2022 № У-22-111684/5020-006 следует, что пунктом п. 7.4 Условий страхования предусмотрена возможность возврата страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения.

Следовательно, заключенный между Донских Т.А. и ООО СК «КАРДИФ» договор страхования соответствует требованиям, установленным Указанием Банка России от 20.11.2015 № 3854-У.

В соответствии с п. 7.2 Условий страхования при досрочном отказе страхователя от договора страхования по основаниям, изложенным в подп. «г» п. 7.1 (по инициативе страхователя, если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай), страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В иных случаях досрочного отказа страхователя от Договора страхования возможность возврата уплаченной страховщику страховой премии регулируется пунктом 3 статьи 958 ГК РФ, если договором не предусмотрено иное.

Договор страхования от 25.01.2021 каких-либо иных положений относительно порядка возврата страховой премии при отказе страхователя от договора страхования не содержит.

Не предусмотрена указанным договором, равно как и Условиями страхования, возможность возврата страхователю страховой премии в случае досрочного погашения задолженности по кредитному договору.

Ссылки истца и ее представителя на отсутствие оригинала договора страхования, отсутствие в нем подлинной подписи уполномоченного представителя Страховщика, подлежат отклонению, поскольку в пункте 10 договора страхования от 25.01.2021 страхователем дано согласие на подписание договора со стороны Страховщика с использованием аналога собственноручной подписи (графическим воспроизведением) Страховщика и подтверждено, что такое подписание является надлежащим подписанием договора страхования.

Заключение договора таким способом не противоречит положениям п. 2 ст. 160 ГК РФ, согласно которому использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Приведенные выше обстоятельства опровергают доводы истца и ее представителя о том, что Донских Т.А. не заключала каких-либо договоров с ОО «СК КАРДИФ», также судом установлено, что перечисление денежных средств в сумме 112 500 руб. в пользу ООО «СК КАРДИФ» произведено Банком в соответствии с подписанным заемщиком распоряжением на перевод от 25.01.2021.

Доводы истца и ее представителя о том, что сотрудник Банка вынудила истца подписать указанное выше распоряжение, какими-либо доказательствами в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не подтверждены.

Утверждение представителя истца о том, что сотрудник Банка скрыл от клиента, что Банк не является стороной договора страхования, то есть не довел до потребителя подлинную информацию об услуге, судом отклоняется, поскольку из договора страхования и иных подписанных истцом 25.01.2021 документов (заявление о предоставлении кредита, распоряжение на перевод, заявление о страховании) с очевидностью следует, что стороной договора страхования является ООО «СК КАРДИФ».

Изложенное выше свидетельствует о том, что вопреки доводам Донских Т.А. при подписании кредитного договора она была осведомлена об условиях страхования, размере платы за страхование. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, в материалах дела не имеется.

В случае неприемлемости условий договора страхования, в том числе в части размера платы страховой премии, истец была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Сведений о том, что при заключении договора страхования истец обращалась к сотруднику Банка с требованием о предоставлении дополнительной информации об оказываемой услуге, а ей в этом было необоснованно отказано, в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

По смыслу указанной нормы, отказ от исполнения договора по тому основанию, что он был заключен без предоставления необходимой информации, позволявшей истцу оценить все условия и принять правильное решение, возможен в разумный срок.

Между тем с требованием о возврате страховой премии по мотивам не предоставления полной информации об услуге истец впервые обратилась лишь 12.02.2022, то есть по истечении более одного года со дня заключения указанного договора. Данный срок не может быть признан разумным, поскольку с учетом существа спорных правоотношений о недостаточности информации об услуге, о которой заявляет истец, ей должно было быть известно в момент заключения договора.

Соответствует обстоятельствам дела и признается судом обоснованным приведенный в решении финансового уполномоченного от 10.10.2022 № У-22-111684/5020-006 вывод об отсутствии у договора страхования от 25.01.2021 *** признаков, предусмотренных ч. 2.4 ст. 7 Федерального закона Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Так, в соответствии с пунктом 12 статьи 11 указанного Федерального закона в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика.

Понятие такого договора страхования, заключенного в обеспечительных целях, определено в части 2.4 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", согласно которой договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Пунктом 4 индивидуальных условий кредитного договора установлено, что процентная ставка по договору составляет 13,90 % годовых и не изменяется в случае отказа заемщика от заключения договора страхования.

Согласно п. 9 индивидуальных условий кредитного договора обязанность заемщика по заключению договоров страхования установлена по тарифам «Суперхит», «Суперхит – Рефинансирование», «Суперхит – Адресный», «Суперхит – Адресный Первый», «Суперхит – Адресный Рефинансирование» (также предусмотрена возможность заключения кредитного договора по указанным тарифам без заключения договора страхования с увеличением размера процентной ставки по кредиту), тогда как кредитный договор с истцом заключен по тарифу «Адресный_500_13,9», который обязанность заемщика по заключению договора страхования и зависимость процентной ставки по кредиту от наличия/ отсутствия договора страхования не предусматривает.

При изложенных выше обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с Банка и Страховщика в солидарном порядке страховой премии в размере 112 500 руб. суд не находит.

Требования истца к Банку, кроме того, не могут быть удовлетворены и по той причине, что Банк не является получателем страховой премии, перечисленной в соответствии с распоряжением клиента от 25.01.2021 Страховщику.

Из решения финансового уполномоченного от 29.09.2022 № У-22-105442/5020-004 следует, что при заключении договора страхования Банк (агент) действовал от имени Страховщика (принципал) на основании агентского договора *** от 25.06.2019, права и обязанности по которому в силу положений ст. 1005 ГК РФ возникают у принципала, то есть у Страховщика.

В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании страховой премии не имеется оснований для удовлетворения производных от него требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ и штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 09.01.2023.