Решение по делу № 33а-3631/2020 от 13.08.2020

Судья: Стома Д.В.

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2020г. по делу № 33а-3631/2020 (2а-1800/2020)

Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего               Шубина Д.В.,

судей                                  Быстровой М.А., Корнюшенкова Г.В.,

при секретаре                                 Быстровой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Панфилова Д.М. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 21 мая 2020 года, которым отказано удовлетворении административного иска Панфилова Дениса Михайловича к комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград», администрации городского округа «Город Калининград» о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанности заключить договор купли-продажи.

Заслушав доклад судьи Быстровой М.А., объяснения Панфилова Д.М., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Панфилов Д.М. обратился в суд с административным иском, указав, что владеет земельным участком КН 39:15:111512:27 на основании договора аренды № 011327 от 10.05.2012, заключенного с администрацией ГО «Город Калининград». На указанном земельном участке находится жилое строение № принадлежащее ему на праве собственности. В соответствии с ч. 5 ст. 25 Закона Калининградской области № 415 «О внесении изменений в Закон Калининградской области «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Калининградской области» от 27.04.2015 имеет право на выкуп земельного участка в собственность за 3 % процента (десятикратная ставка земельного налога) от его кадастровой стоимости. 23.12.2019 (вх. Вз-КМИ-6868 от 23.12.2019) обратился в комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград» с заявлением о выкупе в собственность арендуемого земельного участка. 14.01.2020 Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград» отказал в реализации права на выкуп земельного участка по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок находится в зоне санитарной охраны источников водоснабжения, 2 пояс (Н-3). Действительно, графическая часть Приложения № 2 к Правилам землепользования и застройки ГО «Город Калининград» имеет указание на то, что вся западная часть г. Калининграда отнесена ко 2-ому поясу санитарной зоны охраны источников водоснабжения и, как следствие, является ограниченной в обороте в соответствии с пп. 14 п. 5 ст. 27 ЗК РФ. Однако в соответствии со сведениями, размещенными на публичной кадастровой карте, арендуемый земельный участок не отнесен к землям с особыми условиями землепользования. Порядок использования земель поселений определяется в соответствии с зонированием их территорий. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально (ст. 85 Земельного кодекса РФ). В силу п. 2 ч. 2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев установленных федеральными законами. Перечень земельных участков, ограниченных в обороте, содержится в п. 5 ст. 27 ЗК РФ. Федеральным законом от 19.06.2007 № 102-ФЗ данный перечень дополнен пп. 14, согласно которому ограничения в обороте распространяются на земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. В соответствии с п. 14 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, ограничиваются в обороте. Таким образом, земельные участки, ограниченные в обороте, могут быть предоставлены в собственность только в случаях, когда закон прямо разрешает передачу такого рода земель из государственной или муниципальной собственности в частную собственность. Согласно ст. 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам. Кроме того, ч. 2 п. 5 ст. 18 ФЗ-52 прямо устанавливает что «...Зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются, изменяются, прекращают существование по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. При этом решения об установлении, изменении зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения принимаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии границ таких зон и ограничений использования земельных участков в границах таких зон санитарным правилам. Положение о зонах санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения утверждается Правительством Российской Федерации.» В настоящее время какого-либо нормативного акта, регламентирующего установление 2-ого пояса защитной санитарной зоны санитарной охранной зоны источников водоснабжения в западной части г. Калининграда (в границах указанных в приложении № 2 к Правилам застройки ГО «Город Калининград») не имеется, а Положение о зонах санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового назначения Правительством РФ до настоящего времени не утверждено. Из ответа Комитета муниципального имущества ГО «Город Калининград» следует, что участок с к№ расположен во 2-ом поясе зоны санитарной охраны источников водоснабжения. Однако, необходимым условием отнесения территории к водоохраной зоне является установление точных границ санитарной охранной зоны и соблюдения всех необходимых процедур. Комитетом муниципального имущества ГО «Город Калининград» не представлено доказательств, что согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Калининград», проекты зон санитарной охраны водных объектов, используемые для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения в г. Калининграде, разработаны и утверждены надлежащим образом, и что спорный земельный участок находится в зоне санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Таким образом, отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие, что земельный участок находится во 2-ом поясе зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

    На основании изложенного, с учетом дополнений и уточнений от 05.03.2020 и от 21.05.2020, просит признать незаконным отказ Комитета муниципального имущества ГО «Город Калининград» в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым № 39:15:111512:27; обязать администрацию ГО «Город Калининград» в 30-тидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым № за сумму (821013,30 / 100 * 0,3 (ставка земельного налога) * 10) = 24630,40 рублей.

Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Панфилов Д.М., продолжая настаивать на доводах иска, просит решение суда отменить, возвратить дело в суд на новое рассмотрение. Продолжает настаивать на том, что вопросы установления размера и границ зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения не отнесены к полномочиям органов местного самоуправления, а отображению в документах территориального планирования и градостроительного зонирования подлежат зоны с особыми условиями использования территорий, которые определены с соблюдением требований соответствующего законодательства.

Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград», администрация ГО «Город Калининград» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении рассмотрения жалобы не обращались, с учетом положений ст. 150 и ст. 307 КАС РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Панфилову Д.М. на праве аренды принадлежит земельный участок № площадью 510 кв.м, расположенный по <адрес>. На данном участке по <адрес> возведено двухэтажное жилое строение с № площадью 163,6 кв.м, которое принадлежит Панфилову Д.М. на праве собственности.

На обращение Панфилова Д.М. с заявлением от 23.12.2019 о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов указанного земельного участка, Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград» письмом от 14.01.2020 отказала в предоставлении земельного участка, сославшись на то, что в соответствии с картой границ с особыми условиями использования территорий и территорий объектов культурного наследия Правил землепользования и застройки городского округа "Город Калининград", утвержденных решением городского Совета депутатов города Калининграда от 25.12.2017 N 339, испрашиваемый земельный участок расположен во втором поясе зоны санитарной охраны поверхностных источников водоснабжения Калининградского водопровода (индекс зоны Н-3), относится к земельным участкам, ограниченным в обороте, что исключает его предоставление в собственность.

Считая отказ администрации в предоставлении земельного участка незаконным и нарушающим его права, Панфилов Д.М. обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что земельный участок с кадастровым № является ограниченным в обороте. При этом суд исходил из того, что решениями городского совета Калининграда от 06.07.2016 N 225 и от 25.12.2017 N 339 утверждены соответственно генеральный план и правила землепользования и застройки городского округа "Город Калининград", в соответствии с графическими материалами которых испрашиваемый земельный участок расположен во втором поясе зоны санитарной охраны поверхностных источников водоснабжения (индекс зоны Н-3), что подтверждается представленной в материалы дела картой градостроительного зонирования в составе правил землепользования и застройки.

С такими выводами судебная коллегия соглашается.

В соответствии с частью второй статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка установлены в статье 39.16 ЗК РФ. Как следует из пункта 6 указанной статьи, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Согласно пункту 14 части пятой статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, находящиеся в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) зоны с особыми условиями использования территорий это охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия), защитные зоны объектов культурного наследия, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, приаэродромная территория, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 30 ГрК РФ предусмотрено, что правила землепользования и застройки включают в себя карту градостроительного зонирования.

Как установлено пунктом 5 статьи 30 ГрК РФ, на карте градостроительного зонирования в обязательном порядке отображаются, в том числе границы зон с особыми условиями использования территорий.

Генеральный план городского округа "Город Калининград", утвержден решением Городского совета Калининграда от 06.07.2016 N 225.

Правила землепользования и застройки городского округа "Город Калининград" утверждены решением Городского совета Калининграда от 25.12.2017 N 339. В соответствии с картой градостроительного зонирования, входящей в состав правил землепользования и застройки городского округа "Город Калининград" земельный участок с кадастровым № находится во втором поясе зоны санитарной охраны поверхностных источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (индекс зоны Н-3).

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы административного истца о том, что границы зоны не установлены, так как сведения о них не внесены в Единый государственный реестр недвижимости и не определены характерные точки координат.

На основании установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств районный суд обоснованно посчитал, что в данном случае границы зоны санитарной охраны являются установленными, так как отображены в графической форме.

В соответствии с пунктом 8 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 342-ФЗ) до 1 января 2022 года зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до дня официального опубликования настоящего Федерального закона одним из следующих способов: 1) решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принятым в соответствии с законодательством, действовавшим на день принятия этого решения; 2) согласованием уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с законодательством, действовавшим на день данного согласования, в случае, если порядок установления зоны был предусмотрен указанным законодательством; 3) нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории; 4) решением суда.

Пунктом 9 Закона N 342-ФЗ установлено, что в случаях, если это предусмотрено законодательством, действовавшим на день установления зоны с особыми условиями использования территории, указанной в части 8 настоящей статьи, такая зона считается установленной при условии, что установлено или утверждено описание местоположения границ такой зоны в текстовой и (или) графической форме или границы такой зоны обозначены на местности.

Установив, что в порядке, предусмотренном законодательством, действовавшим на день установления зоны, утверждено описание местоположения границ зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения в графической форме в карте градостроительного зонирования в составе правил землепользования и застройки городского округа, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что спорный земельный участок ограничен в обороте, следовательно, отказ Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград» в его предоставлении в собственность соответствует требованиям закона.

Ссылка подателя жалобы на Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2019 по делу № 3А-31/2019 несостоятельна, так как в данном случае спор касается иного земельного участка. Суд первой инстанции правомерно сослался в решении на то, что правила землепользования и застройки в части установления зоны санитарной охраны в пределах границ земельного участка с кадастровым № не оспорены в установленном законом порядке и не признаны недействующими.

Доводы подателя жалобы, касающиеся предоставления иных земельных участков иным лицам на иных основаниях, не могут повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, так как не опровергают установленные районным судом фактические обстоятельства настоящего дела и сделанные на основании этих обстоятельств выводы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил материальный закон, признал оспариваемый отказ Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград» в предоставлении Панфилову Д.М. упомянутого земельного участка в собственность за плату без проведения торгов соответствующим требованиям закона и, соответственно, не нарушающим права административного истца, и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 84 КАС РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, поэтому предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Калининграда от 21 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: