Решение от 05.11.2020 по делу № 2а-4903/2020 от 05.10.2020

УИД 61RS0022-01-2020-009147-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 г.                   г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Семеняченко А.В., при секретаре судебного заседания Латышевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Антипова Александра Андреевича к КУИ г.Таганрога об оспаривании отказа в выкупе земельного участка, об обязании устранить допущенное нарушение путем направления проекта договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Антипов А.А. обратился в суд с административным иском к КУИ г. Таганрога о признании незаконным отказа Комитета по управлению имуществом г. Таганрога в предоставлении в собственность за плату земельного участка, общей площадью 609 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, об обязании устранить допущенные нарушения. В обоснование требований указал, что является собственником жилого дома, расположенного на вышеуказанном земельном участке. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, который находится у него в арендном пользовании. Антипов А.А. обратился с заявлением от 11.09.2020 в КУИ г. Таганрога о предоставлении ему в собственность за плату вышеуказанного земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие ему на праве собственности.    В соответствии с ответом от 28.09.2020 года исх. №60.4.3/8957 ему было отказано в этом ввиду того, данный земельный участок входит в зону санитарной защиты источников водоснабжения 2-го пояса, ввиду чего, в соответствии с пп. 14 п.5 ст. 27 Земельного кодекса РФ он не подлежит приватизации, поскольку ограничен в обороте.    Антипов А.А. считает, что отказ в продаже земельного участка не соответствует требованиям, поскольку на территории земельного участка, общей площадью 609кв.м. с кадастровым номером №, отсутствуют какие-либо источники централизованного водоснабжения и водопроводные сооружения. На основании чего просит признать незаконным отказ Комитета по управлению имуществом <адрес> в предоставлении в собственность за плату земельного участка, общей площадью 609 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, обязав Комитет по управлению имуществом г. Таганрога устранить допущенные нарушения, путем направления проекта договора купли-продажи указанного земельного участка в месячный срок с момента вступления в силу решения суда.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Дело в отсутствие не явившихся административного истца и ответчика рассмотрено в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Антипов А.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 609кв.м., земли населенных пунктов с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства». Таким образом, фактическое использование земельного участка соответствует целям его предоставления.

Письмом КУИ <адрес> от <дата> №.4.3/8957 в предоставлении в собственность земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 609кв.м. было отказано по причине его нахождения во 2-м поясе зоны санитарной охраны подземных источников водоснабжения.

Отказ КУИ г. Таганрога административный истец полагает незаконным, так как на территории земельного участка отсутствуют какие-либо источники централизованного водоснабжения и водопроводные сооружения. Правила землепользования и застройки не содержат актуальную на сегодняшний день информацию.                         

Доводы административного иска суд считает заслуживающими внимание и имеющими юридическое значение ввиду следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской
Федерации (далее - ЗК РФ) исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

На основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено
настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.17 ЗК РФ регламентирован порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

По смыслу названной нормы предоставление в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется на основании соответствующего заявления заинтересованного лица, требования к содержательной и прилагаемой части которого установлены в пунктах 1, 2 статьи 39.17 ЗК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса. При наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье39.16 ЗКРФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ).

В силу п. 2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Перечень земельных участков, ограниченных в обороте, содержится в п. 5 ст. 27 ЗК РФ. Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11).

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на
земельный участок, который находится в публичной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержден Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475 «Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок».

В соответствии с пп.14 п.5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте
находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие
земельные участки: в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Подпунктами 3, 10, 14 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ к ограниченным в обороте
отнесены земельные участки, в пределах которых расположены находящиеся в
государственной или муниципальной собственности водные объекты, расположенные под объектами гидротехнических сооружений, а также земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

В соответствии с п.2 ст. 43 Водного кодекса РФ для водных объектов,
используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения,
устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии с п.4 ст. 18 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

В соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14.03.2002 №10 «О введении в действие санитарных правил и норм "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения.

СанПиН 2.1.4.1110-02" были введены в действие санитарные правила и нормативы "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02", утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 26 февраля 2002 г., с 1 июня 2002 г.

Данным постановлением предусмотрено установление поясов зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения.

В соответствии с пунктом 1.5 указанных Правил ЗСО организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения.

Санитарная охрана водоводов обеспечивается санитарно-защитной полосой.
В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно-защитной полосы,
соответственно их назначению, устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.

На территории испрашиваемого земельного отсутствуют какие-либо источники централизованного водоснабжения и водопроводные сооружения.

В соответствии со ст. 43 Водного кодекса для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения должны использоваться защищенные от загрязнения и засорения поверхностные водные объекты и подземные водные объекты, пригодность которых для указанных целей определяется на основании санитарно-эпидемиологических заключений.    Для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового
водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с
законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм, источником водоснабжения является непосредственно сам водный объект, а зона санитарной охраны устанавливается в отношении земельного участка, в границах которого расположен источник питьевого водоснабжения.

Однако, в границах спорного земельного участка не имеется каких-либо водных объектов, либо иных источников централизованного водоснабжения и водопроводов питьевого водоснабжения в границах минимально допустимых расстояний, предусмотренных пунктом 2.4. вышеуказанных СанПиН. Вследствие изложенного, утвержденные Правила землепользования и застройки (далее - ПЗЗ) на момент их принятия должны были содержать актуальную информацию о количественных и качественных характеристиках принадлежащего мне на праве аренды земельного участка.    

Отсутствие актуальной информации в ПЗЗ влечет, в соответствии со ст. 12 ГК РФ, неприменение данного правового акта в рассматриваемой ситуации, поскольку распространение данными ПЗЗ зоны санитарной защиты источников водоснабжения на указанный земельный участок не соответствует вышеуказанным требованиям Водного кодекса РФ, ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», санитарные правила и нормативы «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и
водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02».

При этом, суд отмечает, что ссылка административного ответчика в отказе на то, что зона санитарной защиты источников водоснабжения 2-го пояса нашла свое отражение в Правилами землепользования и застройки, утвержденных Решением Городской Думы г.Таганрога от 25.12.2012 №506, несостоятельна ввиду следующего.    

Как указал в своем Постановлении Конституционный Суд РФ от 06.12.2017 №37-П «По делу о проверке конституционности абзаца тринадцатого статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 13 и пункта 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.Г. Жукова" граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 ГК Российской Федерации) и, соответственно, свободны в выборе способа их защиты (одного или нескольких), притом, однако, что порядок судебной защиты прав и свобод определяется на основе Конституции Российской Федерации федеральными законами.

В числе способов защиты гражданских прав, которые могут быть задействованы лишь при участии юрисдикционных органов, статья 12 ГК Российской Федерации называет признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а равно неприменение судом акта этого органа, противоречащего закону. Осуществляемая судом оценка нормативного правового акта на предмет его непротиворечия нормативному правовому акту большей юридической силы (статья 13 АПК Российской Федерации), выступая частью процедуры выбора применимых норм права, относится к исключительным прерогативам суда, к самому существу судопроизводства, ключевая цель которого - защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Следовательно, праву лица, участвующего в деле и распоряжающегося процессуальными правами на всех стадиях процесса самостоятельно, на основе конституционно значимого принципа диспозитивности, поставить перед судом вопрос о неприменении нормативного правового акта, противоречащего нормативному правовому акту большей юридической силы, и о принятии решения в соответствии с последним корреспондирует безусловная обязанность суда рассмотреть этот вопрос, отразив в решении мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 13 и пункт 3 части 4 статьи 170 АПК Российской Федерации). Исполнение данной обязанности обеспечивается, кроме прочего, возможностью отмены или изменения судебного решения вышестоящим судом в связи с неприменением закона, подлежащего применению (пункт 1 части 2 статьи 270 и пункт 1 части 2 статьи 288 АПК Российской Федерации).

Конституционный суд отметил, что положения абзаца тринадцатого статьи 12 ГК Российской Федерации и части 2 статьи 13 АПК по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают обязанность суда, рассматривающего гражданское дело, проверить нормативный правовой акт, подлежащий применению в данном гражданском деле (включая утративший юридическую силу), на соответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, в том числе если о противоречии между ними заявляет лицо, участвующее в деле, и в случае установления такого противоречия - вынести решение в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.    

Учитывая изложенное, суд не применяет Правила землепользования и застройки г.Таганрога в части отнесения спорного земельного участка, общей площадью 609 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>,1/<адрес>, ко 2-му поясу зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, как противоречащий вышеуказанному федеральному законодательству, регламентирующему порядок установления таких зон.

Поскольку собранными по делу доказательствами установлено, что испрашиваемый земельный участок в зону санитарной охраны источников питьевого водоснабжения (2-й пояс) не входит, в обороте не ограничен, иных оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность ответ КУИ г.Таганрога не содержит, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого отказа.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░. №.4.3/8957 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 609░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>,1/<░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 609 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>,1/<░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░