Решение по делу № 33а-5796/2016 от 21.04.2016

Судья Пустоходова Р.В.               Дело № 33а-5796/2016 А-30

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2016 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Полынцева С.Н.,

судей: Мирончика И.С., Малякина А.В..

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Мирончика И.С. административное исковое заявление ИФНС России по Центральному району г.Красноярска к Черкасовой ФИО8 о взыскании задолженности по земельному налогу,

по частной жалобе представителя ИФНС России по Центральному району г. Красноярска Филимоновой Е.Ф.,

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 10 декабря 2015 года, которым постановлено:

«Оставить без движения административное исковое заявление ИФНС России по Центральному району г. Красноярска к Черкасовой ФИО9 о взыскании задолженности по земельному налогу.

Предоставить срок для устранения недостатков заявления по 11.01.2016 года».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ИФНС России по Центральному району г. Красноярска обратилась с административным иском к Черкасовой С.В. о взыскании задолженности 271,15 рублей по земельному налогу.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ИФНС России по Центральному району г. Красноярска просит определение суда отменить, считает, что Инспекцией полностью соблюден предусмотренный Кодексом административного судопроизводства РФ порядок для обращения в суд с административным иском, поскольку Инспекцией к иску были приложены копии заявления и прилагаемых к нему документов по количеству лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ настоящая частная жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 126 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не установлено данным Кодексом, к административному исковому заявлению должны прилагаться: уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 данного Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

Частью 7 ст. 125 Кодекса административного судопроизводства РФ определено, что административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявлений и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 данного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья исходила из того, что к административному исковому заявлению не приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение административному ответчику, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства РФ копий административного искового заявления и приложенных к нему документов.

Судебная коллегия соглашается с вышеприведенными выводами судьи, поскольку они основаны на подлежащих применению нормах процессуального права.

Вопреки утверждениям частной жалобы, административный истец, обращаясь с данным административным исковым заявлением, реализует отдельные административные властные полномочия, соответственно является лицом, которое в силу ч. 7 ст. 125 КАС РФ обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

В связи с изложенным, судебная коллегия не принимает во внимание доводы частной жалобы и не усматривает правовых оснований для отмены оспариваемого определения.

На основании изложенного и руководствуюсь ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 10 декабря 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ИФНС России по Центральному району г. Красноярска Филимоновой Е.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: