Решение по делу № 2-149/2018 от 12.12.2017

Дело № 2-149/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Орловский Ростовской области 26 марта 2018 года

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего, судьи Блинова И.В.,

при секретаре Черноивановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Букреева А.В. к Шведовой Т.Л., Шведову М.М., Петриченко Л.И., Разуваевой Л.А., Кожехову И.В., Комитету по имуществу Орловского района, Администрации Каменно-балковского сельского поселения Орловского района, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, Главе КФХ ИП Кошарному Р.А., о признании права собственности на 1/8 в составе земельного участка сельскохозяйственного назначения

УСТАНОВИЛ:

Иск обоснован следующим. Решением Орловского районного суда от 27 апреля 2012 года, истцу был восстановлен срок, и он был признан наследником принявшим наследство по завещанию после смерти П.М., состоящее из 1/8 доли в праве общей долевой собственности земельном участке сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования с к.н. №, площадью 108.3 га сельскохозяйственных угодий, расположенный по адресу <адрес>. Указанная доля у наследодателя оказалась после того как была определена на основании соглашения от 20.04.2000 года, заключенного между членами КФХ при определении долей в составе земельного участка являющегося совместной собственностью и используемого для ведения КФХ, членом которого являлась П.М., а главой Шведова Т.Л. на имя которой 18.11.1998 года Комитетом по земельным ресурсам Орловского р-на, было выдано свидетельство на право собственности на землю. А 09 декабря 1998 года выдано Свидетельство о государственной регистрации КФХ за №. Но в решении суда не указано, что истец, приняв наследство, является собственником доли в данном земельном участке, хотя с момента принятия наследства, он распоряжается долей в земельном участке, передав его вместе с другими собственниками, для ведения КФХ, в аренду главе КФХ (ИП) Кошарному Р.А. Зарегистрировать право собственности в ЕГРП истец не может, т.к. судом не признан собственником долив составе земельного участка, а кроме того остальные участники долевой собственности, а именно ответчики по делу Петриченко Л.И. и Шведов М.М., имеющие по 1/8 доли в составе указанного земельного участка, а так же Шведова Т.Л., принявшая наследство по 1/8 доли после смерти своего отца П.Л. и бабушки П.Н., и выплатившая денежнуюкомпенсацию за доли умерших Б.Е. и Б.М. их наследникам Кожехову И.В. и Разуваевой Л.А. в настоящее время имеющая в данном земельном участке 5/8 долей, но на которые тоже надлежащим образом не оформила право собственности, хотя и прекратила деятельность КФХ, передав свои доли в земельном участке в пользование КФХ ИП своего зятя Кошарного Р.А.

В соответствии с ч.4 ст. 9 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве, при прекращении КФХ в связи с выходом всех его членов, имущество подлежит разделу в соответствии с ГК РФ. Определенная наследодателю (П.М.) 1/8 доли в составе земельного участка была предоставлена ей в собственность из земель <данные изъяты>» в составе земельного участка и для ведения КФХ.

По оценке Бюро независимой оценки и экспертизы «П.С.», настоящая рыночная стоимость данного земельного участка составляет 2 584 038 рублей.

Не смотря на добровольное, в соответствии со ст. 245 ГК РФ, определение доли в составе земельного участка ранее являющегося совместной собственностью членов КФХ, произвести государственную регистрацию права собственности по причине перераспределения долей и принятия наследства на земельные доли ранее умерших членов КФХ. А поэтому защита моих имущественных прав возможна только на основании иска о признании права.

Истец просит признать за Букреевым А.В. право собственности на 1/8 доли в составе земельного участка сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования к.н. №, общей площадью 1083000 м.кв., расположенного по адресу <адрес>

Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Левченко Н.Н. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, который надлежаще извещен, и просил иск удовлетворить.

Ответчики Шведова Т.А., Шведов М.М. в судебном заседании иск полностью признали. От Петриченко Л.И., Кошарного Р.А.. Кожехова И.В. представителя Комитета по управлению имуществом, Администрации Каменно-Балковского сельского поселения поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и отсутствии возражений против удовлетворения иска.

Суд, исследовав материалы дела, решение Орловского районного суда от 27.04.2012 года, постановление Главы Орловского р-на № от28.07.1998 года о предоставлении земельного участка, Постановление Главы Орловского р-на о регистрации КФХ Шведовой Т.Л., свидетельство о регистрации КФХ, свидетельство о праве собственности на землю за Шведовой для КФХ, постановление об уточнении адреса земельного участка, соглашение об определении долей в земельном участкеучастников общей долевой собственности от 20.04.2000 г., расписка о получении Кожеховым В.В. денежной компенсации за 1/8 доли умершего члена КФХ и участника общей долевой собственности в-з/у Б.Е. расписку о получении Разуваевой Л.А. денежной компенсации за 1/8 доли умершего члена КФХ и участника долевой собственности в з/у Б.М. соглашение о перераспределении долей участников, лист записи о регистрации КФХ ИП Кошарного, соглашение о передаче земельного участка Кошарному Р.А. кадастровый паспорт земельного участка, заключение об оценке земли, уведомление об отсутствии регистрации права, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ «фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось».

В силу требований ст.195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были ис­следованы в судебном заседании, оценивая все доказатель­ства, предоставленные суду в их совокупности. Обязанность же предоставлять суду доказательства, доказать те обстоя­тельства, на которые имеются ссылки в обоснование либо опровержение заявленных в суд требований, закон - ст.ст. 57, 56 ГПК РФ, возлагает на стороны по делу.

В судебном заседании доказательства необходимые и достаточные для удовлетворения иска истцовой стороной представлены, заявлений о подложности доказательств от ответчиков не поступало.

Кроме того в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить, признать за Букреевым А.В. право собственности на 1/8 доли в составе земельного участка сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования к.н. №, общей площадью 1083000 м.кв., расположенного по адресу <адрес>

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Ростовский областной суд, через Орловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2018 года.

Судья