Решение от 16.08.2012 по делу № 1-368/2012 от 01.08.2012

Дело № 1-368/12

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Адрес*** ***

Первомайский районный суд Адрес*** в составе:

председательствующего судьи Гулевского Г.Н.

при секретаре ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского административного округа Адрес*** ФИО4,

защитника – адвоката Адвокатской палаты Адрес*** ФИО7, предоставившей удостоверение № 635 и ордер № 10247 от *** года,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2, *** года рождения, уроженки Адрес***, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, замужней, имеющей ребенка *** года рождения, неработающей, зарегистрированной по адресу: Адрес***, дом № 176/2, квартира № 15, проживающей по адресу: Адрес***, дом № 23, квартира № 1, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 00 минут *** до 10 часов 00 минут *** подсудимая ФИО1, находясь по месту своей регистрации, в квартире № 15 дома № 176/2 по проспекту Кольскому в городе Мурманске, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила имущество, а именно: холодильник двухкамерный «Samsung», стоимостью 10000 рублей; кухонный комбайн, стоимостью 2500 рублей; термопод, стоимостью 2500 рублей; плазменный телевизор «LG», стоимостью 15500 рублей, DVD-плеер, стоимостью 1000 рублей, плазменный монитор, стоимостью 7000 рублей; системный блок, стоимостью 8000 рублей; 2 музыкальные колонки в комплекте, стоимостью 1000 рублей; жалюзи, стоимостью 2000 рублей; пару серег из золота, стоимостью 6000 рублей; пылесос «Samsung», стоимостью 1500 рублей, а всего имущества на общую сумму 57000 рублей, принадлежащее ФИО5 Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив собственнику похищенного имущества ФИО5 имущественный ущерб на сумму 57000 рублей, являющийся для потерпевшей значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника - адвоката ФИО7 заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением полностью согласилась, вину признала в полном объеме и в присутствии защитника - адвоката ФИО7 поддержала ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Потерпевшая ФИО5 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, однако по окончании предварительного расследования высказала свое согласие об особом порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении ФИО2 и ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.Каких либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований применения особого порядка принятия судебного решения, и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, добытых в ходе предварительного расследования.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и жизнь ее семьи.

Преступление, совершенное подсудимой, относится к категории средней тяжести, совершено из корыстных побуждений. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

ФИО1 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете в ГОБУЗ «МОПНД» и ГОБУЗ «МОНД» не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на её поведение в быту в жилищные и правоохранительные органы не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, судом признаются: полное признание вины, что подтверждается согласием на особый порядок постановления приговора, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом личности подсудимой, суд считает возможным её исправление без изоляции от общества.

Определяя вид наказания, с учетом материального положения подсудимой, а также мнения потерпевшей, которая высказалась о необходимости назначить подсудимой наказание в виде исправительных работ, суд считает достаточным для её исправления и достижения целей наказания назначить подсудимой ФИО2 наказание в виде исправительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, предоставляющих право применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ, суд не находит, как и не находит возможным применить правила ст. 73 УК РФ.

Вещественных доказательств в деле нет.

Гражданский иск в деле не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 01 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ 10% ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░*** ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:      ░.░. ░░░░░░░░░