Решение от 29.04.2019 по делу № 33-1217/2019 от 11.04.2019

Апелл. дело № 33-1217/2019

Судья Токмакова Н.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 апреля 2019 года          город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.,

судей коллегии: Пищулина П.Г., Долматова М.В.

при секретаре Мусаевой З.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Кривцова И.П. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 февраля 2019 года, которым постановлено:

Иск Кривцова И.П. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу (УФССП по ЯНАО), Федеральной службе судебных приставов России (ФССП России) об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Пищулина П.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кривцов И.П. обратился в суд с иском к УФССП по ЯНАО об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.

В обоснование иска указал, что состоит в должности начальника отдела организации обеспечения установленного порядка деятельности судов УФССП по ЯНАО с 07 июля 2009 года. В сентябре-октябре 2018 года в отношении него была назначена служебная проверка по факту искажения статистической отчетности за июль 2018 года, поводом для которой явилась служебная записка и.о. заместителя руководителя Управления Загайнова А.И. По результатам служебной проверки на него приказом от 23 октября 2018 года №1254-ко наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Выражая несогласие с результатами служебной проверки, привел доводы о необоснованности ее выводов, а также допущенных при ее проведении нарушениях, в связи с чем считал приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным.

Определением суда от 28 января 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФССП России.

В судебном заседании истец Кривцов И.П. иск поддержал, представитель УФССП по ЯНАО, ФССП России Чехонина А.Н. возражала против удовлетворения иска.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Кривцов И.П. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного постановления об удовлетворении иска. В обоснование позиции указывает на то, что в судебном заседании им были уточнены исковые требования в части признания незаконным заключения служебной проверки. Судом не предоставлено времени для уточнения исковых требований в письменной форме. Судом проигнорированы его доводы о нарушении работодателем требования об обязательном участии в служебной проверке представителя профсоюза. Вывод суда о его согласии с результатами служебной проверки противоречит его позиции, высказанной неоднократно.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель УФСП России по ЯНАО Андреева Л.В. (доверенность № Д-89907/19/37-ЕС от 06 февраля 2019 года сроком до 31 января 2020г.) просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Кривцов И.П. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, представитель отметчика Андреева Л.В. возражала против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав истца и представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3271 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и возражениях относительно жалобы, представления.

Порядок применения дисциплинарных взысканий в отношении должностных лиц ФССП России определен ст.ст.58-59 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Приказом ФССП России от 20 сентября 2010 года № 427 «Об утверждении Инструкции об организации служебных проверок в Федеральной службе судебных приставов и ее территориальных органах».

Приказом ФССП России № 288 от 28 июня 2011 года утверждено Положение об организации ведения статистической отчетности Федеральной службы судебных приставов.

Письмом ФССП России от 16.06.16г. № 00031/16/54442-АП разъяснен порядок составления оперативной отчетности в соответствии с Автоматизированной информационной системой ФССП России (АИС ФССП). В соответствии с Приложением № 1 к этому письму, оперативная отчетность предоставляется ежемесячно нарастающим итогом. (Л.д. 51.)

В соответствии с п. 2.27 и 2.28 Положения об Отделе организации обеспечения установленного порядка деятельности судов территориального органа ФССП по Ямало-Ненецкого автономного округу, на отдел возложены задачи организации и контроля круглосуточного сбора, обобщения и передаче в Управление оперативной информации по направлению деятельности, анализ статистических показателей по направлению деятельности. (Л.д. 61.)

В соответствии с п. 3.5.66 Должностного регламента начальника отдела организации обеспечения установленного порядка деятельности судов территориального органа ФССП по Ямало-Ненецкого автономного округу, начальник несет персональную ответственность за предоставление недостоверных (искаженных) статистических сведений по курируемым вопросам деятельности. (Л.д. 115.)

Как установлено судом и следует из представленных суду доказательств, с 06.07.09г. Кривцов И.П. занимает должность начальника Отдела организации обеспечения установленного порядка деятельности судов Управления ФССП России по Ямало-Ненецкого автономного округа.

За период 7 месяцев 2018 года им представлена оперативная отчетность о показателях деятельности отдела.

В соответствии со служебной запиской и.о. заместителя руководителя УФССП России по ЯНАО Загайнова А.И. от 17 сентября 2018 года (л.д. 50), выявлено несоответствие включенных в отчетность по форме № ОП-01 сведений данным АИС ФССП. Сведения касались количества мероприятий по организации работы по препровождению иностранных граждан и лиц без гражданства в специализированное учреждение и до пункта пропуска через государственную границу РФ (раздел 4, строки 1 и 8).

Приказом руководителя УФССП России по ЯНАО от 25 сентября 2018 года №326 в отношении Кривцова И.П. назначена служебная проверка. По результатам проверки составлено заключение от 22 октября 2018 года, согласно которому, выявлены факты искажения статистической отчетности Кривцовым И.П. по форме ОП-01 за 7 месяцев 2018 года, а именно: количество иностранных граждан, подлежащих помещению в специальное учреждение (строка 1 раздела 4) указано 78 при актуальном значении 88, количество иностранных граждан, подлежащих препровожденных до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации указано 80 при актуальном значении 87. Данными действиями были нарушены требования приказа ФССП России от 09 декабря 2015 года №566, письма от 16 июня 2016 года №00013/16/54442-АП «О включении оперативной отчетности в состав ПК ВС АИС ФССП России», а также пп. 3.5.2, 3.5.3, 3.5.6, 3.5.7 должностного регламента (л.д.74-77).

В ходе проведения служебной проверки 08 октября 2018 года у Кривцова И.П. были запрошены объяснения по факту выявленных нарушений (л.д.71-72). Согласно акту от 19 октября 2018 года (л.д. 73) указанные объяснения Кривцовым И.П. представлены не были.

По результатам служебной проверки приказом от 23 октября 2018 года №1254-ко на Кривцова И.П. было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания (л.д.78-79).

Оценивая доводы истца об отсутствии оснований для его привлечения к дисциплинарной ответственности, судебная коллегия находит их несостоятельными. Из приведенных правовых и локальных нормативных актов следует, что предоставляемая Кривцовым И.П. как начальником отдела статистическая отчетность должна соответствовать действительности.

В то же время, как это подтвердил и сам истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции, представленная им отчетность по указанным выше показателям, не соответствовала действительности. При этом, как подтвердили в судебном заседании истец и представитель ответчика, Кривцов И.П. имел доступ к сведениям АИС ФССП и имел полную возможность сверить предоставляемую им отчетность с этими сведениями.

Доводы истца в этой части не опровергают результатов служебной проверки, не опровергают факт предоставления им недостоверных сведений, а сводятся к отсутствию его вины в связи с тем, что среди руководства ФССП России отсутствует, как он утверждает, единообразный подход к порядку составления данной отчетности. Однако, подобные доводы судебная коллегия также находит несостоятельными, поскольку при надлежащем отношении к исполнению должностных обязанностей истец имел возможность предоставления достоверных сведений, в том числе, сверяя представляемые им сведения со сведениями АИС ФССП.

При таких обстоятельствах, факт дисциплинарного проступка со стороны истца не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Вид наложенного на Кривцова И.П. дисциплинарного взыскания - замечание, соответствует характеру и тяжести дисциплинарного проступка.

Нарушений порядка привлечения к дисциплинарной ответственности судебной коллегией не установлено. Предусмотренные ч. 4 ст. 59 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» сроки привлечения к дисциплинарной ответственности. с учетом даты выявления проступка 17.09.18г., сроков проведения служебной проверки с 25.09.18г. по 22.10.19г., соблюдены.

Довод истца об отсутствии на заключении служебной проверки подписи члена профсоюзного органа Чуйкина А.А. не нашел своего подтверждения. Изучением представленных ответчиком документов установлено, что подпись указанного лица на заключении служебной проверки имеется (л.д. 77). Со стороны истца каких-либо доказательств в подтверждение данного довода не представлено.

Нарушений процессуальных прав истца при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено. Из протокола судебного заседания следует, что он не был ограничен в реализации своих процессуальных прав, в том числе, связанных с изменением предмета и основания иска. Ходатайств об отложении судебного заседания, о предоставлении ему времени для реализации этих прав истец, согласно протокола судебного заседания, не заявлял.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда об отказе в удовлетворении иска является верным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: