Решение от 16.07.2024 по делу № 33-7690/2024 от 04.06.2024

Дело № 33-7690/2024 (2-248/2024)

59RS0004-01-2023-004910-90

Судья Рожкова И.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 16.07.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Бабиновой Н.А.,

судей Букатиной Ю.П., Крюгер М.В.,

при секретаре судебного заседания Чернышевой К.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рощиной Елены Сергеевны к прокуратуре Пермского края о возложении обязанности,

по апелляционной жалобе Рощиной Елены Сергеевны на решение Ленинского районного суда г. Перми от 16.01.2024.

Заслушав доклад судьи Букатиной Ю.П., выслушав представителя ответчика Цилинскую Ю.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Рощина Е.С. обратилась в суд с иском к прокуратуре Пермского края, в котором просит обязать ответчика включить в расчет выслуги лет, дающей право на пенсию, в выслугу лет для выплаты доплаты период обучения в Пермском финансовом техникуме Министерства финансов РФ с 01.09.1992 по 23.03.1995 по специальности «Правоведение» из расчета 2 месяца учебы за 1 месяц службы в количестве 1 год 3 месяца 11 дней; произвести перерасчет произведенных выплат: пенсионной надбавки (с 08.01.2018), окончательного расчета и размера пенсии, а также выходного пособия (л.д.4).

В обоснование заявленных требований указано, что с 08.10.2001 по 04.10.2019 она работала в должности помощника прокурора г. Губаха. Приказом и.о. прокурора Пермского края № 944-к от 03.10.2019 освобождена от занимаемой должности и уволена 04.10.2019 из органов прокуратуры в отставку в связи с выходом на пенсию по выслуге лет. Абзацами 2-4 приказа определено, что выслуга лет на день увольнения для назначения пенсии составляет 20 лет 05 месяцев 26 дней, выслуга лет для выплаты выходного пособия на день увольнения составляет 20 лет 00 месяцев 16 дней, подлежит выплате выходное пособие в размере 20 месячных должностных окладов с доплатой за классный чин. Время обучения в средних и высших учебных заведениях засчитывается в выслугу лет для назначения пенсии в соответствии с Положением об исчислении выслуги лет, назначении и выплате пенсий и пособий прокурорам и следователям, научным и педагогическим работникам органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, имеющим классные чины, и их семьям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1992 № 942. Истец считает, что ей неправомерно в нарушение п.1.2 Положения в выслугу лет для назначения пенсии не зачтен период обучения в Пермском финансовом техникуме Министерства финансов РФ с 01.09.1992 по 23.03.1995 по специальности «Правоведение» из расчета 2 месяца учебы за 1 месяц службы в количестве 1 год 3 месяца 11 дней. Необоснованное не включение указанного периода в выслугу лет для назначения пенсии повлекло уменьшение размера назначенной пенсии, выходного пособия, выплачиваемого при увольнении, а также смещение периода назначения и получения пенсионной надбавки в размере 50% от предполагаемого размера пенсии, которая была назначена приказом прокурора Пермского края от 11.04.2019 №327-к с 08.04.2019.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 16.01.2024 в удовлетворении исковых требований Рощиной Е.С. к прокуратуре Пермского края отказано (л.д. 59-61).

Не согласившись с решением суда, истец обратилась с апелляционной жалобой, в которой указывает, что расчет исчисления выслуги лет для назначения пенсии, суд признал верным, указав, что всего выслуга лет для назначения пенсии в льготном исчислении составила 20 лет 5 месяцев 26 дней, в учетом того, что период обучения засчитывается в общий стаж в пределах 5 лет из расчета 2 месяца учебы за 1 месяц службы, то есть не более 2 лет 6 месяцев в льготном исчислении. Считает, что в льготном исчислении 3 года 4 месяца. Полагает, что вывод суда о включении в выслугу лет для назначения пенсии периода обучения в Пермском финансовом техникуме несостоятельным, а отказ ответчика о включении данного периода обучения не правомерным. Считает, что письменные доказательства свидетельствуют о включении только одного периода обучения в Пермском государственно университете. Указывает, что в данном случае применению подлежит нормативно правовой акт, имеющий большую юридическую силу, в данном случае статья 18 Закона от 12.02.1993 № 4468-1, постановление Правительства от 12.08.201994 № 942, а не приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 21.05.2012 № 213. Полагает, что ссылка суда о пропуске срока исковой давности является не обоснованной, поскольку спорные отношения вытекают из законодательства о социальном обеспечении, поэтому к ним не применяются нормы гражданского кодекса, регулирующие исковую давность. Если суд признает, что пропущен 3 годичный срок исковой давности, просит его восстановить, поскольку он пропущен по уважительным обстоятельствам – смерть родителей, что явилось для истца тяжелой психологической травмой (л.д.84-86).

Прокуратура Пермского края в возражениях на апелляционную жалобу, указала, что доводы, изложенные в жалобе, повторяют доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, выражают его несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, направлены на переоценку исследованных судом доказательств. Просит решение суда оставить без изменения.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Цилинская Ю.А. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение в случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Пенсионное обеспечение прокуроров, научных и педагогических работников и членов их семей осуществляется применительно к условиям, нормам и порядку, которые установлены законодательством Российской Федерации для лиц, проходивших службу в органах внутренних дел, и членов их семей (за исключением положений части второй статьи 43 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей»), с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 44 Закона «О прокуратуре Российской Федерации).

В соответствии с пунктом «а» статьи 13 Закона от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» право на пенсию за выслугу лет имеют лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, имеющие на день увольнения со службы выслугу на военной службе, и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и (или) на службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и (или) на службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации 20 лет и более.

Как следует из материалов дела, Рощина Е.С. освобождена от занимаемой должности помощника прокурора г. Губахи и уволена из органов прокуратуры 04.10.2019 приказом и.о.прокурора Пермского края от 03.10.2019 № 944-к (л.д.13, 28).

При исчислении выслуги лет для назначения истцу пенсии включены следующие периоды: обучение в Пермском финансовом техникуме Министерства финансов РФ с 01.09.1992 по 23.03.1995; обучение в Пермском государственном университете с 01.09.1997 по 08.10.2001; служба в прокуратуре Пермского края (области) с 08.10.2001 по 04.10.2019, всего выслуга лет для назначения пенсии в льготном исчислении составила 20 лет 05 месяцев и 26 дней, с учетом того, что период обучения засчитывается в общей сложности в пределах 5 лет из расчета 2 месяца учебы за 1 месяц службы, то есть не более 2 лет 6 месяцев в льготном исчислении (л.д.29, 39).

Приказом от 11.04.2019 № 327-к Рощиной Е.С. установлена ежемесячная пенсионная надбавка к денежному содержанию в размере 50% от предполагаемого размера пенсии с 08.04.2019 (л.д.54).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, проверив расчет ответчика, пришел к вводу, что при исчислении выслуги лет для назначения истцу пенсии требуемый истцом период обучения уже включен в выслугу лет, в связи с чем оснований для удовлетворения в данной части не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, признает его верным, основанным на нормах материального права, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению исходя из следующего.

Пунктом 1.2 Порядка исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий работникам органов и организаций прокуратуры Российской Федерации и их семьям от 12.08.1994 № 942 предусмотрено, что в выслугу лет для назначения пенсии в соответствии с пунктом «а» статьи 13 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» засчитывается также время обучения для получения юридического образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования и высшего образования (программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры, имеющим государственную аккредитацию, или по программам подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), при условии завершения освоения этих образовательных программ, прохождения государственной итоговой аттестации (итоговой аттестации) и получения документа об образовании и квалификации, подтверждающего соответствующий уровень и квалификацию (или иного высшего образования (программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры, имеющим государственную аккредитацию, или по программам подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), соответствующего замещаемой должности, если это предусмотрено федеральным законом), в общей сложности в пределах 5 лет из расчета 2 месяца учебы за 1 месяц службы.

Поскольку в календарном исчислении периоды учебы Рощиной Е.С. в общей сложности составили 6 лет 8 месяцев 1 день, то в соответствии с Положением от 12.08.1994 № 942 подлежал включению периоды учебы только в пределах 5 лет в календарном исчислении, то есть в льготном исчислении 2 года 6 месяцев.

Проверяя расчет ответчика, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в льготный стаж Рощиной Е.С. в расчет выслуги лет включен период обучения в Пермском финансовом техникуме Министерства финансов Российской Федерации Прокуратурой Пермского края.

В части доводов истца о необоснованном уменьшении периода назначения пенсионной надбавки, суд первой инстанции, установил, что на 08.04.2019 выслуга лет истца составила 20 лет, в связи с чем пришел к выводу, что пенсионная надбавка Рощиной Е.В. с указанной даты установлена обоснованно.

Согласно пункту 1.1 Положения о порядке установления и перерасчета ежемесячной надбавки работникам органов и организаций прокуратуры, имеющим право на пенсию за выслугу лет, утвержденного Приказом Генпрокуратуры России от 05.06.2013 № 236, на основании пункта 2 статьи 44 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» ежемесячная надбавка устанавливается к денежному содержанию прокурорам, научным и педагогическим работникам органов и организаций прокуратуры Российской Федерации (далее - работники), имеющим выслугу не менее 20 лет и классный чин прокурорского работника, в размере 50 процентов пенсии за выслугу лет, которая могла быть им назначена.

Ежемесячная надбавка устанавливается работникам, имеющим право на пенсию за выслугу лет в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (далее - Закон) и не получающим других пенсий (кроме пенсии по случаю потери кормильца на детей) (пункт 1.2 Положения от 05.06.2013 N 236).

Как установлено пунктом 1.3. Положения от 05.06.2013 № 236, выслуга лет для назначения пенсии исчисляется в порядке, предусмотренном Положением об исчислении выслуги лет, назначении и выплате пенсий и пособий прокурорам и следователям, научным и педагогическим работникам органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, имеющим классные чины, и их семьям (далее - Положение), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 942, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, действие которых распространено на работников органов и организаций прокуратуры, а также соглашениями (договорами) о социальном обеспечении, заключенными Российской Федерацией с другими государствами.

Ежемесячная надбавка устанавливается со дня, когда у работника возникло право на пенсию за выслугу лет, но не ранее дня прекращения (приостановления) выплаты других пенсий (пункт 1.8. Положения от 05.06.2013 № 236).

Кроме того, в соответствии с п. 2.1 Положения о доплате за выслугу лет прокурорским работникам органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, утвержденным приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 21.05.2012 № 213, предусмотрено, что в выслугу лет для доплаты включаются в том числе период обучения в образовательном высшего или среднего профессионального образования, имеющем государственную аккредитацию, по программе высшего либо среднего профессионального образования по юридической или иной соответствующей должностным обязанностям в органах или организациях прокуратуры специальности, независимо от формы обучения – в общей сложности в пределах пяти лет из расчета два месяца учебы за один месяц службы, если совпадающий с обучением период службы (работы) не включается в выслугу лет по другим основаниям.

Поскольку на 08.04.2019 выслуга лет истца действительно составила 20 лет (с учетом периода обучения в Пермском государственном университете), и.о. прокурора Пермского края правомерно издал Приказ об установлении Рощиной Е.С. пенсионной надбавки с 08.04.2019.

В связи с чем оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции об отклонении доводов истца о необоснованном уменьшении периода назначения пенсионной надбавки у судебной коллегии не имеется. Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для перерасчета пенсионной надбавки с 08.01.2018.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом норм материального права при определении порядка исчисления суммы доплаты к заработной плате в виде 50% пенсии по выслуге лет судом апелляционной инстанции отклонены, поскольку указанные доводы истца выражают несогласие с толкованием и применением судом первой инстанций норм материального права, примененных судом верно.

Доводы жалобы со ссылкой на позицию Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного суда Российской Федерации о том, что «Спорные правоотношения вытекают из законодательства о социальном обеспечении, носят публично-правовой характер, поэтому нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие исковую давность, неприменимы к указанным правоотношениям», не исключают правильность выводов суда об отказе в удовлетворении исковых требований Рощиной Е.С.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что действующим законодательством при установлении выслуги лет в 20 календарных лет и более не предусмотрена выплата выходного пособия с установлением больше месячных должностных окладов, чем это предусмотрено статьей 44 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». Поскольку Приказом от 03.10.2019 № 944-К (л.д.13) Рощиной Е.С. установлено выходное пособие в максимально предусмотренном размере то есть в размере 20 месячных должностных окладов с доплатой за классный чин при выработке стажа в 20 лет и более, то оснований для перерасчета выходного пособия у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены судебного акта, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 16.01.2024 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░