Решение от 19.03.2018 по делу № 9-100/2018 от 13.03.2018

№ 9-100/2018 19 марта 2018 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Моногова Е.А., рассмотрев исковое заявление Старостиной Я. к Абдулину М.С. о признании недействительным договора займа,

УСТАНОВИЛ:

Истица Старостина Я. обратилась в суд с иском к Абдулину М.С. о признании недействительным договора займа от 01.02.2016 года, указав, что данный договор был заключен вследствие стечения для истца тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях, в результате оказания ответчиком психологического давления, и является кабальной сделкой, в связи с чем является недействительным в соответствии с положениями ст. 179 ГК РФ.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в том числе в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как усматривается из пункта 9.2. приложенного к исковому заявлению договора займа от 01.02.2016 года, заключенного между Старостиной Я. и Абдулиным М.С., стороны пришли к соглашению, что на основании ст. 7 ФЗ «О третейских судах» в Российской Федерации все споры и разногласия по договору решаются сторонами путем переговоров, а в случае не достижения согласия либо в государственном суде, либо в Едином Третейском Суде союза юристов и предпринимателей (Россия, 199004, Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., д. 11, офис 13) в соответствии с Положением Единого Третейского Суда союза юристов и предпринимателей, либо в Третейском суде Санкт-Петербурга (Россия, 199106, Санкт-Петербург, 22 линия В.О., дом 3, корпус 1) в соответствии с Положением Третейского суда Санкт-Петербурга. Истец выбирает, в какой суд обратиться за разрешением спора. Решение третейского суда является окончательным и обжалованию не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возвращении искового заявления Старостиной Я., поскольку сторонами в договоре займа согласовано условие о рассмотрении споров в третейском суде, которое недействительным признано не было.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, учитывая, что условие о территориальной подсудности спора между сторонами согласовано, исковое заявление Старостиной Я. не подлежит рассмотрению в Пушкинском районном суде Санкт-Петербурга.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░