Решение по делу № 2-467/2022 (2-5901/2021;) от 13.04.2021

Дело № 2-467/2022                                            21 июня 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ведерниковой Е.В.,

при секретаре Климове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калейс В.И. к Филатовой Т.Е. о расторжении договора купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Калейс В.И. обратилась в суд с иском к Филатовой Т.Е., в котором просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, заключенный между Калейс В.И. и Филатовой Т.Е. и зарегистрированный в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ, возвратить недвижимое имущество Калейс В.И.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Согласно условиям договора стоимость квартиры составила 2000000 рублей и должна была быть выплачена истцу ответчиком в день подписания договора. Вместе с тем, до настоящего времени денежные средства в размере 2000000 рублей ответчиком в счет стоимости квартиры истцу не выплачены, чем существенно нарушены условия договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора, которое ответчиком проигнорировано.

Истец Калейс В.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя Щукину Е.Н., действующую на основании доверенности, которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик Филатова Т.Е. в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Третьи лица Бухаров А.С., УФРС по Санкт-Петербургу, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив исследованные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как указано в п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Клейс В.И. (продавец) и Филатовой Т.Е. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Переход права собственности Филатовой Т.Е. на указанное жилое помещение был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ставит перед судом требование о расторжении договора купли-продажи квартиры в связи с существенным нарушением его условий, а именно, не получением денежных средств за проданную квартиру.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с положениями ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании договора следует принимать во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 3 договора, квартира оценена сторонами в сумме 2000000 рублей. Расчет между сторонами производится наличными деньгами в день подписания договора.

Таким образом, договор содержит сведения о получении денежных средств продавцом от покупателя в полном объеме в счет оплаты стоимости недвижимого имущества до его подписания.

В связи с чем, довод истца о том, что ответчик Филатова Т.Е. не оплатила стоимость приобретенного имущества несостоятелен.

Изменение договора в том смысле, который ему придается в соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет строго определенные границы. Расторжение договора, в соответствии с указанной статьей возможно только при нарушении условий самого договора, согласованного сторонами.

Так как в договоре содержится указание на то, что расчет между сторонами произведен наличными денежными средствами в день подписания настоящего договора. А поскольку договор подписан обеими сторонами, то это означает, что покупатель/ответчик Филатова Т.Е. расплатилась с продавцом/истцом Калейс В.И., а обязательство по оплате имущества исполнено в полном объеме.

Следовательно, отсутствуют нарушения договора, и основания к его расторжению.

Согласно ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Договор купли-продажи подписан надлежащим образом, зарегистрирован в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу на основании поданного лично Калейс В.И. и Филатовой Т.Е. заявления.

Согласно п. 1 ст. 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (ст. 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

При этом форма осуществления расчетов не ограничена платежными поручениями, приходными или расходными кассовыми ордерами, чеками, а допускаются и другие формы.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В нарушении требований указанной нормы, истец не представила доказательств в обосновании иска.

Также из представленной истцом обязательства-расписки по передаче квартиры, путем сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что объект недвижимости передается покупателю Филатовой Т.Е. без передачи денежных средств продавцу, при этом, Филатова Т.Е. обязуется проживать в спорной квартире с 2021 года и оказывать всевозможную помощь Калейс В.И. по любой ее просьбе, касающейся организации ее жизнеустройства. Из договора купли-продажи также следует, что истец остается зарегистрированным в вышеуказанной квартире до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, фактически между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор пожизненного содержания с иждивением по условиям которого Калейс В.И. передала принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> в собственность Филатовой Т.Е. за 2 000 000 рублей в обмен на получение пожизненного содержания, а также оплату коммунальных платежей.

Доказательств того, что Филатовой Т.Е. ненадлежащим образом или не в полном объеме исполнила обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, и учитывая то, что доказательств в подтверждение доводов о существенном нарушении ответчиком условий договора истцом в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что оснований для расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Калейс В.И. к Филатовой Т.Е. о расторжении договора купли-продажи квартиры.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Е.В. Ведерникова

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2022 года.