Решение по делу № 2-202/2023 (2-2762/2022;) от 15.12.2022

Дело № 2-202/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» февраля 2023 года г.Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Мяновской Н.К.,

при секретаре Кругловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области 07 февраля 2023 года гражданское дело №2-202/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Кореновой И.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к Кореновой И.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа №2273119 путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 20000 рублей, должник обязался возвратить полученные заем и уплатить проценты. Обязательства, предусмотренные договором, ответчиком не исполнены, в связи с чем возникла задолженность за период с 20.08.2015 года по 01.12.2020 года в размере 56667 рублей 93 копейки, включая задолженность по основному долгу 20000 рублей, задолженность по процентам 33972 рубля 04 копейки, задолженность по штрафам 2695 рублей 89 копеек.

30 ноября 2020 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) к ответчику по договору уступки прав (требований) №ММ-Ц-164-11.20 от 30 ноября 2020 года.

01 декабря 2020 года ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) к ответчику по договору уступки прав (требований) от 01 декабря 2020 года.

01 декабря 2020 года ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) к ответчику по договору уступки прав (требований) №239-КА от 01 декабря 2020 года.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, а также направил уведомление с требованием погашения задолженности, которое ответчик не исполнил.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 2273119 от 17 июня 2015 года в размере 56667 рублей 93 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1900 рублей 04 копейки.

Представитель истца ООО «Айди Коллект» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Коренова И.Л. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена правильно и своевременно по месту регистрации: <адрес>, от получения корреспонденции уклонилась, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

Суд, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы данного гражданского дела, дела №2-502/2018, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 17 июня 2015 года между Кореновой И.Л. и ООО МФК "Мани Мен" был заключен договор займа №2273119 на сумму 20 000 рублей со сроком возврата займа: 10-й день с момента передачи клиенту денежных средств, дата возврата 27.06.2015 года единовременным платежом 22800 рублей под 511% годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК "Мани Мен" (л.д.11-12).

Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК "Мни Мен" в сети Интернет. Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. Составными частями договора займа являются индивидуальные условия договора потребительского займа и Общие условия договора потребительского займа ООО МФК "Мани Мен" (л.д.13-14).

Согласно информации ООО «ЭсБиСи Технологии», денежные средства перечислены ответчику 17 июня 2015 года в размере 20000 рублей (л.д.29-30). Ответчик долг в установленный срок не вернула.

Задолженность по договору займа за период с 20.08.2015 года по 01.12.2020 года составила 56667 рублей 93 копейки, включая задолженность по основному долгу 20000 рублей, задолженность по процентам 33972 рубля 04 копейки, задолженность по штрафам 2695 рублей 89 копеек (л.д.15-28).

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав требования, а также потребовал погашения задолженности (л.д.5). Ответчик требование не исполнил, задолженность не возвратил. Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Заявляя требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом в размере 511% годовых за период с 20.08.2015 года по 01.12.2020 года, истец исходит из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 10-й день. Однако указанное требование противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма от 17 июня 2015 года, срок его предоставления определен в 10 дней.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 01.07.2014 (далее - Закон о потребительском кредите), нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 10 дней, нельзя признать правомерным.

В соответствии с частью 8 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (в ред. от 21.07.2014, действовавшей на дату заключения договора) "О потребительском кредите (займе)", Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (в ред. от 21.07.2014, действовавшей на дату заключения договора) "О потребительском кредите (займе)", на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Указанием Банка России от 18.12.2014 N 3495-У "Об установлении периода, в течение которого не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа)", учитывая существенные изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), на основании части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России устанавливает, что в период с 1 января по 30 июня 2015 года не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа) при заключении в течение этого периода договоров потребительского кредита (займа).

Суд считает, что расчет задолженности, произведенный истцом по договору микрозайма от 17 июня 2015 года, исходя из расчета 511% годовых за период с 20.08.2015 года по 01.12.2020 года, не может быть принят во внимание, и полагает необходимым определить размер взыскиваемых процентов за пользование займом за этот период, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом за период с 17 июня 2015 года по 27 июня 2015 года включительно, исходя из расчета 511% годовых, составляет 2800 рублей.

За период с 20 августа 2015 года по 01 декабря 2020 года (1931 день, период заявленный истцом) подлежат взысканию проценты за пользование займом, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (19,53% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на июнь 2015 г. в размере 20 664 рубля 34 копейки из следующего расчета: 20000 руб. х 19,53% /365 х 1931 день.

Согласно положениям пункта 12 Индивидуальных условий, начислена неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа 2695 рублей 89 копеек, о снижении которой ответчиком не заявлено.

Таким образом, размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа составляет 46160 рублей 23 копейки (20000 + 2800 + 20664,34 + 2695,89).

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 1900 рублей 04 копейки. В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично в сумме 46160 рублей 23 копейки, что составляет 81,46% от заявленных исковых требований, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате истцом госпошлины в размере 1547 рублей 77 копеек (1900,04 х 81,46%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить частично.

Взыскать с Кореновой И.Л. (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по кредитному договору №2273119 от 17 июня 2015 года по состоянию на 01 декабря 2020 года в размере 46160 рублей 23 копейки, в том числе, 20000 рублей - основной долг, 23464 рубля 34 копейки – проценты за пользование кредитом, 2695 рублей 89 копеек - неустойку, а также расходы по уплате государственной пошлины 1547 рублей 77 копеек, а всего 47708 рублей (сорок семь тысяч семьсот восемь рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» отказать.

Ответчик вправе подать в Кинешемский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.К.Мяновская

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2023 года.

Дело № 2-202/2023 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е