Решение по делу № 2а-1007/2018 от 15.12.2017

Дело № 2а-1007/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года                                г.Калининград

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе судьи Таранова А.В., при секретаре Осадчук Е.О., с участием:

судебного пристава-исполнителя ОСП Лениниградского района г. Калининграда Елисовой Ю.А.,

представителя ОСП Леинниградского района г. Калининаграда и начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда Яковлевой Н.М. – Смирновой Ю.А.,

представителя УФССП РФ по Калининградской области – Чепиноги К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании администратвиное дело по администратвиному иску Бумбиерса Г.А. к ОСП Лениниградского района г. Калининграда, судебным приставам-исполнителям ОСП Лениниградского района г. Калининграда Елисовой Ю.А., Волиной Л.О., старшему судебному приставу ОСП Лениинградского района г. Калининграда Яковлевой Н.М. об оспаривании бездействия, заинтересованные лица: УФССП России по Калининградской области, ООО «Современные технологии сторительства», конкурсный управляющий ООО «Современные технологии строительства» Китаев А.В.,

У С Т А Н О В И Л :

Бумбиерс Г.А. обратился в суд с администратвиным иском к ОСП Лениниградского района г. Калининграда, судебным приставам-исполнителям ОСП Лениниградского района г. Калининграда Елисовой Ю.А., Волиной Л.О., старшему судебному приставу ОСП Лениинградского района г. Калининграда Яковлевой Н.М.об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей по исполнительным производствам и бездействия старшего судебного пристава по расмотрению его обращения, указывая следующее.

Бумбиерс Г.А. явялется взыскателем по исполнительным производствам №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №. Указанные исполнительные производства были объединены в сводное, и ему присвоен номер №. 16 августа 2017 года на приеме в ОСП Ленинградского района г. Калининграда ему было разъяснено, что исполнительные действия по сводному исполнительному производству не осуществляются, и исполнительное производство передано в производство судебному приставу-исполнителю Волиной Л.О.

17 августа 2017 года Бумбиерс Г.А. обратился с жалобой к руководителю ОСП Лениниградского района г. Калининграда, однако ответ не получил.

На основании изложенного Бумбиерс Г.А. просит признать незаконным бездействие судебных приставов исполнителей Елисовой Ю.А. и Вольной Л.О. по сводному исполнительному производству № с 23 августа 2017 года и исполнительному производству № с 27 июня 2017 года по не наложению ареста на имущество должника и не обращению взыскания на его дебеторскую задолженность, а также признать незаконным бездействие старшего субеного пристава ОСП Лениниграсдкого района г. Калининграда, выразившееся в не рассмотрении его обращения от 17 авугста 2017 года в установленном законом порядке и непринятии мер по обращению взыскания на дебеторскую задолженность ООО «Современые технологии строительства» и наложению ареста на имущество должника.

Бумбиерс Г.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ОСП Ленинградского района г. Калининаграда и начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда Яковлевой Н.М. – Смирновой Ю.А. в судебном заседаннии иск не признала, указав на то, что в ходе ведения перечисленных взыскателем исполнительных производств не было отыскано имущество должника. На основании сведений о наличии у должника дебеторской задолженности, поступивших от взыскателя, было вынесено постановление об обращении взыскания на дебеторскую задолженность, однако кроме отражения на балансе должника, наличие данной задолженности не подтверждено. В отношении должника возбуждена процедура банкротства, в связи с чем часть исполнительных производств окончена с передачей исполнительного документа конкурсному управляющему, остальные находятся в производстве, и их исполнение будет осуществляться после установления наличия у должника денежных средств, имущества, или имущественных прав. Судебный пристав-исполнитель Волина Л.О. в ОСП Лениниградского района г. Калининграда не работает.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Лениниградского района г. Калининграда Елисова Ю.А. в судебном заседании иск не признала.

Представитель УФССП России по Калининградской области Чепинога К.Ю. в судебном заседании с иском не согласился, указав на то, что незаконного бездействия должностные лица УФССП России по Калининградской области не допускали.

Старший судебный пристав ОСП Лениниградского района г. Калининграда Яковлева Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в производстве ОСП Ленинградского района г. Калининграда находятся исполнительные производства:

№-ИП – о взыскании среднего заработка, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда,

№-ИП – о взыскании индексации денежных сумм,

№-ИП – о взыскании индексацииденежных сумм,

№-ИП– о взыскании индексацииденежных сумм,

№-ИП– о взыскании индексацииденежных сумм,

№-ИП – о взыскании индексации денежных сумм,

№-ИП– о взыскании индексации денежных сумм,

№-ИП – о взыскании среднего заработка, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда,

№-ИП – о взыскании среднего заработка, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда,

№-ИП – о взыскании среднего заработка, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда,

№-ИП – о взыскании среднего заработка, компенсации за задолржку выплат и компенсации морального вреда,

№-ИП - о взыскании среднего заработка, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда,

№-ИП – о взыскании судебных расходов,

№-ИП - о взыскании среднего заработка, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда,

№-ИП – о взыскании судебных расходов,

№-ИП - о взыскании среднего заработка, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда,

Взыскателем по всем данным исполнительным производствам явялется Бумбиерс Г.А., а должником ООО «Современные технологии строительства».

Из исполнительных производств установлено, что часть исполнительных производств окончена, в том числе:

№-ИП – ДД.ММ.ГГГГ,

№-ИП – ДД.ММ.ГГГГ,

№-ИП – ДД.ММ.ГГГГ,

№-ИП – ДД.ММ.ГГГГ,

№-ИП – ДД.ММ.ГГГГ,

№-ИП – ДД.ММ.ГГГГ,

№-ИП – ДД.ММ.ГГГГ,

№-ИП – ДД.ММ.ГГГГ,

№-ИП – ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП приостановлены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГгода в связи применением процедуры банкротства ООО «Современные технологии строительства».

Статьей 30 Закона «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) установлено, что судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

В соответствии со статьей 36 Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать такие исполнительные действия, как проверка по исполнению исполнительных документов, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, взыскание исполнительского сбора и др.

В силу статьи 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно части 3 данной статьи к мерам принудительного исполнения относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Из материалов дела следует, что правомерность и достаточность действий судебных приставов-исполнителей по вышеуказанным исполнительным производствам за период по 5 июня 2017 года (за исключением исполнительного производства №-ИП, возбужденного 27 июня 2017 года) проверялась в судебном порядке в рамках административного дела № 2а-1082/2017, решением по которому признано незаконным бездействие ОСП Ленинградского района г. Калининграда: выразившееся в несвоевременном обращении взыскания на дебиторскую задолженность по исполнительному производству №-ИП, а также выразившееся в длительном отсутствии ареста на имущество должника в <адрес>; признано незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда, выразившееся в не осуществлении организации и контроля своевременного рассмотрения, поступивших в отдел обращений административного истца, и направления ответов на обращения в установленном порядке, а также в не принятии мер по обращению взыскания на дебиторскую задолженность. Решение вступило в законную силу.

Также правомерность и достаточность действий судебных приставов-исполнителей по всем вышеуказанным 16 исполнительным производствам за период с 5 июня 2017 года по 23 августа 2017 года проверялись в судебном порядке в рамках административного дела № 2а-4321/2017, решением по которому признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-СД, выразившееся в не наложении ареста на имущество должника и не обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника. Решение не вступило в законную силу.

Также их материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Калининградской области от 7 февраля 2017 года ООО «Современные технологии строительства» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство. Одним из последствий признания должника банкротом является отмена всех наложенных арестов на имущество должника, суд не усматривает нарушения прав Бумбиерса Г.А. в том, что судебный пристав-исполнитель не накладывал арест на имущество должника в период после 23 августа 2017 года, поскольку с учетом вышеприведенных положений закона «О несостоятельности (банкротстве)», данное процессуальное действие никак не повлияет на ход исполнения предъявленных Бумбиерсом Г.А. исполнительных документов, которые во всяком случае будут исполняться после завершения реализации имущества должника и в порядке, установленном законом «О несостоятельности (банкротстве)».

По тем же основаниям не обращение взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Современные технологии строительства» в период с 23 августа 2017 по 4 сентября 2017 года (как, впрочем, и само постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, вынесенное приставом 4 сентября 2017 года) не влечет для Бумбиерса Г.А. каких-либо негативных последствий и не нарушает его прав, поскольку во всяком случае удовлетворение его требований будет осуществляться в рамках процедуры банкротства.

При таких обстоятельствах суд не усматривает незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, нарушающего права истца в заявленный истцом период.

17 августа 2017 года Бумбиерс Г.А. обратился в к старшему судебному приставу ОСП Лениниградского района г. Калининграда с жалобой о неправомерном бездействии судебных пристаов исполниелей. Данное заявление было зарегистрировано в ОСП Лениниградского района г. Калининграда 17 августа 2017 года, о чем свидетельствует оттиск штампа входящей корреспонденции.

В силу статей 9 - 10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 данного Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

По смыслу указанных норм закона, окончанием срока рассмотрения и разрешения обращения должна считаться дата направления письменного ответа заявителю о принятом решении.

В судебное заседание представителем старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда был представлен ответ на обращение от 14 сентября 2017 года №, в котором изложены результаты рассмотрения обращения, а также представлен почтовый реестр от 14 сентября 2017 года, подтверждающий направление почтовой корреспонденции.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что старшим судебным приставом ОСП Лениинградского района г. Калининграда не было допущено незаконного бездействия по рассмотрению в установленный срок обращения Бумбиерса Г.А. от 17 августа 2017 года.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Бумбиерсу Г.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2018 года.

Судья                                     А.В. Таранов