Решение от 11.08.2022 по делу № 22-2276/2022 от 14.07.2022

Судья Понамарев О.В. Материал № 22-2276/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 августа 2022 года                                                                                             г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Поповой А.В.,

при секретаре Ершовой М.О.,

с участием прокурора Анненкова А.П.,

осужденного Рязанова С.Б.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Рязанова С.Б. на постановление Балашовского районного суда Саратовской области от 26 мая 2022 года, которым

Рязанову С.Б., <дата>, <адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

    Заслушав выступление осужденного Рязанова С.Б. поддержавшего доводы жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Анненкова А.П., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

    УСТАНОВИЛ:

    Приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 15 марта 2018 года Рязанов С.Б. осужден по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Осужденный Рязанов С.Б. обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

    Судом в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

    В апелляционной жалобе осужденный Рязанов С.Б. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В доводах указывает, что выводы суда о невозможности удовлетворения его ходатайства основаны только на представленной администрацией учреждения характеристике, которая является необъективной. Обращает внимание на то, что неоднократно поощрялся, переведен на облегченные условия отбывания наказания, с 2018 года взысканиям не подвергался, а ранее полученные им взыскания не имеют юридической силы, так как погашены. Считает указание в характеристике на наличие у него судимостей необоснованным, поскольку судимости являются погашенными. Просит постановление отменить и заменить не отбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

    Проверив материал, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Ходатайство осужденного Рязанова С.Б. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания рассмотрено в соответствии с положениями ст. 80 УК РФ с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ.

    В соответствии со ст. 80 УК РФ основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что такая замена будет способствовать достижению целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

    При принятии решения суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, полное или частичное возмещение причиненного ущерба, другие меры, принятые в целях заглаживания причиненного преступлением вреда (ч. 4 ст. 80 УК РФ).

    При разрешении ходатайства, суд в полной мере исследовал данные, характеризующие личность осужденного Рязанова С.Б. за весь период отбывания наказания, в том числе изучил поведение осужденного, его отношение к труду, к совершенному деянию, возмещению ущерба, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения рассматриваемого вопроса.

    Так, судом установлено, что Рязанов С.Б. отбыл необходимую часть срока наказания, назначенного за совершение особо тяжкого преступления, в период отбывания наказания характеризуется посредственно, на мероприятия воспитательного характера реагирует удовлетворительно, трудоустроен, к порученным обязанностям относится удовлетворительно, прошел обучение, получил две профессии, неоднократно поощрялся, трижды нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что водворялся в ШИЗО и получал выговоры, последнее взыскание хотя и снято в порядке поощрения, но было получено в апреле 2021 года.

     Администрация исправительного учреждения не поддерживает ходатайство осужденного Рязанова С.Б. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

    Суд первой инстанции, с учетом исследованных материалов, мнения прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящее время достаточных оснований для замены Рязанову С.Б. неотбытой части назначенного ему наказания в виде лишения свободы более мягким видом не имеется, и убедительно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, мотивировал свой отказ в удовлетворении ходатайства.

При этом, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что данные, положительно характеризующие личность Рязанова С.Б., недостаточны для установления обстоятельств, подтверждающих, что цели наказания достигнуты и процесс исправления осужденного Рязанова С.Б. возможен после замены ему неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

    Выводы суда о невозможности замены Рязанову С.Б. не отбытой части наказания более мягким видом наказания соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, требованиям закона, и являются правильными.

    Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Оснований считать данную осужденному Рязанову С.Б. администрацией исправительного учреждения характеристику противоречивой, необъективной или содержащей недостоверные сведения у суда первой инстанции не имелось, как и не имеется таких оснований у суда апелляционной инстанции, в связи с чем доводы жалобы об обратном суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Наличие у Рязанова С.Б. взысканий учитывалось судом в совокупности с другими данными о его поведении за весь период отбывания наказания, и единственным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства не являлось.

Несмотря на то, что наложенные на осужденного Рязанова С.Б. взыскания являлись погашенными, судом сведения о них обоснованно учитывались как данные, характеризующие личность осужденного в период отбывания им наказания, что не противоречит требованиям закона.

Утверждения в жалобе осужденного Рязанова С.Б. о том, что взыскания на него были наложены до вступления приговора суда в законную силу, являются несостоятельными, поскольку из правки о поощрениях и взысканиях следует, что взысканиям Рязанов С.Б. подвергался в 2019 и 2021 годах, то есть в период отбывания наказания после вступления приговора суда в законную силу.

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

    Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

    С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

    ПОСТАНОВИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░