Решение по делу № 2-4468/2024 от 28.03.2024

Дело № 2-4468/2024

УИД 59RS0007-01-2024-003461-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь          28.05.2024

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при ведении протокола секретарем Кичигиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», действующей в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 и ФИО5 к АО «СтройПанельКомплект» о взыскании неосновательного обогащения, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Пермская региональная общественная организация «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», действующая в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 и ФИО5 обратилась в суд с иском к АО «СтройПанельКомплект» о взыскании сумм неосновательного обогащения, а именно: в пользу ФИО2, ФИО3 в размере 118 873,53 руб., в пользу ФИО1, ФИО4 в размере 101 022,37 руб., в пользу ФИО5 в размере 92 713,03 руб.; о взыскании компенсации морального вреда: в пользу ФИО2, ФИО3 в размере 5000,00 руб., в пользу ФИО1, ФИО4 в размере 5000,00 руб., в пользу ФИО5 в размере 5000,00 руб.; а также о взыскании штрафа.

Требования мотивированы тем, что ответчик является застройщиком многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: <адрес> Потребители приобрели права требований к застройщику объектов долевого строительства. Предметом договоров участия в долевом строительстве жилого дома являются объекты долевого строительства – жилые помещения (квартиры). Параметры и характеристики объектов определяются через общую приведенную площадь жилого помещения, то есть сумму площадей помещений объекта долевого строительство, площадь помещений вспомогательного использования (лоджии/балкона), с учетом повышающего коэффициента – 0,5/0,3. После передачи владения недвижимым имуществом, но до государственной регистрации права собственности, дольщик является законным владельцем объекта и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ. Имеется прямая зависимость между основными характеристиками объекта в отношении которых возникает право собственности у дольщика и размером привлекаемых ответчиком денежных средств. Денежные средства, привлекаемые ответчиком сверх основных характеристик являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцам. Участники долевого строительства неоднократно обращались к ответчику с просьбой произвести перерасчет по фактической площади квартир, но получали отрицательный ответ. Включение застройщиком в договор долевого участия условий, ущемляющих права потребителей, отказ в возврате суммы неосновательного обогащения и материальный вред, который был причинен участникам долевого строительства, являются фактом нарушения прав потребителя, в результате чего им причинены нравственные страдания.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, своего представителя для участия в судебное заседание не направили.

В судебном заседании представитель Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» ФИО8 участия не принимал, ранее в судебном заседании поддержал заявленное требование.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебное заседание не направил.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика указывает, что застройщиком по договорам участия в долевом строительстве в полном мере отражена информация об объекте долевого строительство с указанием всех частей жилого помещения, в том числе информация относительно лоджии/балкона. С учетом основных характеристик объекта долевого строительства и понижающих коэффициентов, установленных Приказом Минстроя России от 25.11.2016 №854/пр «Об установлении понижающих коэффициентов для расчета площади лоджии, веранды, балкона, террасы, используемой при расчете общей приведенной площади жилого помещения». В строгом соответствии со ст. 5 Закона 214-ФЗ, в договорах определена цена объекта долевого строительства. В п. 2.6 договора застройщик разъяснил дольщику условия ст. 15 ЖК РФ при регистрации права собственности на объект долевого строительства. Все материальные истцы обратились за выплатами за сроком исковой давности предусмотренного ст. 196 ГК РФ. Пропуск срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске.     ФИО11 - акт приема квартиры -ДД.ММ.ГГГГ, обращение ДД.ММ.ГГГГ; ФИО10 - акт приема квартиры - ДД.ММ.ГГГГ, обращение ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 - акт приема квартиры - ДД.ММ.ГГГГ, обращение ДД.ММ.ГГГГ - при подаче искового заявления. В силу 214-ФЗ Застройщик обязан в ДДУ указывать конкретные характеристики объекта долевого строительства. Соответственно, включение в ДДУ технических характеристик лоджий/балконов, ничто иное, как выполнение Застройщик возложенных на него обязанностей. Материалы дела содержат в себе полной объем доказательств, подтверждающий добросовестность поведения Застройщика по возврату суммы неосновательного обогащения. Если суд придёт к выводу о наличии нарушенного ответчиком права истцов, то при определении суммы штрафа, просит применить к правоотношениям действие нормы ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа до объективно обоснованной величины

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 424 ГК РФ, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «СтройПанельКомплект» и ФИО2, ФИО3 заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства. В п. 2.2 договора приведены основные характеристики квартиры: строительный №: общая проектная площадь 53,10 кв.м., лоджия 5,70 кв.м. (л.д. 9-14).

Согласно п. 3.1 договора цена договора - размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства объекта долевого строительства, на момент заключения договора составляет 2 333 675 руб. из расчета 41 710,01 руб. за 1 кв.м. общей приведенной площади. При определении цены договора к площади лоджии, балконов применяется понижающий коэффициент (для лоджий – 0,5, для балконов – 0,3).

Ответчиком была передана вышеназванная квартира истцам ФИО2, ФИО3 по акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Согласно указанному акту истцам передана квартира общей площадью 52,8 кв.м., площадь лоджии 5,8 кв.м.

ПРОО «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО2, ФИО3 направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ ответчику о возврате излишне уплаченной суммы в размере 131 186,53 руб., которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ вх. №-СПК (л.д. 65,33).

АО «СтройПанельКомплект» в ответе на требование от ДД.ММ.ГГГГ отказало в удовлетворении требования по мотиву истечения срока исковой давности (л.д.72).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СтройПанельКомплект» и ФИО1, ФИО4 заключен договор № № участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства. В п. 2.2 договора приведены основные характеристики квартиры: строительный №: общая проектная площадь 35,46 кв.м., балкон 6,09 кв.м. (л.д. 15-20).

Согласно п. 3.1 договора цена договора - размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства объекта долевого строительства, на момент заключения договора составляет 2 061 918 руб. из расчета 55 294,13 руб. за 1 кв.м. общей приведенной площади. При определении цены договора к площади лоджии, балконов применяется понижающий коэффициент (для лоджий – 0,5, для балконов – 0,3).

Ответчиком была передана вышеназванная квартира истцам ФИО9, ФИО4 по акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Согласно указанному акту истцам передана квартира общей площадью 35 кв.м., площадь балкона 6,0 кв.м.

ПРОО «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО1, ФИО4 направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ ответчику о возврате излишне уплаченной суммы в размере 126 623,55 руб., которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ вх. №-СПК (л.д. 65,34).

АО «СтройПанельКомплект» в ответе на требование от ДД.ММ.ГГГГ отказало в удовлетворении требования по мотиву истечения срока исковой давности (л.д.74).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СтройПанельКомплект» и ФИО5 заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом (позиция 2) 7 квартал в д. Кондратово, Кондратовское с\п, <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства. В п. 2.2 договора приведены основные характеристики квартиры: строительный №: общая проектная площадь 35,46 кв.м., балкон 6,10 кв.м. (л.д. 21-25).

Согласно п. 3.1 договора цена договора - размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства объекта долевого строительства, на момент заключения договора составляет 1 889 218 руб. из расчета 50 662,86 руб. за 1 кв.м. общей приведенной площади. При определении цены договора к площади лоджии, балконов применяется понижающий коэффициент (для лоджий – 0,5, для балконов – 0,3).

Ответчиком была передана вышеназванная квартира истцу ФИО5 по акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Согласно указанному акту истцу передана квартира общей площадью 35,2 кв.м., площадь балкона 6,0 кв.м.

ПРОО «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО5 направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ ответчику о возврате излишне уплаченной суммы в размере 92 713,03 руб., которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ вх. №-СПК (л.д. 70,35).

АО «СтройПанельКомплект» в ответе на требование от ДД.ММ.ГГГГ отказало в удовлетворении требования по мотиву истечения срока исковой давности (л.д.70).

Согласно п. 2.4 договоров участия в долевом строительстве при подписании настоящего договора площадь квартиры определена исходя из проектной документации. Изменение площади, на основе которой определена цена договора, возможно в связи с внесением изменений в проектную документацию.

Согласно п. 2.5 договора договоров участия в долевом строительстве изменение площади по результатам проведения технической инвентаризации и выдачи технического паспорта на дом после ввода дома в эксплуатацию возможно, это отражается в Акте приема- передачи, но не влияет на цену Договора.

Согласно п. 2.6 договора договоров участия в долевом строительстве участник долевого строительства уведомлен, что площадь балкона/лоджии, учитываемая при определении цены договора, согласно ст. 15 ЖК РФ не включается в общую площадь квартиры при проведении технической инвентаризации и регистрации права собственности на квартиру.

Согласно п. 2.7 договора договоров участия в долевом строительстве участник долевого строительства подтверждает, что ознакомлен в полном объеме с проектной документацией в отношении жилого дома, указанного в п. 2.1. настоящего договора, проектной декларацией, размещенной в установленном порядке Застройщиком, до Участника долевого строительства доведена в полном объеме информация об объекте долевого строительства, месте размещения общего имущества жилого дома.

Истцы просят взыскать с ответчика заявленные в иске суммы неосновательного обогащения на основании ст. 1102 ГК РФ, представлен расчет (л.д. 31).

В отношении заявленных требований ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГКРФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, который в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В абзаце втором п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцами заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения, срок исковой давности в данном случае начинает течь по общему правилу, то есть после передачи квартиры по акту приема-передачи, в которых указана общая площадь жилого помещения по итогам инвентаризации.

Как следует из материалов дела, ФИО2, ФИО3 получили квартиру по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ; ФИО9, ФИО4 получили квартиру по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5 получила квартиру по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковое заявление было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности истек.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Требование о компенсации морального вреда является производным от имущественного требования, для защиты которого законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, в связи с этим на данное требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда. В связи с этим оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в отношении указанных лиц суд не усматривает.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, оценив доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», действующей в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 и ФИО5 к АО «СтройПанельКомплект» о взыскании неосновательного обогащения, штрафа, компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», действующей в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 и ФИО5 к АО «СтройПанельКомплект» о взыскании неосновательного обогащения, штрафа, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                      Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 03.07.2024.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева

    Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела Свердловского районного суда г. Перми № Дело № 2-4468/2024 УИД 59RS0007-01-2024-003461-26.