Решение по делу № 2-200/2018 от 28.12.2017

Дело № 2 – 200/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2018 года                            город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,

при секретаре Царегородцевой А.В.,

с участием ответчика Сорокина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Бюро Экономической Безопасности" к Сорокину С. В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бюро экономической безопасности" обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Сорокину С.В. по следующим основаниям. 01.11.2014 года ООО "<данные изъяты>" и Сорокин С.В. заключили договор денежного займа с процентами №, на основании которого Займодавец предоставил ответчику денежные средства в сумме 6000 рублей сроком на 21 день до 22.11.2014 года включительно с начислением процентов за пользование средствами в размере 2% в день (730% годовых). Заемщик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за его использование. 22.11.2014 года между ООО «ЦУ «Содействие» и Сорокиным С.В. заключено дополнительное соглашение о продлении срока действия договора займа до 13.12.2014 года включительно, должником оплачены проценты в размере 2520 рублей и часть основного долга в размере 300 рублей. 13.12.2014 года между ООО «<данные изъяты>» и Сорокиным С.В. заключено дополнительное соглашение о продлении срока действия договора займа до 03.01.2015 года включительно, должником оплачены проценты в размере 2394 рублей и часть основного долга в размере 106 рублей. 30.08.2015 года между ООО "<данные изъяты>" и ООО "Бюро Экономической Безопасности" заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО " <данные изъяты> " уступило ООО "Бюро Экономической Безопасности" право (требование) к Сорокину С.В. в размере 36025,36 руб., из которых 5594 руб. – основной долг, 30431,36 руб. – проценты за пользование займом. Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, в связи с чем по состоянию на 11.09.2017 года включительно общая сумма задолженности по указанному договору с учетом уточнений составила 29456,98 руб., из которых: 5594 руб. – основной долг, 20852,95 руб. – задолженность по процентам за пользование займом, 3010,03 руб. – задолженность по неустойке в связи с просрочкой платежа. ООО "Бюро Экономической Безопасности" обращалось к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с Сорокина С.В. задолженности по договору займа, однако мировой судья вынес определение об отказе в принятии данного заявления. Просит взыскать с учетом уточнений с ответчика указанную сумму задолженности по договору займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере с учетом госпошлины, оплаченной ранее при обращении к мировому судье, возвратить излишне уплаченную государственную пошлину.

Представитель истца Кроличенко А.И. (доверенность) в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен был надлежащим образом.

Ответчик Сорокин С.В. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений признал в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

Ответчик Сорокин С.В. в письменном заявлении полностью признали исковые требования, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены.

Поскольку признание ответчиками иска по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным его принятие.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик исковые требования признал в полном объеме, признание иска принято судом, следовательно, уточненные исковые требования ООО "Бюро Экономической Безопасности", подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в сумме 1083,71 руб.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Бюро Экономической Безопасности" удовлетворить.

Взыскать с Сорокина С. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бюро Экономической Безопасности" задолженность по кредитному договору № от 01.11.2014 года в размере 29456,98 руб., из которых 5594 руб. – сумма основного долга, 20852,95 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 3010,03 руб. – неустойка в связи с просрочкой платежа, а также расходы по уплате госпошлины при подаче иска в сумме 1083,71 руб., а всего взыскать 30540,69 (Тридцать тысяч пятьсот сорок рублей 69 копеек).

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                 Е.В. Шошолина