Решение по делу № 2-293/2014 (2-7863/2013;) от 20.09.2013

Дело № 2-293/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2014 года                                г. Тюмень

Ленинский райсуд г. Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Григорьевой Л.П.,

При секретаре Зиминой О.А.,

С участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарданова ФИО к Попову ФИО о признании права собственности на гараж, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гарданов ФИО обратился в суд с иском к Попову ФИО о признании права собственности на гараж, взыскании судебных расходов. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Поповым ФИО был заключён договор купли - продажи помещения, находящегося по <адрес>, дом №), гараж №. После подписания договора истец передал Попову ФИО денежную сумму в размере 150000 рублей. Сторонами был подписан акт о передаче истцу помещения. ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик подали заявление и необходимые документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области на регистрацию договора от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено Уведомление о приостановлении дарственной регистрации в связи с тем, что в Регистрирующий орган Попов ФИО не доставил согласие супруги на отчуждение нежилого помещения. ФИО документы не предоставил, регистрация не была произведена. в государственной регистрации было отказано. Государственную пошлину, оплаченную истцом за осуществление регистрационных действий, истцу не вернули. Истец, обращался к Попову ФИО по телефону, чтобы он предоставил документы, необходимые завершения государственной регистрации его права собственности на нежилое помещение, отправил ему почтой письмо с изложением своих требований, но ФИО ни каких действий не предпринял. Истец просит признать за ним право собственности на гараж №, расположенный по <адрес>, дом №), <данные изъяты>. Взыскать с ответчика убытки, понесенные им на регистрацию права собственности в размере 1060 руб., за составление юристом договора купли-продажи 1 000 руб., изготовление доверенности для представления интересов в суде 1 000 руб., за составление юристом письменного обращения 1 000 руб., расходы на услуги представителя в суде 10 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца в судебном заседании иск подержала, просила удовлетворить. О рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об уважительной причине неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил. Согласно вернувшейся в суд заказной корреспонденции, ответчик за извещением не явился. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судом вынесено определение о рассмотрении едал в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Поповым ФИО был заключён договор купли – продажи помещения, находящегося по <адрес>, дом №, гараж № После подписания договора истец передал Попову ФИО денежную сумму в размере 150000 рублей, что подтверждается распиской. Сторонами был подписан акт о передаче истцу помещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик подали заявление и необходимые документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области на регистрацию договора от ДД.ММ.ГГГГ. За что истцом была оплачена государственная пошлина 1 060 руб.

Однако, переход права собственности к истцу зарегистрирован не был, так как ответчик не представил документы, подтверждающие согласие супруги на сделку.

Как установлено в судебном заседании право пользования гаражом Попову ФИО перешло ему ДД.ММ.ГГГГ после смерти его матери ФИО, которая являлась членом гаражного кооператива с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти, копий членской книжки, копиями заявлений о принятии в члены гаражного кооператива.

В силу ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В связи с тем, что гараж в пользование ответчика перешел в порядке наследования от матери, умершей ДД.ММ.ГГГГ г., спорный гараж не является совместно нажитым имуществом супругов, согласие супруги на отчуждение гаража не требуется.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Поскольку договор купли-продажи помещения между истцом и ответчиком заключен, условия договора по передаче денежных средств и гаража в пользование, соблюдены, суд пришел к выводу, что Гарданова ФИО возникло право собственности на гараж №, расположенный по <адрес>, дом №), <данные изъяты>., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что ответчик добровольно не представил в регистрирующий орган необходимые документы, в связи с чем, в регистрации права истцу было отказано, истец был вынужден обратиться к юристу за юридической помощью, по вине ответчика истец понес убытки на регистрацию права собственности в размере 1060 руб., за составление юристом договора купли-продажи 1 000 руб.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В связи с тем, что истец понес расходы связанные с регистраций перехода права, но право истца зарегистрировано не было по вине ответчика, с ответчика подлежат взысканию убытки в размере 2 060 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Для защиты своего нарушенного права истец был вынужден обратиться за юридической помощью, что подтверждается договором на оказание юридических услуг. За оказание юридических услуг была произведена оплата в размере 10 000 руб. Исходя из пределов разумности справедливости, того, что иск удовлетворении частично, суд взыскивает с ответчика в пользу истца представительские расходы в размере 10 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истец понес расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 1 000 руб., на оплату государственной пошлины 4 200 руб. В связи с тем, что решение вынесено в пользу истца, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

    Руководствуясь ст.15, 218 ГК РФ, ст. 36 Семейного кодекса РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гарданова ФИО – удовлетворить.

Признать за Гардановым ФИО право собственности на нежилое строение (гараж)- №, расположенный по <адрес>, дом №, <данные изъяты>

Взыскать с Попова ФИО в пользу Гарданова ФИО убытки в размере 2 060 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб., расходы на оплату доверенности 1 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья (подпись)      Л.П. Григорьева

Подлинник решения, постановления, определения

подшит в гражданское дело, материал №2-____________/2013

и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную силу «__» _______ 201__ г.

Судья                            Л.П. Григорьева

Секретарь                         О.А.Зимина