Решение от 23.08.2023 по делу № 2-284/2023 (2-1460/2022;) от 25.11.2022

дело № 2-284/2023

УИД 24RS0033-01-2022-000841-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 23 августа 2023 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Ларионовой Н.М.

при секретаре Горбатенко Н.А.

с участием истца Бекчурина О.И., его представителя по доверенности – Чебаковой Е.В., представителя ответчика Майер В.В., по доверенности Зябликова Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бекчурина Олега Игоревича к Майеру Вячеславу Валентиновичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бекчурин О.И. обратился в суд с иском к Майеру В.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, неустойки.

Требования мотивированы тем, что 18 марта 2021 года Майер В.В. получил в долг от истца денежные средства в размере 28000000 руб., под 2% ежемесячно, которые обязался вернуть 31 декабря 2021 года. Данные обстоятельства подтверждаются собственноручно написанной распиской Майер В.В. Однако в указанный срок Майер В.В. взятые на себя обязательства не выполнил, долг не вернул. До настоящего времени ответчик предусмотренные договором займа обязательства не исполнил. С учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика Майер В.В. сумму долга по договору займа в размере 28000000 руб., проценты за пользование займом в размере 10640000 руб., неустойку за несвоевременный возврат основного долга 8456000 рублей, неустойку за несвоевременный возврат процентов в размере 5937120 руб., денежную компенсацию за составление иска в сумме 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

В судебном заседании истец Бекчурин О.И., его представитель по доверенности – Чебакова Е.В. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам, приведенным в исковом заявлении и уточнении к нему.

В судебном заседании представитель ответчика Майер В.В. - Зябликов Н.А. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, настаивал на том, что договор займа является безденежным, стороной истца представлены фиктивные доказательства в подтверждение заключения договора займа, фактически денежные средства, указанные в договоре Майером В.В. получены не были, оснований для их взыскания не имеется. В случае признания договора заключенным, при определении размера процентов полагал необходимым исходить из условий, оговоренных в расписке, а не условий договора займа, поскольку расписка является последующим документом к договору займа, содержит условия, отличающиеся от основного договора в части размера платы за пользование займом, следовательно, расчет процентов должен определяться исходя из ставки 2 % годовых. Поскольку договор займа содержит два вида ответственности за неисполнение обязательства, необходимо руководствоваться пунктом, предусматривающим наименьшую ответственность, а именно п. 4.5, в соответствии с которым размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банком России, к которому также необходимо применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер ответственности до однократного размера ключевой ставки.

Ответчик Майер В.В., надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, доверил представлять свои интересы Зябликову Н.А.

Третье лицо Межрегиональное Управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому Федеральному округу представителя в судебное заседание не направило, представлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие такового.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав истца Бекчурина О.И., его представителя - Чебакову Е.В., представителя ответчика Майера В.В. – Зябликова Н.А., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При неисполнении обязательства в соответствии со ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать возврат заемных денежных средств, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК РФ), возлагается на заемщика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 марта 2021 г. между Бекчуриным О.И. (займодавец) и Майером В.В. (заемщик) заключен договор займа денежных средств по условиям которого займодавец передает, а заемщик принимает денежные средства в размере 28000000 рублей, которые обязуется возвратить займодавцу в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором ( п. 1.1.). Согласно п. 1.2 договора займ выдается под 2 % ежемесячно до 20 числа. Проценты за пользование займом уплачиваются не позднее рабочего дня в указанную календарную дату. В соответствии с п. 2.1. договора, денежные средства в размере, указанном в п. 1.1. договора переданы заемщику при подписании настоящего договора. Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее 31.12.2021 г.

Согласно п. 2.5. договора за просрочку исполнения обязанности возврата денежных средств займодавцу в срок, предусмотренный п. 2.2. договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 2.6. договора, стороны договорились, что займодавец вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор займа денежных средств при этом уведомив заемщика о расторжении за 30 дней заказным письмом с уведомлением, также договор может быть расторгнут при нарушениях условий возврата ежемесячных процентов на срок более 10 календарных дней.

В силу п. 2.7 фактом предоставления займа является собственноручно написанная расписка от заемщика. Согласно п. 2.8. проценты за пользование займом начисляются на сумму задолженности до фактического погашения задолженности. Пунктом 4.5. договора предусмотрено, что заимодавец вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случаи, если заемщик не исполнит и/или исполнит не надлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить заимодавцу денежные средства: заем и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящим договором. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по настоящему договору. Пеня начисляется Заимодавцем за каждый календарный день просрочки исполнения обязанностей по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором уплаты соответствующих сумм. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банком России.

При не исполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиком обязанностей, предусмотренных настоящим договором, заимодавец вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (штрафа) в размере 10 минимальных размеров оплаты труда установленным законодательством РФ на дату заключения настоящего договора, за каждый факт неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательства, а заемщик обязуется уплатить неустойку (штраф) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (штрафа) в порядке, предусмотренном настоящей статьей (п. 4.6).

В соответствии с п. 4.7 требования об уплате неустойки (пени и/или штрафа) (далее-требование) направляются заемщику в письменном виде заказным письмом с уведомлением о вручении или нарочно под расписку. Размер неустойки (пени и/или штрафа) определяется заимодавцем на основании настоящего договора и указывается в требовании. Договор займа подписан истцом Бекчуриным О.И и ответчиком Майером В.В.

В подтверждение предоставления займа стороной истца также представлена расписка Майера Вячеслава Валентиновича, датированная 18.03.2021 г., согласно которой Майер В.В. взял в долг деньги в сумме 28000000 рублей у Бекчурина Олега Игоревича под 2% годовых, которые обязуется отдать по первому требованию.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что свои обязательства в рамках заключенного договора им исполнены в полном объеме, денежные средства переданы ответчику, вместе с тем принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, сумму займа не возвратил, проценты за пользование денежными средствами не уплатил.

Разрешая заявленные требования судом установлено, что 30.09.2021 г. истец направил в адрес ответчика: <адрес> заказным письмом уведомление о расторжении договора займа от 18.03.2021 г., возврате в течение 10 дней суммы займа в размере 28000000 рублей, данные обстоятельства подтверждаются кассовым чеком ФГУП «Почта России», описью вложения, уведомлением (л.д. 11-12).

Право одностороннего расторжения договора займа займодавцем, согласовано сторонами пунктом 2.6 договора. Порядок уведомления истцом соблюден, поскольку, несмотря на регистрацию Майера В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, в договоре займа, а также расписке о получении денежных средств Майером В.В. указан адрес: <адрес>. Согласно п. 4.3. договора в случае изменения имени, адреса и других данных каждая из сторон обязана в 3 трехдневный срок в письменной форме заказным письмом с уведомлением сообщить другой стороне о произошедших изменениях. Доказательств подтверждающих, что после заключения договора займа от 18.03.2021 г. Майер В.В. уведомлял Бекчурина О.И. о смене места жительства, ответной стороной в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения п. 2.6 договора займа, суд приходит к выводу о том, что право возврата суммы основного долга в размере 28000000 рублей возникло у истца 30 октября 2021 г., то есть ранее даты, предусмотренной п. 2.2. договора (31.12.2021).

Поскольку ни на дату 30 октября 2021 г. ни на дату 31.12.2021 г., равно как и на момент рассмотрения дела, стороной ответчика не представлено доказательств исполнения Майером В.В. обязательств по возврату суммы займа в размере 28000000 рублей, требования истца в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела ответной стороной были приведены доводы о том, что Майер В.В. договор займа от 18 марта 2021 г. не подписывал, расписку о получении денежных средств не писал, данные доводы суд признает несостоятельными ввиду следующего. Определением Енисейского районного суда от 28.02.2023 г. по настоящему гражданскому делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза. На размеренные эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Кем, Майером Вячеславом Валентиновичем или иным лицом, выполнены рукописные записи в договоре займа денежных средств от 18 марта 2021 г. на листе 1 договора: дата договора «18.03.2021 г.», п. 1.1. договора 28000000 (Двадцать восемь миллионов рублей); п. 1.2 договора «2%», п. 2.2. договора «31.12.2021 г»?

2. Кем, Майером Вячеславом Валентиновичем или иным лицом, выполнена подпись в договоре займа денежных средств от 18 марта 2021 г. от имени заемщика, лист 1, 2, 3 договора?

3. Кем, Майером Вячеславом Валентиновичем или иным лицом, от имени Майера Вячеслава Валентиновича написана рукописная расписка от 18 марта 2021 г.?

Согласно выводам эксперта ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России экспертного заключения № от 07.06.2023 г. рукописные записи «18.03.2021», «28000000 (Двадцать восемь миллионов рублей)», «2 %» и «31.12.2021 г», расположенные в договоре займа денежных средств, заключенном между Бекчуриным О.И. и Майером В.В. от 18.03.2021 и рукописный текст и расшифровка подписи «Майер В В», расположенные в расписке от имени Майера В.В. на сумму 28 000 000 рублей от 18.03.2021 г., выполнены одним лицом, Майером Вячеславом Валентиновичем. Подписи от имени Майера В.В., расположенные: - в договоре займа денежных средств, заключенном между Бекчуриным О.И. и Майером В.В. от 18.03.2021, в строках «Заемщик:» и графе «Заемщик»; - в расписке от имени Майера В.В. на сумму 28000000 рублей от 18.03.2021 г., над рукописной записью «Майер В В», выполнены одним лицом, самим Майером Вячеславом Валентиновичем.

Возражая против удовлетворения требований представителем ответчика также приведены доводы относительно безденежности договора займа от 18.03.2021 г.

Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в вопросе 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.

Поскольку получение суммы займа подтверждено собственноручной подписью заемщика Майера В.В. в тексте договора займа от 18.03.2021 г., а также собственноручно написанной распиской о 18.03.2021 г. доводы ответной стороны о том, что истцом не доказан факт реальной передачи денежных средств Майеру В.В. и наличие указанной суммы у истца, суд признает несостоятельными.

За период с марта 2021 г. по октябрь 2022 г. (19 месяцев) истцом начислены договорные проценты в размере 2 % в месяц за пользование суммой займа, составляющей 28000000 рублей в размере 10640000 рублей.

Расчет процентов произведён истцом в соответствии с п. 1.2 договора займа, проверен судом, является арифметическим верным.

Поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, требования истца в части взыскания процентов договорных процентов в сумме 10640000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы представителя ответчика Зябликова Н.А. о неверном расчете процентов за пользование займом исходя из п. 1.2., предусматривающем начисление процентов в размере 2 % ежемесячно и необходимости расчета процентов из размера 2 % годовых, что отражено в расписке Майера В.В. суд признает несостоятельными, поскольку размер процентной ставки согласован сторонами в договоре займе от 18.03.2021 г., расписка, написанная Майером В.В. в подтверждение получения займа, не свидетельствует об изменении условий заключенного договора. Доказательств тому, что после заключения договора займа 18.03.2021 г. стороны согласовали изменение размера процента за пользование займом на 2 % годовых, в материалы дела не представлено.

Также являются правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме требования Бекчурина О.И. о взыскании с Майера В.В. неустойки в размере 0,1 % от суммы договора займа за каждый день просрочки.

Расчет неустойки за период с 31.12.2021 г. по 28.10.2022 г. произведен истцом в соответствии с условиями п. 2.5. договора займа. Как установлено выше, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора займа, у истца право требования возврата долга возникло 30.10.2021 г., истцом период взыскания неустойки определен с 31.12.2021 г. по 28.10.2022 г., что составляет 302 дня, следовательно, размер неустойки на сумму основного долга составляет 8456000 рублей, исходя из расчета 28000000 руб. х 302 дня х 0,1 %, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также являются правомерными требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1 % в день за неисполнение обязательств по уплате процентов.

Вместе с тем, суд не может согласиться с представленным расчетом, поскольку он произведен неверно, без учета суммы и даты возникновения у ответчика обязанности по уплате процентов исходя из условий договора займа.

В соответствии с п. 1.2 договора проценты уплачиваются ежемесячно до 20 числа.

Соответственно проценты за пользование займом за март 2021 г. в размер 560000 рублей ответчик должен был уплатить не позднее 19 апреля 2021 г., за апрель 2021 г. не позднее 19 мая 2021 г. и т.д.

Таким образом, размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов подлежит начислению с 20 апреля 2021 г. по 20 октября 2022 г. и составляет 2985360 рублей, исходя из следующего расчета:

период дней неустойка сумма неуст. долг и неуст.

20.04.2021 – 20.05.2021 31 17 360,00 17 360,00 577 360,00

20.05.2021

Увеличение суммы долга

+560 000,00 ?Увеличение суммы долга #1

Сумма долга 1 120 000,00 ?

21.05.2021 – 21.06.2021 32 35 840,00 53 200,00 1 173 200,00

21.06.2021

Увеличение суммы долга

+560 000,00 ?Увеличение суммы долга #2

Сумма долга 1 680 000,00 ?

22.06.2021 – 20.07.2021 29 48 720,00 101 920,00 1 781 920,00

20.07.2021

Увеличение суммы долга

+560 000,00 ?Увеличение суммы долга #3

Сумма долга 2 240 000,00 ?

21.07.2021 – 20.08.2021 31 69 440,00 171 360,00 2 411 360,00

20.08.2021

Увеличение суммы долга

+560 000,00 ?Увеличение суммы долга #4

Сумма долга 2 800 000,00 ?

21.08.2021 – 20.09.2021 31 86 800,00 258 160,00 3 058 160,00

20.09.2021

Увеличение суммы долга

+560 000,00 ?Увеличение суммы долга #5

Сумма долга 3 360 000,00 ?

21.09.2021 – 20.10.2021 30 100 800,00 358 960,00 3 718 960,00

20.10.2021

Увеличение суммы долга

+560 000,00 ?Увеличение суммы долга #6

Сумма долга 3 920 000,00 ?

21.10.2021 – 22.11.2021 33 129 360,00 488 320,00 4 408 320,00

22.11.2021

Увеличение суммы долга

+560 000,00 ?Увеличение суммы долга #7

Сумма долга 4 480 000,00 ?

23.11.2021 – 20.12.2021 28 125 440,00 613 760,00 5 093 760,00

20.12.2021

Увеличение суммы долга

+560 000,00 ?Увеличение суммы долга #8

Сумма долга 5 040 000,00 ?

21.12.2021 – 20.01.2022 31 156 240,00 770 000,00 5 810 000,00

20.01.2022

Увеличение суммы долга

+560 000,00 ?Увеличение суммы долга #9

Сумма долга 5 600 000,00 ?

21.01.2022 – 21.02.2022 32 179 200,00 949 200,00 6 549 200,00

21.02.2022

Увеличение суммы долга

+560 000,00 ?Увеличение суммы долга #10

Сумма долга 6 160 000,00 ?

22.02.2022 – 21.03.2022 28 172 480,00 1 121 680,00 7 281 680,00

21.03.2022

Увеличение суммы долга

+560 000,00 ?Увеличение суммы долга #11

Сумма долга 6 720 000,00 ?

22.03.2022 – 20.04.2022 30 201 600,00 1 323 280,00 8 043 280,00

20.04.2022

Увеличение суммы долга

+560 000,00 ?Увеличение суммы долга #12

Сумма долга 7 280 000,00 ?

21.04.2022 – 20.05.2022 30 218 400,00 1 541 680,00 8 821 680,00

20.05.2022

Увеличение суммы долга

+560 000,00 ?Увеличение суммы долга #13

Сумма долга 7 840 000,00 ?

21.05.2022 – 20.06.2022 31 243 040,00 1 784 720,00 9 624 720,00

20.06.2022

Увеличение суммы долга

+560 000,00 ?Увеличение суммы долга #14

Сумма долга 8 400 000,00 ?

21.06.2022 – 20.07.2022 30 252 000,00 2 036 720,00 10 436 720,00

20.07.2022

Увеличение суммы долга

+560 000,00 ?Увеличение суммы долга #15

Сумма долга 8 960 000,00 ?

21.07.2022 – 22.08.2022 33 295 680,00 2 332 400,00 11 292 400,00

22.08.2022

Увеличение суммы долга

+560 000,00 ?Увеличение суммы долга #16

Сумма долга 9 520 000,00 ?

23.08.2022 – 20.09.2022 29 276 080,00 2 608 480,00 12 128 480,00

20.09.2022

Увеличение суммы долга

+560 000,00 ?Увеличение суммы долга #17

Сумма долга 10 080 000,00 ?

21.09.2022 – 20.10.2022 30 302 400,00 2 910 880,00 12 990 880,00

20.10.2022

Увеличение суммы долга

+560 000,00 ?Увеличение суммы долга #18

Сумма долга 10 640 000,00 ?

21.10.2022 – 27.10.2022 7 74 480,00 2 985 360,00 13 625 360,00

Отклоняя доводы представителя ответчика о применении наименьшего вида ответственности в виде уплаты неустойки, в размере, предусмотренном п. 4.5. договора займа, суд исходит из того, что в силу положений п. 4.7 заключенного договора займа размер неустойки определяется займодавцев.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из дела усматривается, что Бекчуриным О.И. при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 60000 руб., что подтверждается чеком-ордером от 27.05.2020 г.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела истцом понесены расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, которые судом признаются разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ № №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ № №) ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 18 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 28 000000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 20 ░░░░░░ 2021 ░. ░░ 20 ░░░░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░ 10640000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 31.12.2021 ░. ░░ 28.10.2022 ░. ░ ░░░░░ 8456000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2985360 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 50146360 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2023 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░