Решение по делу № 2-1566/2020 от 06.07.2020

№2-1566/2020

91RS0022-01-2020-002052-72

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020 года

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.А.,

при секретаре судебного заседания Форостян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулаковской О.А. к Акционерному обществу «Керчьстройтранс» о взыскании неустойки по договору о долевом участии в строительстве, штрафа, государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, признании права собственности, третьи лица: индивидуальный предприниматель Лукичев Р.Г., администрация города Феодосии Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Общество с ограниченной ответственностью «Корчев Монтаж», Общество с ограниченной ответственностью «КРЭЧ-15», Общество с ограниченной ответственностью «Технопласт», Общество с ограниченной ответственностью «Технопластк», Служба государственного строительного надзора Республики Крым,

У С Т А Н О В И Л:

Кулаковская О.А. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Керчьстройтранс» о взыскании неустойки по договору о долевом участии в строительстве, штрафа, государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, признании права собственности, третьи лица: индивидуальный предприниматель Лукичев Р.Г., администрация города Феодосии Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ООО «Корчев Монтаж», ООО «КРЭЧ-15», ООО «Технопласт», ООО «Технопластк», Служба государственного строительного надзора Республики Крым.

В обоснование требований истец указала, что 3 ноября 2015 года между ней и АО «Керчьстройтранс» заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома.

Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, расположенная на 2 этаже в 3-м подъезде, предварительной проектной площадью 59,5 кв.м.

    В соответствии с пунктом 2.1. указанного договора цена договора составляет 1 998 600 рублей.

Пунктом 1.6. договора установлено, что плановое окончание строительства многоквартирного жилого дома - 3 квартал 2018 года.

Истец принятые на себя обязательства по оплате выполнила в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам: № от 3 ноября 2015 года на сумму 960 000 рублей; № от 15 сентября 2017 года в размере 2000; № от 16 сентября 2017 года в размере 400 000 рублей; № от 23 декабря 2017 года в размере 115 000 рублей; № от 1 ноября 2017 года 10 000 рублей; № от 9 октября 2019 года в размере 511 600 рублей.

В соответствии со справкой АО «Керчьстройтранс» оплата за 2-х комнатную квартиру №, общей площадью 59,5 кв.м, по <адрес>, Кулаковской О.А. произведена в полном объеме.

Не смотря на полное и своевременное исполнение обязательств со стороны истца по договору о долевом участии в строительстве, застройщик АО «Керчьстройтранс» уклоняется от государственной регистрации договора.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.1.5. договора за просрочку передачи жилого фонда (квартиры) «участнику долевого строительства», «Застройщик» уплачивает пеню за каждый день просрочки в размере 1/300 (одной трехсотой) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы согласно настоящего договора.

До настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию пеня и штраф.

С учетом дополнения исковых требований просит суд: произвести государственную регистрацию договора № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 3 ноября 2015 года, заключенного между ней и ответчиком, взыскать с ответчика в свою пользу пени (неустойку) в соответствии с пунктом 4.1.5. договора в двойном размере – 209 386 рублей 66 копеек, штраф в размере 50% - 104 693 рублей 33 копейки, пени и штраф также просит взыскать на день вынесения судом решения, а также признать право собственности на квартиру №, расположенную в объекте незавершенного строительства по указанному адресу.

В судебное заседание истец Кулаковская О.А. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании представитель истца Лисовенко Н.В., действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в иске, поддержала, просила суд требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика Акционерного общества «Керчьстройтранс» не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание третье лицо индивидуальный предприниматель Лукичев Р.Г. не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание представитель третьего лица администрации города Феодосии Республики Крым не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Корчев Монтаж» не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «КРЭЧ-15» не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Технопласт» не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Технопластк» не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Протокольным определением от 3 августа 2020 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Служба государственного строительного надзора Республики Крым.

В судебное заседание представитель третьего лица Службы государственного строительного надзора Республики Крым не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает о том, что договоры и иные сделки являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Положения абзаца 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела установлено, что 3 ноября 2015 года между Кулаковской О.А. и АО «Кречстройтранс» заключён договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

По условиям договора застройщик возложил на себя обязанность построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать участнику долевого строительства 2-х комнатную квартиру №, расположенную на 2-м этаже, в 3-м подъезде, предварительной проектной площадью 59,5 кв.м.

Пунктом 1.6 договора установлено, что плановое окончание строительства многоквартирного дома – 3 квартал 2018 года.

Цена договора составляет 1 998 600 рублей.

Истец со своей стороны обязательства по оплате квартиры выполнила в полном объеме, что подтверждается копиями квитанций об оплате, а также справкой застройщика.

Действительно, пунктом 4.1.5 договора предусмотрена выплата пени за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы договора.

Истец заявила требования о взыскании пени за период с 9 октября 2019 года по 21 июня 2020 года и по день вынесения решения суда. Требования истца основаны на пункте 4.1.5 договора от 3 ноября 2015 года.

Действительно, положениями пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Между тем, при буквальном толковании указанного пункта договора установлено, что ответственность застройщика по выплате пени наступает за просрочку передачи квартиры участнику долевого строительства, однако 9 октября 2019 года между истцом и ответчиком составлен передаточный акт спорной квартиры. Истец просит взыскать пению за период с 9 октября 2019 года по 21 июня 2020 года и по день вынесения решения суда. В судебном заседании представитель истца пояснила, что действительно квартира передана Кулаковской О.А. 9 октября 2019 года, соответственно, обязанность ответчика по уплате пени не наступила, следовательно, в данной части исковые требования, в том числе по взысканию штрафа, удовлетворению не подлежат.

Что касается требований о государственной регистрации договора долевого участия, то обстоятельством, имеющим значение по настоящему делу является установление факта уклонения застройщика от регистрации договоров участия в долевом строительстве, как единственное условие препятствующее регистрации сделок. В материалах дела доказательства уклонения ответчика от регистрации договоров участия в долевом строительстве отсутствуют.

Вместе с тем, требования о признании права собственности на квартиру обоснованы и подлежат удовлетворению.

По сведениям технического паспорта по состоянию на 21 октября 2019 года, общая площадь квартиры <адрес> составляет 56,1 кв.м., жилая – 32,2 кв.м.

Земельный участок для строительства многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>, был предоставлен СПД Лукичёву Р.Г., согласно договору аренды земли от 13 ноября 2007 года (регистрационный № от 29 июля 2008 года), срок действия договора – до 31 октября 2017 года.

Согласно сведениям Службы государственного строительного надзора Республики Крым установлено, что декларация о начале строительных работ отменена.

По сведениям строительно-технического заключения ООО «Научно-практический центр «Экспертные исследования» № от 22 июня 2020 года многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> относится к I группе капитальности, степень готовности составляет 94%, при данном показателе оценивается как хорошее, не создает угрозу и не представляется опасность для жизни и здоровья граждан, соответствует градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу и не представляет опасность для граждан, дальнейшая безопасная эксплуатация многоквартирного дома возможна. Многоквартирный жилой дом расположен в пределах границ земельного участка, кадастровый №, отведенный под его строительство.

Пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пункта 16 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года, при разрешении требований о признании права собственности на объект незавершенного строительства судом должны учитываться не только исполнение истцом обязательства по договору участия в долевом строительстве, но и передача ему объекта незавершенного строительства, степень завершенности объекта, наличие у объекта незавершенного строительства индивидуально-определенных характеристик и учет его органом, осуществляющим кадастровый учет, в качестве самостоятельного объекта незавершенного строительства.

Материалами дела установлено, что истец свои обязательства по договору выполнил в полном объёме, спорная квартира передана на основании акта, однако дом в эксплуатацию не введён. Отсутствие регистрации права собственности истца на долю в незавершенном строительством объекте в виде спорного жилого помещения влечет нарушение его права по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиками обязательств по заключенному между сторонами договору нашли свое подтверждение в материалах дела, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Кулаковской О.А. к Акционерному обществу «Керчьстройтранс» о взыскании неустойки по договору о долевом участии в строительстве, штрафа, государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, признании права собственности, третьи лица: индивидуальный предприниматель Лукичев Р.Г., администрация города Феодосии Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Общество с ограниченной ответственностью «Корчев Монтаж», Общество с ограниченной ответственностью «КРЭЧ-15», Общество с ограниченной ответственностью «Технопласт», Общество с ограниченной ответственностью «Технопластк», Служба государственного строительного надзора Республики Крым – удовлетворить частично.

Признать за Кулаковской О.А. право собственности в объекте незавершенного строительства – на квартиру №, общей площадью 56,1 кв.м., жилой площадью 32,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2020 года.

Председательствующий          (подпись)                                               О.А. Данилова

копия верна

судья

секретарь

решение не вступило в законную силу

судья

секретарь