Решение от 21.10.2022 по делу № 2-345/2022 (2-2293/2021;) от 25.10.2021

УИД 47RS0009-01-2021-003068-90 Дело № 2-345/2022 21 октября 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кировск Ленинградской области

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Пупыкиной Е.Б.,

при помощнике судьи Барминой Я.О.,

с участием представителя истца Мартынова Ю.А.,

ответчика Баранова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МАРКА» к Баранову А. А. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств,

установил:

ООО «МАРКА» обратилось в Кировский городской суд с иском к Баранову А.А., ссылаясь на то, что общество заключило с ответчиком договор купли-продажи транспортного средства Мицубиси Кольт, 2007 года выпуска за 160000 руб. Договором было установлено, что продавец гарантирует, что автомобиль не находится в розыске, не числится в угоне, не имеет никаких обременений и ограничений. После продажи автомобиля последующему покупателю было выявлено, что автомобиль находится в розыске в связи с угоном. Договор с покупателем был расторгнут, денежные средства ему возвращены, а автомобиль, изъятый в связи с рассмотрением уголовного дела, обществу не возвращен. Полагает, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, в связи с чем, продавцу было направлено уведомление о расторжении договора, которое он оставил без ответа. Просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГ, взыскать 160000 руб. по договору, расходы по уплате госпошлины 4400 руб. (л.д. 4).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Добрынов А.А. (покупатель спорного транспортного средства, у которого был изъят автомобиль), Бойцова Л.А. (лицо, у которого ответчик Баранов А.А. приобрел автомобиль), Усова Е.С. (владелец угнанного автомобиля Мицубиси Кольт), МВД России.

Представитель истца Мартынов Ю.А. исковые требования поддержал.

Ответчик Баранов А.А. иск не признал, пояснил, что также приобрёл автомобиль у физического лица и при регистрации автомобиля никаких несоответствий в номере двигателя, кузова, идентификационного номера не установлено, просил в иске отказать.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным, условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно ст. 460 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно, применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 2 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между Барановым А.А. (продавец) и ООО «МАРКА» (покупатель) заключен договор №МНС_ЗПА_18_0004867 купли-продажи транспортного средства Мицубиси Кольт, 2007 года выпуска, VIN № (л.д. 8-10).

Цена договора определена в размере 160000 руб., транспортное средство получено покупателем, что подтверждается договором купли-продажи, актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГ (л.д. 10).

Факт получения денежных средств в сумме 160000 руб. по договору ответчиком не оспаривался.

ДД.ММ.ГГ между ООО «МАРКА» и Добрыновым А.А. заключен договору купли-продажи автомобиля Мицубиси Кольт, 2007 года выпуска, VIN № (л.д. 183-184).

Актом от ДД.ММ.ГГ подтверждается расторжение договора и возврат денежных средств Добрынову А.А. в связи изъятием автомобиля, который числится в угоне (л.д.11).

Письмом от ДД.ММ.ГГ следователь Следственного Управления УМВД по Невскому району Санкт-Петербурга сообщило истцу, что в производстве СУ УМВД по Невскому району Санкт-Петербурга находится уголовное дело от ДД.ММ.ГГ № по факту кражи автомобиля Мицубиси Кольт. ДД.ММ.ГГ в СУ поступил материал проверки из ГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области по факту обнаружения машины Мицубиси Кольт 2007 года выпуска, VIN №, идентификационный номер которого подвергался изменению. Данная машина была изъята у Добрынова А.А. для дальнейшей проведения экспертизы в рамках уголовного дела в целях установления принадлежности транспортного средства (л.д.18).

В августе 2021 г. истцом было направлено уведомление продавцу Баранову А.А. о расторжении договора с требованием возвратить денежные средства и расторгнуть договор. Однако указанное уведомление ответчиком оставлено без ответа, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Собственником спорного транспортного средства Мицубиси Кольт, VIN №, согласно карточке учета транспортных средств с ДД.ММ.ГГ является Баранов А.А. (л.д. 66).

Как следует из ответа Следственного Управления УМВД по Невскому району Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГ уголовное дело № прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности и уничтожено, в связи с чем копии материалов предоставлены быть не могут (л.д. 84, 105).

Из постановления о прекращении уголовного дела усматривается, что вещественные доказательства – два ключа, два брелка оставлены у потерпевшей, свидетельство о регистрации транспортного средства хранилось при деле до момента уничтожения дела (л.д. 105). Таким образом, сведений о признании спорного автомобиля вещественным доказательством по уголовному делу не имеется.

Согласно ответу Следственного Управления УМВД по Невскому району Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГ в СУ УМВД по Невскому району Санкт-Петербурга автомобиль Мицубиси Кольт VIN № не передавался (л.д. 138).

Как усматривается из представленной копии справки об исследовании от ДД.ММ.ГГ, проведенного в отношении автомобиля Мицубиси Кольт с регистрационным знаком № идентификационной номер подвергался изменению путем демонтажа маркируемой панели с первичной идентификационной маркировкой и последующей установкой панели с обозначением №, нанесенными в соответствии с технологией завода-изготовителя, а также демонтажа заводской маркировочной таблички и последующей установки таблички с вторичным идентификационным номером №, в результате чего установить первоначальный идентификационный номер экспертным путем не представляется возможным (л.д. 139-141).

В ходе неоднократных запросов суда установить местонахождение автомобиля не установлено, транспортное средство также не было возвращено владельцу.

В ответе Кировского городского прокурора Ленинградской области на заявление истца имеется указание на передачу автомобиля Мицубиси Кольт на склад временного хранения в Санкт-Петербург (л.д. 201), однако правоохранительные органы указанную информацию не подтвердили.

Согласно п. 1.3 договора от 17.08.2018 продавец (ответчик) гарантирует покупателю (истцу), что автомобиль является собственностью последнего или продавец имеет соответствующие полномочия на распоряжение автомобилем, включая его продажу, что автомобиль не является предметом спора, не заложен, не арендован, не обременен иными правами, также не находится в списках органов МВД в качестве угнанных либо незаконно ввезенных в РФ автомобилей.

Согласно п. 4, в случае нарушения сокрытия или предоставления заведомо ложной информации по существу договора, продажи автомобиля, имеющего какие-либо обременения или ограничения, договор будет расторгнут с возмещением покупателю всех понесенных покупателем убытков.

Судом установлено, что при постановке автомобиля на регистрационный учет в органах ГИБДД в машине были обнаружены признаки подделки номеров на номерных агрегатах, в связи с чем автомобиль был направлен на экспертное исследование номерных агрегатов.

Выявление изменений маркировки, уничтожения идентификационных номеров транспортного средства являются существенным нарушением требований к качеству товара, исключает его допуск к участию в дорожном движении.

Продавая автомобиль, Баранов А.А. не исполнил обязанность передать покупателю товар надлежащего качества и пригодный для целей использования. На момент заключения сделки автомобиль имел неустранимые недостатки, изменения маркировки транспортного средства не позволяют покупателю использовать транспортное средство по прямому назначению.

Существенное изменение обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора купли-продажи, является основанием для расторжения договора и возврата уплаченных за товар денежных средств.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о расторжении заключенного между сторонами договора купли-продажи от 17.08.2018, взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору в качестве стоимости автомобиля 160 000 руб. При этом суд исходит из того, что автомобиль продан ответчиком истцу с существенным недостатком - измененным маркировочным обозначением идентификационного номера, в связи с чем, истец не имеет возможности пользоваться им.

Доводы ответчика о необоснованности требований истца, поскольку после передачи им транспортного средства 17.08.2018 прошло более месяца до момента изъятия автомобиля судом отклоняются. Наличие изменений идентификационного номера автомобиля, произведенного путем демонтажа маркируемой панели с первичной идентификационной маркировкой, не мог быть установлен истцом при покупке, поскольку для этого необходимы специальные познания. Соответственно факт наличия изменений, установленный при регистрации автомобиля, является достаточным основанием для расторжения заключенного между сторонами договора.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств по договору подлежат удовлетворению.

В связи с принятием судом решения об удовлетворении заявленных требований, в силу ст. 98 ГПК РФ, ходатайство истца о взыскании с ответчика судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 4400 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, 2007 ░░░░ ░░░░░░░, VIN №, №░░░_░░░_18_0004867, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░ №).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» (░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 160 000 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4400 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░