Решение от 20.04.2021 по делу № 1-6/2021 от 09.09.2019

Дело 1-6/2021 (1-16/2020; 1-376/201;) УИД 39RS0002-01-2019-006660-38 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 апреля 2021 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи	Добронравовой В.И.,
при секретаре судебного заседания	Утенковой Е.А.,
с участием:
государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального района г. Калининграда	Мещерякова И.А., Чернышовой А.В., Дырявка Е.О., Рудненко О.В.,
подсудимого	Данилов В.М.
защитников - адвокатов	Штока Я.А., Герасимова А.А., Аскерова Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Данилов В.М., < ИЗЪЯТО >

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Данилов В.М. совершил умышленное преступление против государственной власти при следующих обстоятельствах.

В период с 31.01.2017 года по 06.04.2018 года ФИО10, исполняющая обязанности судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда, являлась должностным лицом и в силу своего служебного положения обладала полномочиями совершения действий по исполнительному производству.

< Дата > судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО10 в рамках исполнительного производства от < Дата > № возбужденного на основании исполнительного документа, в отношении должника «< ИЗЪЯТО >» о взыскании задолженности в пользу взыскателя ФИО11 в размере 581000 рублей, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника, а именно:

- земельного участка, расположенного по адресу: < адрес >, участок №, кадастровый №, площадью: 6782 кв.м.;

- земельного участка, расположенного по адресу: < адрес >, участок №А, кадастровый №, площадью: 9130 кв.м.

< Дата > судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО10 в рамках сводного исполнительного производства № в отношении должника «< ИЗЪЯТО > < ИЗЪЯТО >» вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

< Дата > с 09 до 18 часов у Данилов В.М., находящегося в ОСП Ленинградского района г.Калининграда по адресу: < адрес >, возник преступный умысел на дачу взятки в интересах < ИЗЪЯТО >» должностному лицу - судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО10, за совершение последней заведомо незаконных действий, а именно за отмену запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества ООО< ИЗЪЯТО >»: земельного участка, расположенного < адрес >, участок №, кадастровый №, площадью: 6782 кв.м.; земельного участка, расположенного по < адрес >, участок №А, кадастровый №, площадью: 9130 кв.м., а также за снятие запрета на внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении < ИЗЪЯТО >», без фактического погашения < ИЗЪЯТО >» вышеуказанной задолженности.

Реализуя свой преступный умысле на дачу взятки должностному лицу за совершение незаконных действий Данилов В.М., находясь в указанное выше время в ОСП Ленинградского района г. Калининграда по адресу: город Калининград, < адрес >, действуя в интересах ООО «< ИЗЪЯТО >», обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО41 с просьбой, за взятку совершить с использованием своих служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований, заведомо незаконные действия, а именно отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника < ИЗЪЯТО > а также снять запрет на внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении < ИЗЪЯТО >», без фактического погашения ООО «< ИЗЪЯТО >< ИЗЪЯТО >» задолженности, по находящемуся в её производстве сводному исполнительному производству от < Дата > №-СД, на что судебный пристав-исполнитель ФИО10 сообщила, что это незаконно. После этого, Данилов В.М. предложил ФИО10 подумать над его предложением и обсудить его в офисе, расположенном по адресу: < адрес >

< Дата > в период с 09 часов до 11 часов 50 минут судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района г.Калининграда ФИО10, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «< ИЗЪЯТО >», проводимого сотрудниками УЭБ и ПК УМВД России по Калининградской области, созвонившись с Данилов В.М., проинформировала его о своей готовности встретиться. После этого, в этот же день, в вышеуказанный период времени, ФИО41. встретилась с Данилов В.М. по адресу: < адрес > где Данилов В.М., осознавая, что судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Ленинградского района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО41. является должностным лицом и в силу своего служебного положения обладает полномочиями по совершению действий по сводному исполнительному производству от < Дата > №, действуя в интересах < ИЗЪЯТО >», снова обратился к ФИО10 с просьбой за взятку в виде предоставления имущественного права на квартиру в строящемся доме, совершить с использованием своих служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований, заведомо незаконные действия, а именно отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника ООО «< ИЗЪЯТО >», а также снять запрет на внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «< ИЗЪЯТО >», без фактического погашения ООО «< ИЗЪЯТО >» задолженности, по находящемуся в её производстве сводному исполнительному производству, на что судебный пристав-исполнитель ФИО41., действующая в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», проводимого сотрудниками УЭБ и ПК УМВД России по Калининградской области, ответила согласием. При этом в ходе указанной встречи между Данилов В.М. и ФИО10 было оговорено, что документы, наделяющие ФИО10 имущественным правом на квартиру в строящемся доме, будут оформлены на третье лицо.

В период времени с 11 часов 50 минут < Дата > до 09 часов 55 минут < Дата > судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района г.Калининграда ФИО10, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проводимого сотрудниками УЭБ и ПК УМВД России по Калининградской области, согласно ранее достигнутой с Данилов В.М. договорённости, посредством смс-сообщения представила Данилов В.М. сведения о третьем лице, добровольно участвующем в проводимом оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» - ФИО18, на которого Данилов В.М., согласно ранее достигнутой договорённости должен был оформить документы, наделяющие ФИО41 имущественным правом на квартиру в строящемся доме.

< Дата > в период времени с 09 часов 55 минут до 12 часов 15 минут, находясь по адресу: г< адрес > Данилов В.М. действующий в интересах ООО «Октан-Сервис», продолжая свои умышленные действия, направленные на дачу взятки должностному лицу в особо крупном размере, согласно ранее достигнутой договорённости, лично передал судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г.Калининграда БогдановойО.А., действующей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проводимого сотрудниками УЭБ и ПК УМВД России по Калининградской области, взятку в виде незаконного предоставления иного имущественного права на жилое помещение с проектным номером «83», расположенного в многоквартирном жилом < адрес > по ГП, расположенном по строительному адресу: Калининградская область, городской округ «Город Калининград», < адрес > — < адрес > — < адрес > — < адрес >, стоимостью < ИЗЪЯТО > рублей, что является особо крупным размером, при этом указанное имущественное право, предполагающее возникновение у СтолицинаЯ.В. (в интересах ФИО50А.) юридически закреплённой возможности вступить во владение или распорядиться указанным имуществом как своим собственным, было закреплено инвестиционным договором от < Дата > между ООО «< ИЗЪЯТО >» и ФИО18, действующим в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», подписанным Данилов В.М. от имени исполнительного директора ООО «< ИЗЪЯТО >» и скреплённым печатью ООО «< ИЗЪЯТО >», а также квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от < Дата >, скреплённой печатью ООО«Октан-Сервис», наделяющих ФИО18 правом требования денежных средств в размере стоимости квартиры от ООО «< ИЗЪЯТО >», за совершение судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО10 с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований, заведомо незаконных действий, а именно за отмену запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника ООО «< ИЗЪЯТО >», а также за снятие запрета на внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «< ИЗЪЯТО >», без фактического погашения ООО «< ИЗЪЯТО >» задолженности, по находящемуся в её производстве сводному исполнительному производству от < Дата > №

В судебном заседании подсудимый Данилов В.М. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении, не оспаривал в полном объеме. Пояснил, что поддерживает показания, ранее данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, об оглашении которых в судебном заседании он ходатайствует. Пояснил, что проживает с супругой и совершеннолетним сыном, который, вместе с тем, находится у них на частичном иждивении, в связи с недостаточным самостоятельным заработком. Также он и супруга оказывают поддержку и материальную помощь родителям супруги. По обстоятельствам дела пояснил, что все его действия были вызваны исключительно желанием достроить объекты недвижимости и выполнить свои обязательства перед дольщиками. В настоящее время строительство домов фактически завершено, доделываются только те работы, выполнение которых было невозможно в холодное время года. Сдачу дома просрочили на два месяца, о данной задержке уведомлены все дольщики. Сроки были нарушены по объективным причинам, также были проблемы с субподрядчиками. Когда приставами был наложен арест, жилой комплекс был не достроен, часть домов - не построена. Долг организации составлял всего < ИЗЪЯТО > рублей, а арест был наложен на имущество, стоимость которого гораздо больше указанной суммы. На сегодняшний момент все жилые дома, насосная стация достроены другим подрядчиком, где он работает в настоящее время, поскольку «< ИЗЪЯТО >» указанный объект был фактически брошен. Все эти обязательства перед дольщиками он фактически принял на себя, работая уже в иной строительной организации.

Из оглашенных показаний Данилов В.М., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что приказом генерального директора ООО «< ИЗЪЯТО >» ФИО17 № от < Дата > он назначен на должность исполнительного директора ООО «< ИЗЪЯТО >» с правом первой подписи на финансовых документах. Кроме того, доверенностью, выданной генеральным директором ООО «< ИЗЪЯТО >» ФИО17 от < Дата > он наделён организационно-распорядительными функциями в ООО «< ИЗЪЯТО >», в том числе правом представлять Общество во всех организациях и учреждениях города Калининграда, управлять в пределах, предусмотренных законодательством РФ и Уставом Общества, принадлежащим Обществу имуществом, осуществлять все разрешительные виды деятельности, а также заключать, изменять или расторгать следующие гражданско-правовые договоры: договоры на производство проектных работ; договоры подряда; договоры поставки; договоры долевого участия в строительстве и прочими. Юридический адрес ООО «< ИЗЪЯТО >< ИЗЪЯТО >»: < адрес >, фактически офис Общества располагается по адресу: г. < адрес > Основным родом деятельности Общества является строительство многоквартирных жилых домов. В третьем квартале 2014 года Общество начало работы по строительству квартала жилых домов с объектами социального, культурно-бытового и спортивно-оздоровительного назначения, расположенного по строительному адресу: Калининградская область, городской округ «Город Калининград», < адрес > — < адрес > — < адрес > — < адрес > фактически стал исполнять свои обязанности исполнительного директора с момента назначения его на данную должность, то есть с < Дата >. Среди прочих, по указанному адресу осуществляется строительство многоквартирного жилого < адрес > по генеральному плану, с общей площадью квартир в размере 6 434,48 кв.м. Строительство велось на объединённые средства инвесторов для осуществления совместного инвестирования, так называемое «долевое строительство». На момент его вступления в должность исполнительного директора фактически строительные работы по указанным объектам были приостановлены из-за отсутствия финансирования со стороны инвесторов. В связи с финансовым положением Общества расплатиться с подрядными организациями денежными средствами было невозможно из-за их отсутствия, однако Обществу необходимо было выполнить свои обязательства, в том числе перед дольщиками. В этой связи с подрядными организациями была достигнута договорённость взаиморасчёта квадратными метрами в строящихся жилых домах. После этого строительные работы были возобновлены. Однако в начале 2017 года граждане — соинвесторы, в связи с несвоевременным вводом дома в эксплуатацию стали обращаться в суды с исковыми требованиями, которые судом удовлетворялись. Таким образом, на Общество, которое в указанный период времени и так испытывало финансовые трудности, были наложены дополнительные финансовые обязательства, которые выполнить не представлялось возможным. Кроме того, в связи с указанными решениями судов по исковым требованиям дольщиков, в начале 2017 года в отделе судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда в отношении должника ООО «< ИЗЪЯТО >» было возбуждено исполнительное производство, общая сумма задолженности по которому к настоящему времени составляет < ИЗЪЯТО > рублей. Отделом судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области были наложены обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия и запрета на отчуждение недвижимого имущества, а также на расчётные счета Общества. По этой же причине, подрядчики, с которыми были заключены соглашения о взаиморасчёте квадратными метрами, не смогли зарегистрировать свои права собственности и как следствие рассчитаться с поставщиками. В связи с этим, подрядными организациями вновь было приостановлено выполнение работ на строительном объекте. < Дата > он пришёл на приём к начальнику отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Свидетель №1, которой передал официальное обращение и пояснил, что без снятия обеспечительных мер с земельных участков, Общество не сможет выполнить свои обязательства перед дольщиками. В итоге Свидетель №1 дала указание своим подчинённым о частичном снятии ограничений с земельных участков, однако ограничения на расчётных счетах были оставлены. После этого, строительные работы на объекте возобновились. Примерно в конце марта 2018 года к нему обратились два подрядчика, а именно ООО «< ИЗЪЯТО >», исковые требования которого к ООО «< ИЗЪЯТО >» в размере около < ИЗЪЯТО > рублей ранее были удовлетворены судом, название второго подрядчика он точно не помнит, перед которым у Общества также имеется задолженность около < ИЗЪЯТО > рублей, требуя погасить задолженность, в противном случае обещал обратиться в суд. Поскольку он не мог допустить банкротства фирмы, он сказал представителям подрядных организаций, что у Общества имеется недвижимое имущество, которым оно готово расплатиться с ними, на что последние согласились. Однако на данное имущество был наложен запрет на осуществление регистрационных действий. Через непродолжительное время после указанных событий налоговым органом и судебными приставами был разблокирован расчётный счёт Общества, что позволило оплатить все налоговые обязательства Общества и частично рассчитаться по исполнительному производству перед дольщиками. В этой связи, он посчитал, что судебные приставы при его обращении могут снять запрет на регистрационные действия с недвижимого имущества, чтобы рассчитаться с вышеуказанными подрядчиками. Кроме того, в это же время у него появилась идея о разделении Общества на три разных юридических лица, чтобы можно было беспрепятственно выполнять обязательства по другим строительным объектам, что было невозможно, в сложившейся ситуации, поскольку проблемы по одному из строительных объектов, а именно жилому дому № согласно генеральному плану, не давали возможность выполнить обязательства по двум другим объектам, а именно насосной станции и < адрес > по генеральному плану. Примерно 30 или < Дата >, он прибыл в отдел судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда, где встретился с начальником отдела Свидетель №1 и судебным-приставом исполнителем ФИО10, в чьём производстве находилось вышеуказанное исполнительное производство в отношении ООО «< ИЗЪЯТО >», с просьбой рассмотреть вопрос об отмене запрета на внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц в МИ ФНС № по Калининградской области и запрета на регистрационные действия по исключению из Росреестра недвижимого имущества, а также он хотел получить платёжные поручения о погашении частичной задолженности перед взыскателями (дольщиками). Однако ему было отказано в снятии запретов, а начальник отдела судебных приставов пояснила, что это будет возможно сделать лишь при полном погашении задолженности перед взыскателями и никак иначе. После этого, поскольку у него была необходимость в снятии вышеуказанных ограничений в отношении ООО «< ИЗЪЯТО >», после того как они вышли из кабинета начальника отдела судебных приставов, он обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО10 с незаконным предложением о снятии запрета на внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц в МИ ФНС № по Калининградской области и запрета на регистрационные действия по исключению из Росреестра недвижимого имущества, за незаконное вознаграждение в виде квартиры в строящемся многоквартирном жилом < адрес > по генеральному плану, расположенном по строительному адресу: Калининградская область, городской округ «Город Калининград», < адрес > — < адрес > — < адрес > — < адрес >, после сдачи дома в эксплуатацию. То есть, он предложил судебному приставу-исполнителю ФИО10 взятку в виде имущественных прав на квартиру в строящемся доме. В ответ ФИО10 сказала, что ей нужно подумать. < Дата > около 10 или 11 часов, к офису ООО «< ИЗЪЯТО >» на < адрес >, согласно достигнутой договорённости в ходе телефонного разговора, прибыла судебный пристав-исполнитель ФИО10 В ходе личной встречи он ознакомил ФИО10 со строительными объектами и вновь озвучил ей незаконное предложение о снятии запрета на внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц в МИ ФНС
№ по Калининградской области и запрета на регистрационные действия по исключению из Росреестра недвижимого имущества, за незаконное вознаграждение в виде квартиры в строящемся многоквартирном жилом < адрес > после сдачи дома в эксплуатацию. Стоимость указанной квартиры составляла 1 < ИЗЪЯТО > рублей. Он пояснил ФИО10, что с ней будет заключен инвестиционный договор, согласно которому она будет наделена правом собственности на квартиру, после сдачи дома в эксплуатацию. В итоге ФИО10 ответила согласием, однако сказала, что опасается оформлять данное имущество на себя, поскольку обязана отчитываться о своём имущественном положении путём подачи деклараций о доходах. В этой связи ими было принято обоюдное решение, что ФИО12 может предоставить любое удобное ей лицо для оформления на него имущественных прав, то есть права собственности на жилое помещение в строящемся доме. < Дата >, в вечернее время ФИО10 выслала ему посредством мобильной связи паспортные данные лица, на которого она хотела, чтобы было оформлен инвестиционный договор на жилое помещение, анкетных данных данного лица он не помнит, но со слов ФИО10, это был её молодой человек. < Дата > он решил не дожидаться телефонного звонка ФИО10 и самостоятельно позвонил ей около 10 часов, с предложением подъехать к ней. ФИО10 сказала ему, что сама приедет к нему в офис и привезёт постановления об отмене запрета на внесение изменений в ЕГРЮЛ и запрета на регистрационные действия, а также платёжные поручения о погашении частичной задолженности перед взыскателями. Около 11 часов ФИО10 приехала в офис ООО «< ИЗЪЯТО >», где сообщила ему, что выполнила его незаконную просьбу и вынесла постановления об отмене запретов. После этого он передал ФИО10 в качестве незаконного вознаграждения инвестиционный договор от < Дата > на имя гражданина, анкетные данные которого предоставила ему ФИО10, который ранее был подготовлен юристом фирмы ФИО13 Данный договор наделял указанное лицо правом собственности на жилое помещение с проектным номером «83», расположенное в многоквартирном жилом < адрес > по ГП, расположенном по строительному адресу: Калининградская область, городской округ «Город Калининград», < адрес > — < адрес > — < адрес > — < адрес >, стоимостью < ИЗЪЯТО > рублей. После этого ФИО10 изучила договор, он ей также разъяснил её права, возникшие в связи с заключением данного договора. При этом ФИО10 говорила ему, что её действия незаконны, что она сильно рискует, он также это понимал. Далее он попросил ФИО14, которая работает бухгалтером в соседнем офисе, чтобы она подготовила приходный кассовый ордер о принятии денежных средств в сумме 1 < ИЗЪЯТО > рублей от имени лица, на которого был оформлен инвестиционный договор. При этом денег этих, естественно, ему никто не передавал. В итоге ФИО14 подготовила приходный кассовый ордер, который он также передал ФИО10 После этого юрист ФИО13 проверила сведения, содержащиеся в постановлениях, а также платёжные поручения о погашении частичной задолженности перед взыскателями. Убедившись, что всё верно, они попрощались с ФИО10, и она ушла. Сразу после этого в офис Общества проследовали оперативные сотрудники УЭБ и ПК УМВД России по Калининградской области, которые сообщили о том, что в отношении него проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на документирование его преступной деятельности по даче взятки должностному лицу. Он искренне раскаялся в содеянном, и свою вину в даче взятки в особо крупном размере судебному приставу-исполнителю ФИО10 признал в полном объёме. Его преступные действия были обусловлены тяжёлым финансовым положением Общества и наличием долговых обязательств перед дольщиками, которые он хотел выполнить, в связи с чем, и решил дать взятку должностному лицу (т. 2 л.д. 245-251).

Кроме признательных показаний Данилов В.М., как в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, так и в судебном заседании, не отрицавшего факт совершения им противоправного деяния, его вина подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Так, из показаний свидетеля ФИО10 следует, что она является судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинградскому району г. Калининграда. У нее в производстве находилось сводное исполнительное производство в отношении ООО «< ИЗЪЯТО >». Данилов В.М. представлял интересы Общества на основании доверенности. В отношении застройщика были применены обеспечительные меры – наложен арест на имущество и запрет на совершение регистрационных действий в налоговом органе. Данилов В.М. неоднократно приходил к ней, в связи с наличием указанного исполнительного производства у нее на исполнении. Данилов В.М. было известно о примененных обеспечительных мерах, в связи с чем, он просил снять арест на земельный участок и запрет регистрационных действий. Она объяснила ему, что это невозможно. То же самое Данилов В.М. сказала и начальник отдела Свидетель №1. Данилов В.М. был очень расстроен отказом и растерян. Когда они вышли из служебного кабинета Свидетель №1, в коридоре он повторил свою просьбу о снятии обеспечительных мер, просил подумать о его просьбе, предложив взамен на указанные действия по снятию арестов и запретов, квартиру в строящемся доме на < адрес >, на 3 этаже, пояснив, что указанная квартира свободна от каких-либо иных обязательств. Данилов В.М. предложил ей приехать к нему в офис, поговорить об этом. После разговора с Данилов В.М. она пошла в кабинет к своему руководителю Свидетель №1 и сообщила о разговоре с Данилов В.М.. Свидетель №1 позвонила в отдел по противодействию коррупции, после чего с ней (Богдановой) связались сотрудники УЭБ и ПК. Она написала заявление по данному факту. По просьбе сотрудников полиции она позвонила Данилов В.М., уточнила место встречи. По согласованию с оперативными сотрудниками она договорилась о встрече с Данилов В.М. около 9 или 10 часов в офисе на < адрес > оперативными сотрудниками было предложено принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия, на что она согласилась, ей была вручена видеокамера, а также устройство аудиозаписи. Она позвонила Данилов В.М., подтвердила встречу. Когда она приехала, Данилов В.М. ее встретил, провел по участку строительства, показав недостроенный жилой дом, в котором он предлагал ей квартиру за ее незаконные действия. Они прошли в офис, где Данилов В.М. ей сообщил, что может оформить квартиру путем заключения инвестиционного договора, предложив оформить указанную квартиру на кого-либо из родственников. Он попросил выписать на его имя поручения о снятии запретов и ограничений, которые он сам собирался отвезти в налоговый орган и Росреестр. После встречи с Данилов В.М. она вернулась к оперативным сотрудникам, в присутствии понятых выдала врученную ей ранее аппаратуру. Потом Данилов В.М. ей звонил на мобильный телефон, говорил, чтобы она готовила документы. Оперативные сотрудники сообщили ей данные человека, на которого будет оформлен инвестиционный договор, чтобы она сказала Данилов В.М., что это ее молодой человек. Она совместно с начальником отдела подготовила документы на снятие арестов и запретов, вечером позвонив Данилов В.М. и сообщив, что документы подготовлены. На следующий день она встретилась с оперативными сотрудниками, которым передала подготовленные документы, была составлена их опись, после чего документы ей вернули, выдав снова специальное оборудование. После этого она отправилась на встречу с Данилов В.М.. Прибыв на встречу, она прошла в офис, где прочитала инвестиционный договор, проверила все данные. Кассовый ордер принесла бухгалтер, Данилов В.М. поставил на нем печать ООО «< ИЗЪЯТО >». В указанном инвестиционном договоре она расписалась за Столицина, Данилов В.М., в свою очередь, расписался в нем за генерального директора организации. После этого Данилов В.М. ей отдал все документы, а она передала ему постановления о снятии арестов. Данилов В.М. ей объяснил, когда и как надо будет указанный инвестиционный договор потом переоформить, когда дом будет построен. После этого она попрощалась с Данилов В.М. и вернулась к оперативным сотрудникам, выдав в присутствии понятых переданные ей Данилов В.М. документы. Запреты, о снятии которых ею по просьбе Данилов В.М. были подготовлены документы, в действительности сняты не были, а затем, в связи с увеличением задолженности, исполнительное производство было передано в другой отдел. Также пояснила, что фактически денежные средства за квартиру не передавались. В ходе предварительного следствия в ее присутствии были прослушанные сделанные в ходе ОРМ записи, а также проведена очная ставка с Данилов В.М.. Также с её участием была проведена проверка показаний на месте.

Показания, данные в судебном заседании свидетель ФИО10 подтвердила при проверке их на месте, указав обстоятельства склонения к получению взятки и даче Данилов В.М. < Дата > ей взятки в особо крупном размере в виде имущественного права на квартиру в строящемся доме, за совершение ею заведомо незаконных действия по исполнительному производству, находящемуся в её производстве в отношении должника ООО «< ИЗЪЯТО >< ИЗЪЯТО >» (т. 2 л.д. 1-14).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник полиции ФИО15 пояснил, что с 2015 года состоит в должности оперуполномоченного 5-го отдела УЭБ и ПК УМВД России по Калининградской области. В апреле 2018 года в полицию обратилась ФИО10 с заявлением о склонении её к коррупционным действиям за снятие запретов на регистрационные действия в отношении объектов недвижимости. На следующий день было проведено контролируемое оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого Данилов В.М. был передан инвестиционный договор, а Богданова, в свою очередь передала Данилов В.М. постановления о снятии ареста на регистрационные действия. Данилов В.М. был задержан и доставлен в УЭБ и ПК, где написал явку с повинной. Само оперативно-розыскное мероприятие проводилось на протяжении двух дней, в первый день готовились документы, во второй день – проводили само мероприятие. ОРМ документировалось не только им, в нем принимали участие несколько сотрудников, а также понятые и лицо, на которое был оформлен инвестиционный договор. Явку с повинной от Данилов В.М. принимал непосредственно он, а также проводил его первоначальный опрос, в ходе которого Данилов В.М. изложил все обстоятельства. Богданову также опрашивали, но иной сотрудник. Она представила документы, подтверждающие ее полномочия, из которых было видно, что она была вправе совершать действия по снятию арестов. При написании явки с повинной и при даче объяснений Данилов В.М. ему не пояснял о том, что не является уполномоченным должностным лицом.

Из показаний допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №1 следует, что она состоит в должности начальника ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области с < Дата >. В их отделе было возбуждено сводное исполнительное производство в отношении должника ООО «< ИЗЪЯТО >». Представителем данного Общества по доверенности являлся Данилов В.М., который представил в ОСП Ленинградского района оригинал доверенности от имени генерального директора Общества. Данная доверенность уполномочивала Данилов В.М. как исполнительного директора, в том числе представлять интересы Общества в различных госучреждениях. Данилов В.М. обращался к ним на основании действующей нотариально заверенной доверенности. В указанный период времени Данилов В.М. обращался в их отдел, как исполнительный директор ООО «< ИЗЪЯТО >» с заявлениями, которые лично приносил им, о снятии ограничений на регистрационные действия на недвижимое имущество — на строящиеся жилые дома в пос. < адрес >, чтобы дольщики могли зарегистрировать на себя приобретённые ими квартиры. На период конца марта-начала апреля исполнительное производство в отношении ООО «< ИЗЪЯТО >» находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО10, сумма задолженности перед взыскателями на указанный период времени составлял около < ИЗЪЯТО >. Поскольку должником ООО «< ИЗЪЯТО >Сервис» требования исполнительных документов не были исполнены в срок для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству были применены меры принудительного исполнения в виде вынесения постановления о запрете регистрационных действий на недвижимое имущество в Росреестре и внесения постановления о запрете регистрационных действий по исключению внесения изменений в ЕГРЮЛ в МИ ФНС России по №. Кроме того, в рамках данного исполнительного производства было обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на расчётом счёте ООО «Октан-Сервис», а также арестовано нежилое помещение, расположенное по адресу: г< адрес >. < Дата > Данилов В.М., приходил к ней на прием, в ходе которого обратился с просьбой снять наложенные запреты. Она ответила Данилов В.М. отказом и сообщила ему, что ограничительные меры могут быть сняты лишь при полном погашении задолженности. После этого Данилов В.М. вместе с ФИО10 покинули её кабинет. Примерно через 5-7 минут после приёма Данилов В.М. к ней в кабинет вновь вошла ФИО10, которая сообщила о том, что Данилов В.М. предлагал ей сразу после того, как они вышли из её кабинета за вознаграждение с его стороны совершить незаконные действия по снятию запретов. То есть, Данилов В.М. предлагал взятку ФИО10 за совершение ею заведомо незаконных действий. Сразу после этого она, согласно внутренним приказам ФССП России сообщила о данном факте в правоохранительные органы, а именно в УЭБ и ПК УМВД России по Калининградской области. В последующем от ФИО10 ей стало известно о том, что она дала своё согласие на участие в оперативных мероприятиях по документированию противоправной деятельности Данилов В.М., а < Дата > ей стало известно о том, что Данилов В.М. в ходе оперативно-розыскных мероприятий был задержан с поличным при даче взятки ФИО10 в виде имущественного права на квартиру в строящемся доме в
пос. А. Космодемьянского в г. Калининграде, за совершение ФИО10 заведомо незаконных действий по снятию запретов (т. 2 л.д. 32-35).

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что она с 2017 года работает в должности бухгалтера в ООО «< ИЗЪЯТО >». Генеральным директором Общества является ФИО16 Офис, в котором она работает, располагается по адресу: г< адрес >, < адрес >, офис 13. Основным родом деятельности Общества является выполнение строительных работ. Общество имеет ряд договоров подряда с ООО «Октан-Сервис», который является генеральным подрядчиком по строительству домов в посёлке. Также по указанному выше адресу по соседству с их офисом располагается ООО «< ИЗЪЯТО >», генеральным директором которого является Русаков, а исполнительным директором - Данилов В.М. Она каких-либо функций в ООО «< ИЗЪЯТО >» не осуществляла, бухгалтерских услуг данному Обществу не оказывала. < Дата > около 12 часов к ней обратился Данилов В.М., с просьбой дать ему пустой бланк приходного кассового ордера. Она пояснила, что у неё отсутствует пустой бланк, тогда Данилов В.М. попросил её изготовить приходный кассовый ордер о принятии денежных средств в сумме < ИЗЪЯТО > рублей от имени гражданина ФИО18 по инвестиционному договору № б/н от < Дата >. После этого она подготовила вышеуказанный кассовый ордер и передала его Данилов В.М., не утверждая и не заверяя его. У Данилов В.М. отсутствовали сотрудники, занимающиеся данными вопросами, поэтому он и обратился с указанной просьбой к ней (т. 2 л.д. 15-18).

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что с < Дата > она работала в ООО «< ИЗЪЯТО >» в должности юриста. Данилов В.М. осуществлял фактическое руководство и управление Обществом в городе Калининграде на основании нотариально заверенных доверенностей от имени генерального директора Общества ФИО17, наделявших Данилов В.М. соответствующими полномочиями. Ей ничего не известно о том, чтобы генеральный директор ООО «< ИЗЪЯТО >» ФИО17 отзывал у Данилов В.М. вышеуказанные доверенности. ФИО17 она вообще не видела и никогда с ним не общалась. Офис Общества располагался по адресу: < адрес > Кроме того, по указанному выше адресу также располагается офис ООО«< ИЗЪЯТО >», генеральным директором которого является ФИО16 ООО «< ИЗЪЯТО >» осуществляло подрядные работы по договорам, заключенным с ООО «< ИЗЪЯТО >», которое является генеральным подрядчиком. Примерно в конце февраля — начале марта 2018 года Данилов В.М. ей пояснял, что Общество находится в тяжёлом положении и не в состоянии выполнить взятые обязательства по строительству многоквартирных домов, при этом судебные приставы отказываются снимать аресты и ограничения с Общества. Она в шутку сказала Данилов В.М., что он мог бы «договориться» с приставами. Они посмеялись и более к данной теме не возвращались. < Дата > в утреннее время около 10 часов к ней обратился Данилов В.М., который попросил её подготовить инвестиционный договор на однокомнатную < адрес >, расположенную в < адрес > по строительному адресу< адрес > — < адрес > — < адрес > — < адрес >, стоимостью 1 371 036 рублей. Указанный дом находился на стадии строительства. Сведения о лице, на которого она должна была подготовить инвестиционный договор, Данилов В.М. переслал ей смс-сообщением на её мобильный телефон - ФИО18 Также в сообщении были указаны его паспортные данные. После этого она попросила бухгалтера-экономиста ООО «< ИЗЪЯТО >» ФИО19 переслать ей данные по указанной квартире для составления инвестиционного договора, которые ФИО19 переслала на её электронную почту. Из полученного от ФИО19 файла ею была скопирована информация о месторасположении, стоимости квартиры, площади и вставлена в инвестиционный договор от < Дата > с гражданином ФИО20 Она распечатала данный инвестиционный договор в двух экземплярах и отнесла его в кабинет к Данилов В.М. Данилов В.М. также ей пояснил, что сделает приставу такое предложение, от которого она не сможет отказаться. Около 11 часов 30 минут она находилась на своём рабочем месте, и в указанное время её к себе в кабинет пригласил Данилов В.М., где она увидела ранее ей незнакомую девушку, позже представившуюся судебным приставом-исполнителем Богдановой. Данилов В.М. сообщил ей, что Богданова принесла распоряжения о снятии арестов с имущества Общества и снятии запретов на регистрационные действия Общества, в связи с чем, попросил её проверить указанные документы на правильность их составления. Она подтвердила, что в них указаны все те объекты, на которые они просили снять ограничения. Спустя непродолжительное время к ней в кабинет вошёл Данилов В.М. и попросил её сделать копии распоряжений, которые ему принесла Богданова, пояснив, что намеревается ехать в Росреестр, чтобы снять ограничения с недвижимого имущества. В этот же момент она увидела в окно, что к их офису бегут мужчины, на некоторых из которых были надеты маски. Далее в их офис зашли сотрудники полиции, которые сообщили Данилов В.М., что в отношении него велись оперативные мероприятия по факту его противоправной деятельности, после чего в офисе полицейские стали изымать документы и технику. Сам Данилов В.М. очень испугался, в связи с чем, даже не мог ничего внятного ответить полицейским. Все документы ООО «< ИЗЪЯТО >», в том числе финансовые, заверялись одной единственной печатью ООО «< ИЗЪЯТО >», оттиск которой стоит на всех документах Общества (т. 2 л.д. 19-24).

Из показаний свидетеля ФИО19 следует, что она работает в должности менеджера по продажам недвижимости в ООО «< ИЗЪЯТО >» Исполнительным директором Общества является Данилов В.М. Фактическое руководство Обществом осуществлял Данилов В.М., который действовал на основании нескольких нотариально оформленных доверенностей от имени генерального директора Общества ФИО17 Ей известно, что Данилов В.М. один раз заключал инвестиционный договор. < Дата > с 10 до 11 часов к ней обратилась ФИО13, которая состояла в должности юриста в ООО «< ИЗЪЯТО >», с просьбой о предоставлении характеризующих сведений по < адрес >, расположенной в недостроенном < адрес > по строительному адресу: г< адрес >, о стоимости квартиры, её расположении и квадратуре. Она посмотрела на своём рабочем компьютере указанную выше информацию, которую отправила по электронной почте ФИО13 Указанная квартира на тот момент и по настоящее время находится в собственности ООО «< ИЗЪЯТО > Спустя некоторое время после указанных выше событий из кабинета Данилов В.М., в котором также находилась ранее ей незнакомая женщина, к ней в кабинет проследовала бухгалтер ООО «< ИЗЪЯТО >» ФИО14, которая обратилась к ней, ссылаясь на указания Данилов В.М., чтобы она заверила приходно-кассовый ордер от < Дата > от имени бухгалтера и кассира, а также заверила его печатью ООО «< ИЗЪЯТО >». Она подписала приходно-кассовый ордер за кассира и за бухгалтера, поставив в соответствующих местах две закорючки, не соответствующих её или чьей-либо ещё подписи. Кто обычно подписывает приходно-кассовые ордера от имении кассира и бухгалтера ООО «< ИЗЪЯТО >, она не знает, она ранее никогда не подписывала данные документы. По какой причине Данилов В.М. обратился именно к ней с данным поручением, ей достоверно неизвестно. При этом она никаких денег, согласно приходно-кассовому ордеру, не получала. Ей известно о наличии лишь одной печати Общества — круглой, которая проставляется в договорах долевого участия, этой же печатью она заверяла вышеуказанный приходно-кассовый ордер. После подписания и заверения приходно-кассового ордера подписями и печатью Общества, она отдала его ФИО14 и последняя ушла обратно в кабинет к Данилов В.М. Спустя какое-то время девушка, которая приходила к Данилов В.М. и находилась в его кабинете, а через несколько минут к ним в офис прибыли сотрудники полиции, которые предъявили свои служебные удостоверения и сообщили, что в офисе будут проводиться оперативные мероприятия, в связи с чем, всех «посторонних лиц», включая её, они попросили удалиться из офиса. Спустя какое-то время её вновь пригласили в офис, где один из сотрудников полиции опросил её по поводу подписания ею вышеуказанного приходно-кассового ордера. Также от сотрудника полиции ей стало известно о заключении Данилов В.М. какого-то инвестиционного договора, который она сама лично не видела и знает о его существовании лишь со слов сотрудников полиции. В апреле 2018 года, уже после вышеуказанных событий, имевших место < Дата >, ей стало известно от кого-то из сотрудников Общества об отзыве у Данилов В.М. всех доверенностей (т. 2 л.д. 65-69).

Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что с середины 2014 года он является генеральным директором ООО «< ИЗЪЯТО >». Учредителем данной организации является ООО «< ИЗЪЯТО >» и Данилов В.М. Все обязанности, связанные со строительством многоквартирных жилых домов, ведением финансово-хозяйственной деятельности ООО «< ИЗЪЯТО >» на территории Калининградской области были возложены на исполнительного директора Данилов В.М. У Данилов В.М. было право первой подписи во всех финансовых документах. Также, его полномочия осуществлялись на основании выданных им нотариальных доверенностей. < Дата >, в связи с упадком компании он нотариально отозвал (отменил) доверенности, ранее выданные им Данилов В.М. Какие документы предоставлялись им в нотариальную контору для отзыва доверенностей у Данилов В.М. он не помнит, данным вопросом занимались сотрудники юридического отдела, а он только подписывал предоставленные ему на подпись документы и предоставлял их в нотариальную контору. Он отдал полученные у нотариуса распоряжения об отмене доверенностей кому-то из сотрудников ООО «< ИЗЪЯТО >», и поручил данному сотруднику уведомить под роспись Данилов В.М. Через несколько дней ему кто-то из сотрудников ООО«< ИЗЪЯТО >», сообщил, что распоряжения об отмене доверенностей ранее выданных им Данилов В.М. как исполнительному директору ООО «< ИЗЪЯТО > переданы ему под роспись. Он также позвонил Данилов В.М. и в ходе телефонного разговора, подтвердил, что ознакомился с распоряжениями об отмене ранее выданных ему доверенностей. Уведомляли он, либо его представители об отзыве (отмене) доверенностей государственные органы в которых осуществлялись, либо могли осуществляться, какие-либо действия Данилов В.М. в интересах ООО «< ИЗЪЯТО >» по ранее выданным им доверенностям, он не помнит. Каким именно образом его сотрудники уведомляли Данилов В.М., он не помнит, ему просто доложили, что Данилов В.М. уведомлен. У него не имеется расписки или иного документа, подтверждающего факт уведомления Данилов В.М. об отзыве доверенности и он не уверен,
что она имеется (сохранилась) в фирме. Он не может ответить по какой причине об отзыве доверенностей им у Данилов В.М., не было известно ни самому Данилов В.М. на период возбуждения уголовного дела < Дата >, ни сотрудникам ООО «< ИЗЪЯТО >», ни третьим лицам, для представительства перед которыми они выданы (налоговые служба, служба судебных приставов), а также, по какой причине, не смотря на то, что доверенности были отозваны у Данилов В.М. < Дата > на период < Дата >, оригиналы доверенностей по-прежнему находились у Данилов В.М., хотя ФИО21 должен был их незамедлительно вернуть ему, после уведомления об отзыве. Об инвестиционном договоре от < Дата >, заключенном между исполнительным директором ООО «< ИЗЪЯТО >» Данилов В.М. и ФИО18, наделяющим ФИО18 правом собственности на жилое помещение с проектным номером 83, расположенном по строительному адресу: < адрес >», < адрес >, стоимостью < ИЗЪЯТО > рублей, ему ничего не известно. В ООО «< ИЗЪЯТО > имелся прайс лист, согласно которому ООО «Октан-Сервис» заключало договоры на продажу объектов недвижимости как договорами долевого участия, так и инвестиционными договорами, так как по сути это юридически равные договоры и требования законодательства к ним одинаковые (т. 2 л.д. 46-49, 165-168; т.6 л.д. 24-28).

Из показаний свидетеля ФИО22 следует, что он состоит в должности оперуполномоченного по особо важным делам 5 отдела УЭБ и ПК УМВД России по Калининградской области с февраля 2018 года. < Дата > ему была поставлена задача об оказании содействия в документировании преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291 УК РФ, а именно проведение осмотра места происшествия в офисном помещении ООО «< ИЗЪЯТО >-< ИЗЪЯТО >», расположенном по адресу: г. < адрес >. По прибытии на место, после проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении исполнительного директора ООО «< ИЗЪЯТО >» Данилов В.М., он совместно с понятыми ФИО27 и ФИО23, а также с экспертом ЭКЦ УМВД России по Калининградской области ФИО24 направился в вышеуказанное офисное помещение, в котором находился Данилов В.М., а также юрист ООО «< ИЗЪЯТО >» ФИО13, которым было объявлено о проведении осмотра места происшествия. После этого Данилов В.М. пригласили из офиса в здание УЭБ и ПК УМВД России по Калининградской области, а он в присутствии вышеуказанных лиц, с участием юриста ФИО13 произвёл осмотр места происшествия, в ходе которого была изъята финансово-хозяйственная документация ООО «< ИЗЪЯТО >», а также электронные носители информации, содержащие документы вышеуказанной организации. Также были обнаружены и изъяты инвестиционный договор, приходный кассовый ордер, устав ООО «< ИЗЪЯТО >Сервис», и иные документы. В ходе осмотра места происшествия каких-либо отзывов доверенностей обнаружено не было. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия юристу ФИО13 было предложено добровольно выдать документы, подтверждающие полномочия Данилов В.М., после чего ФИО13 были выданы только оригиналы вышеуказанных нотариальных доверенностей на имя Данилов В.М. При этом ФИО13 пояснила, что иных документов, связанных с наделением или снятием полномочий в ООО «< ИЗЪЯТО >» с Данилов В.М. не имеется (т. 2 л.д. 70-72)

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 к ним обратился оперуполномоченный УЭБ и ПК УМВД России по Калининградской области, который сообщил, что им проводятся мероприятия по документированию противоправной деятельности директора строительной фирмы и попросил их поучаствовать в оперативно-розыскных мероприятиях, на что они согласились, после чего прошли в здание УЭБ и ПК УМВД России по Калининградской области. Далее в кабинет была приглашена судебный пристав Ленинградского района города Калининграда. В руках у данной девушки находились какие-то документы. Оперуполномоченный полиции сообщил им, что они будут участвовать в добровольной выдаче судебным приставом документов. После этого сотрудник полиции разъяснил им их права и обязанности. Далее судебный пристав добровольно выдала, находящиеся при ней документы, инвестиционный договор на строящуюся квартиру, расположенную в посёлке Космодемьянском в городе Калининграде, изготовленный на нескольких листах формата А4, а также выдала квитанцию к приходно-кассовому ордеру от < Дата > на сумму более < ИЗЪЯТО > рублей, пояснив, что данные документы являются взяткой, которую ей передал директор строительной фирмы. Выданные приставом документы были упакованы в прозрачный полимерный «файл» и опечатаны. Они подписали бирки, которыми был опечатан пакет. После этого был составлен соответствующий акт о добровольной выдаче приставом документов, в котором расписались все участвующие лица (т. 2 л.д. 148-150, 151-153).

Согласно показаниям свидетеля ФИО25 и ФИО26, они состоят в должности оперуполномоченных 5-го отдела УЭБ и ПК УМВД России по Калининградской области. < Дата > от коллег стало известно о том, что обратилась судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО53 с обращением, из сути которого следовало, что исполнительный директор ООО «< ИЗЪЯТО >» Данилов В.М. склоняет её к получению взятки в виде квартиры, за незаконные действия в рамках исполнительного производства в отношении ООО «< ИЗЪЯТО >». После этого, < Дата > от ФИО10 было получено согласие на участие в ОРМ «< ИЗЪЯТО >». В этот же день между ФИО10 и Данилов В.М. состоялась контролируемая встреча, в рамках которой были задокументированы намерения Данилов В.М. на дачу взятки < ИЗЪЯТО > в виде передачи имущественного права на жилое помещение – квартиру в строящемся доме, за совершение ФИО10 заведомо незаконных действий, за вынесение в рамках исполнительного производства постановления об отмене запрета на регистрационные действия, а также вынесение постановления о снятии запрета в ЕГРЮЛ. < Дата > сотрудниками УЭБ И ПК УМВД России по Калининградской области в первой половине дня в офисе ООО «< ИЗЪЯТО >», расположенном < адрес >, в ходе проводимого оперативно-розыскного мероприятия, была проведена контролируемая встреча между ФИО10 и Данилов В.М., в ходе которой был задокументирован факт передачи Данилов В.М. судебному приставу ФИО10 инвестиционного договора от < Дата > на имя ФИО18, наделяющего последнего правом собственности на однокомнатную квартиру, с подтверждением произведённой оплаты на сумму около 1300000 рублей, в качестве взятки за заведомо незаконные действия При этом ФИО10, выполняя условия ранее состоявшегося с Данилов В.М. предварительного разговора, получив от него вышеуказанную взятку, передала Данилов В.М. изготовленные специально для проведения ОРМ документы, а также поручения на имя Данилов В.М., чтобы он мог представить данные документы по месту требования самостоятельно. В ходе проведённого вышеуказанного ОРМ были задокументированы противоправные действия Данилов В.М., выраженные в даче взятки судебному приставу-исполнителю ФИО10, которая непосредственно после получения взятки от Данилов В.М. добровольно выдала ему в кабинете УЭБ и ПК УМВД России по Калининградской области, в присутствии участвующих лиц, предмет взятки - инвестиционный договор, а также квитанцию к нему. Данилов В.М. непосредственно после передачи взятки был доставлен в УЭБ и ПК УМВД России по Калининградской области, где был опрошен его коллегой по обстоятельствам дачи взятки и свою вину признал в полном объёме. ДаниловВ.М. кому-либо из оперативных сотрудников не сообщал о том, что он уволен с должности исполнительного директора ООО «ФИО58», а также о том, что генеральным директором отменены доверенности, на основании которых Данилов В.М. осуществлял свои полномочия (т. 2 л.д. 154-156, 157-160).

Согласно показаниям свидетелей ФИО23 и ФИО27, < Дата > в утреннее время они находились в университете на занятиях. К ним обратился мужчина, представившийся сотрудником УЭБ и ПК УМВД России по Калининградской области ФИО15, который предложил им поучаствовать в оперативно-розыскных мероприятиях, на что они согласились. После этого их с ФИО23 отвезли в здание УЭБ и ПК УМВД России по Калининградской области, где провели в один из кабинетов. Далее в кабинет была приглашена ранее им незнакомая девушка, которая представилась судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО10 Оперуполномоченный ФИО15 пояснил им, что они будут участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях по документированию противоправной деятельности гражданина Данилов В.М., направленных на дачу взятки ФИО10 Далее ФИО15 разъяснил всем их права и обязанности, после чего ФИО10 добровольно выдала ряд документов, связанных с деятельностью ООО «< ИЗЪЯТО >», в котором Данилов В.М. занимал должность исполнительного директора. Указанные документы были изъяты и упакованы, после чего опечатаны бумажными бирками с подписями участвующих лиц. На следующий день он вместе с ФИО23 прибыли к зданию УЭБ и ПК УМВД России по Калининградской области, где их встретил ФИО15, который сопроводил их в свой служебный кабинет. Спустя непродолжительное время в кабинет также была приглашена судебный пристав-исполнитель ФИО10 им всем были разъяснены права и обязанности, после чего ФИО10 добровольно выдала в их присутствии постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества и постановление о снятии запрета на внесение изменений в ЕГРЮЛ, а также два поручения к ним от имени ФИО10 в адрес Данилов В.М. Указанные документы были сфотографированы и приобщены к акту добровольной выдачи, в котором они все расписались. Сразу после этого, оперуполномоченным ФИО15 указанные документы были вновь вручены ФИО10, при этом с них были сняты светокопии. После этого ФИО10 с врученными ей документами направилась на < адрес >, где предполагалась их передача ФИО10 исполнительному директору ООО «< ИЗЪЯТО >» Данилов В.М. В свою очередь они и оперуполномоченным УЭБ и ПК УМВД России по Калининградской области ФИО22, а также специалистом ЭКЦ, направились вслед за ФИО10 Они проследовали к одному из новых домов, построенных на < адрес > и остановились недалеко от него. Он видел, что ФИО10 к этому времени уже направилась к указанному выше дому и вскоре скрылась из их поля зрения. Они все находились в автомобиле и спустя примерно сорок минут оперуполномоченному ФИО22 позвонила ФИО10, которая сообщила о том, что передала документы Данилов В.М. Сразу после этого они все направились к указанному многоквартирному жилому дому на < адрес > в г. Калининграде, куда ранее проследовала ФИО10 и проследовали в офисное помещение, расположенное на первом этаже указанного дома, где ими был обнаружен мужчина, представившийся им Данилов В.М., а также сотрудница его офиса, представившаяся им ФИО13 Сотрудники УЭБ и ПК УМВД России по Калининградской области представились, находящимся в офисе лицам после чего сообщили, что в отношении Данилов В.М. проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на документирование его противоправных действий, выраженных в даче взятки судебному приставу-исполнителю и в настоящее время в офисе будет производиться осмотр места происшествия. Данилов В.М. находился в шоковом состоянии и был очень напуган, было видно, что он не ожидал прибытия сотрудников полиции в его офис. Далее Данилов В.М. был сопровождён из помещения офиса полицейскими в здание УЭБ и ПК УМВД России по Калининградской области, а оперуполномоченный ФИО22 объявил ФИО13 о производстве осмотра места происшествия. Участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, после чего начали производить осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия, в офисном помещении № в < адрес > на рабочем столе Данилов В.М. были обнаружены и изъяты два постановления о снятии запрета на внесение изменений в ЕГРЮЛ и об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, а также поручения к ним от имени ФИО10 в адрес Данилов В.М., ранее врученные оперуполномоченным ФИО60. судебному приставу-исполнителю ФИО10 Также на рабочем столе были обнаружены и изъяты инвестиционный договор, приходный кассовый ордер, копия устава ООО < ИЗЪЯТО >-< ИЗЪЯТО >», приказ о назначении на должность Данилов В.М. и доверенность на имя Данилов В.М., а также иные документы. Указанные документы были изъяты, упакованы и оклеены бумажной биркой с подписями участвующих лиц. Кроме того, в офисных помещениях были изъяты два жёстких диска из системных блоков, скоросшиватели различных цветов с документами ООО «< ИЗЪЯТО >», которые были прошиты, пронумерованы и опечатаны бумажными бирками с подписями участвующих лиц которые также были упакованы и опечатаны бумажными бирками с подписями участвующих лиц. На этом осмотр места происшествия был завершен. Все участвующие лица расписались в протоколе осмотре места происшествия, замечаний и дополнений от кого-либо не поступило (т. 2 л.д. 25-31, 36-42).

Как видно из показаний свидетеля ФИО18, он неоднократно проходил практику в УЭБ и ПК УМВД России по Калининградской области, где познакомился с сотрудниками данного подразделения, в том числе с оперуполномоченным ФИО28, у которого сохранился его номер мобильного телефона. < Дата > ФИО29 позвонил ему на мобильный телефон и попросил его подъехать в УЭБ и ПК УМВД России по Калининградской области, пояснив, что требуется его помощь. В ходе беседы ФИО29 сообщил, что в настоящее время проводятся оперативно-розыскные мероприятия по документированию противоправной деятельности гражданина, который намеревается дать взятку должностному лицу, и спросил не хочет ли он принять в них участия. Он ответил согласием. После этого ФИО29 ему пояснил, что от него необходимо будет получить лишь его паспортные данные, со слов ФИО29, по легенде, придуманной ими, он якобы будет являться молодым человеком девушки — судебного пристава, на которого будет оформлен инвестиционный договор, наделяющий его правом собственности на квартиру, то есть предмет взятки. Он дал своё согласие ФИО29 на участие в ОРМ в письменном виде, а также разрешение на использование его паспортных данных. После этого он убыл по своим делам. Детали проведённых оперативно-розыскных мероприятий ему неизвестны, однако со слов ФИО29 ему известно в общих чертах, что проведённые мероприятия дали положительный результат (т. 2 л.д. 60-63).

Из показаний свидетеля ФИО30 следует, что с 1993 года она является нотариусом нотариального округа < адрес >. На протяжении последних четырёх лет ей знаком гражданин ФИО17 Каких-либо личных отношений она с ним не поддерживает. Ею выносились < Дата > нотариальные распоряжения об отмене ФИО17 ранее выданных на имя Данилов В.М. трёх нотариальных доверенностей. Сведения о данных распоряжениях об отмене указанных доверенностей были внесены в Единую информационную систему Нотариата России за соответствующими номерами. При получении сведений из ЕИС выяснилось, что при регистрации отмены доверенностей в ЕИС внесены реестровые номера и номера бланков отменяемых доверенностей, а регистрационные номера в ЕИС, отменяемых доверенностей внесен некорректно, вероятно по этой причине, система не выдает сведений об отмене данных доверенностей. После вынесения распоряжений об отмене доверенностей ФИО17 должен был уведомить Данилов В.М. об отмене доверенностей, а также известных ему третьих лиц. Кроме того, РусаковН.И. обязан был потребовать Данилов В.М. вернуть ему оригиналы отменённых доверенностей. При данных обстоятельствах, когда сведений в электронной базе данных об отмене доверенностей не было, третьи лица уведомлены об этом не были, документ, подтверждающий факт уведомления ФИО17 Данилов В.М. об отмене доверенности отсутствует, факт отмены доверенности у Данилов В.М. нельзя считать юридическим фактом, поскольку ФИО17 не реализовал своё волеизъявление, которое осталось лишь на бумажном носителе и никому другому об этом известно не было. Таким образом, в случае, если Данилов В.М. при указанных выше обстоятельствах был подписан какой-либо документ, то данный документ будет иметь юридическую силу, а Данилов В.М. будет являться уполномоченным лицом (т. 2 л.д. 173-181).

Согласно показания свидетеля ФИО31, она состоит в должности президента нотариальной палаты Калининградской области с июня 2014 года, кроме того является нотариусом Калининградского нотариального округа с февраля 2012 года. Нотариально удостоверенная доверенность отменяется также в нотариальной форме путём составления распоряжения об этом. Распоряжение об отмене доверенности регистрируется нотариусом в реестре нотариальных действий и в реестре единой информационной системы нотариата (далее ЕИС). При этом электронный образ (скан документа) документа также вносится в ЕИС. То есть номер нотариального действия, присвоенный в реестре для регистрации нотариальных действий на бумажном носителе, должен соответствовать номеру этого же действия в ЕИС. Дальнейшие действия лица, отменившего ранее выданную им нотариальную доверенность после её отмены, следующие: лицо обязано известить поверенного, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Кроме того, по прекращении доверенности лицо, которому она выдана, или его правопреемники обязаны немедленно вернуть доверенность. Сроки и форма уведомления об отмене доверенности не регламентированы, то есть уведомление может быть как в устной, так и в письменной форме. По нотариальной практике слово синоним «немедленно» - «незамедлительно», означает не позднее текущего рабочего дня, в данном случае с момента уведомления. Отмена доверенности вступает в юридическую силу с момента, когда третьи лица, а также поверенный узнают (извещены) об отмене доверенности. Внесение сведений в ЕИС об отмене нотариальной доверенности носит обязательный характер. Сведения о нотариальной отмене доверенности вносятся в ЕСИ не позднее дня совершения нотариального действия. Несвоевременность внесения может объясняться техническими причинами, например отсутствием электричества или интернет связи, либо возможным некорректным внесением или отображением данных при внесении сведений в ЕИС. В случае если сведения об отмене нотариальной доверенности не внесены либо не отображаются в ЕИС, об отмене доверенности не уведомлены третьи лица, а также об этом не уведомлен поверенный, но продолжает выполнять действия в рамках доверенностей, при этом оригиналы доверенностей спустя более одного месяца с момента их отмены, находятся в распоряжении поверенного, действия поверенного будут законными, поскольку доверитель не донёс своего волеизъявления для поверенного и третьих лиц (т. 2 л.д. 199-203).

Из показаний свидетелей ФИО32 и ФИО33, следует, что ранее они работали в должности судебных приставов-исполнителей ОСП Ленинградского района города Калининграда УФССП России по Калининградской области. Вместе с ними в одном кабинете работала их коллега - судебный пристав-исполнитель ФИО10 Им было известно о том, что в указанный период времени у ФИО10 находилось исполнительное производство в отношении ООО «< ИЗЪЯТО >», представителем которого был Данилов В.М., который являлся исполнительным директором Общества, и довольно часто они видели его у них в кабинете. Данное производство у ФИО10 было проблемным, поскольку по нему было много взыскателей, в том числе дольщиков, поэтому оно всегда было на слуху. < Дата > к БогдановойО.А. на приём пришёл Данилов В.М., который жаловался на проблемы с бизнесом, говорил, что работа стоит, и просил снять ранее наложенные на фирму запреты и ограничения. Она (Богданова) предложила Данилов В.М. сходить на приём к начальнику, на что Данилов В.М. согласился. Как она поняла, начальник их отдела также отказала Данилов В.М. в снятии запретов и ограничений. В какой-то момент Данилов В.М. предложил ФИО10, под предлогом того, чтобы не мешать коллегам работать, выйти с ним из кабинета и поговорить. Спустя примерно месяц после указанных событий на совещании начальник отдела сообщила им о том, что в указанный выше день Данилов В.М. предложил ФИО10 взятку в виде однокомнатной квартиры стоимостью около < ИЗЪЯТО > рублей, за совершение ФИО10 незаконных действий по снятию запретов на регистрационные действия ООО «< ИЗЪЯТО >». В свою очередь ФИО10 сообщила о данном коррупционном проявлении со стороны Данилов В.М. руководству и дала своё согласие на участие в ОРМ по документированию противоправных действий Данилов В.М., результатом которых стало задержание Данилов В.М. с поличным и возбуждение в отношении него уголовного дела по факту дачи взятки (т. 2 л.д. 204-209, 210-213; т.6 л.д. 32-34).

Показания подсудимого и свидетелей суд находит достоверными доказательствами и кладет в основу приговора, поскольку они подробны, последовательны, не имеют существенных противоречий, а также согласуются между собой и другими доказательствами, собранными по делу.

Сведения и документы, полученные в результате проведенных оперативных мероприятий, были в установленном порядке рассекречены и переданы следователю (т.1 л.д. 106-109, 110-112, 115-116,117-120,124-134).

ФИО10 дала свое согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях по документированию преступной деятельности представителя ООО «< ИЗЪЯТО >» Данилов В.М. (т. 1 л.д. 150).

Противоправная деятельность Данилов В.М. по склонению судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО10 к получению взятки в особо крупном размере в виде предоставления права собственности на квартиру, по адресу: < адрес >, (многоквартирный жилой < адрес >) за совершение заведомо незаконных действий в виде незаконной отмены ограничительных мер по исполнительному производству зафиксирована в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от < Дата > (т. 1 л.д. 113-114).

Встречи Богдановой и Данилов В.М. контролировались сотрудниками полиции также в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», проведённого < Дата >, составлены стенограммы разговоров между указанными лицами 5 и < Дата > (т. 1 л.д. 136-149).

ФИО18 дал свое добровольное согласие на использование персональных данных его гражданского паспорта для участия в оперативно-розыскных мероприятиях < Дата >, о чем имеется соответствующая расписка (т. 1 л.д. 158).

Составленные в рамках ОРМ Богдановой документы: поручения на имя Данилов В.М. и постановления о снятии арестов и запретов, были ею добровольно выданы сотрудникам правоохранительных органов перед передачей указанных документов Данилов В.М., о чем составлен акт добровольной выдачи, а затем вручены Богдановой для последующей передачи указанных документов в рамках контролируемой встречи (т. 1 л.д. 161-167, 168-179).

После встречи с Данилов В.М. ФИО62 были добровольно выданы полученные от него документы: инвестиционный договор по строительству квартала жилых домов с объектами социального, культурно–бытового и спортивно–оздоровительного назначения, расположенного по строительному адресу: городской округ «Город Калининград», < адрес > – < адрес > – < адрес > – < адрес > жилой < адрес > по ГП от < Дата >. а также квитанция к приходно-кассовому ордеру № от < Дата > на сумму < ИЗЪЯТО > рублей (т.1 л.д. 180-181).

Офис № < адрес > < адрес > был осмотрен в ходе осмотра места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты приходный кассовый ордер № от < Дата >, инвестиционный договор по строительству Квартала жилых домов с объектами социального, культурно-бытового и спортивно-оздоровительного назначения, расположенного по строительному адресу: Калининградская область, городской округ «Город Калининград», < адрес > – < адрес > – < адрес > – < адрес > жилой < адрес > по ГП» от «05» апреля 2018 года, поручения от < Дата > на имя Данилов В.М., постановления об отмене арестов, доверенности, приказы о назначении Русакова и Данилов В.М., Копия Устава ООО «< ИЗЪЯТО >», папки-сегрегаторы с документами (т.1 л.д. 90-101).

Указанные документы, а также правоустанавливающие документы ООО «< ИЗЪЯТО >», доверенности на имя Данилов В.М. были в установленном порядке осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 3 л.д. 121-241, 242-279).

Должностные полномочия Богдановой подтверждены приказом о приеме ее на работу, ее служебным контрактом и должностным регламентом, исследованными в судебном заседании (т.1 л.д. 183, 184-185, 191-198).

В ходе предварительного расследования с участием свидетеля ФИО10, а также обвиняемого Данилов В.М. и его защитника были осмотрены оптические диски и также содержащиеся на нём видеофайлы в звуковом сопровождении от < Дата > и от < Дата >, на которых запечатлены оперативно-розыскные мероприятия по изобличению Данилов В.М. (т. 1 л.д. 239-252, 253-269; т.3 л.д. 49-62, 63-79).

Таким образом, проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, не имеют существенных противоречий и согласуются между собой, а потому признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления вины Данилов В.М. в совершенном преступлении и кладет в основу приговора.

Действия Данилов В.М. суд квалифицирует по ч.5 ст.291 УК РФ – дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, совершенная в особо крупном размере.

Учитывая, что Данилов В.М. на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, его психическое и физическое состояние сомнений во вменяемости у суда не вызывает, в связи с чем суд находит его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению подсудимому, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Данилов В.М., смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принципы соразмерности и справедливости, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его условия жизни и условия жизни его семьи.

Изучением личности Данилов В.М. установлено, что он ранее не судим (т.4 л.д. 264), имеет постоянное место жительства, где зарегистрирован, женат, несовершеннолетних детей не имеет, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.4 л.д.268,), не состоит на воинском учете (т.2 л.д. 225), по месту жительства участковым характеризуется положительно (т.4 л.д. 270), по местам прежнего трудоустройства характеризовался исключительно положительно, имеет грамоты и наградные медали за период военной службы и службы в органах внутренних дел РФ, имеет близких родственников преклонного возраста, за которыми осуществляет уход и оказывает помощь, имеет хронические заболевания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со
ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание Данилов В.М. своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1 л.д. 225-226), положительные характеристики, наличие грамот и медалей, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, совершение преступления впервые.

Учитывая все в совокупности сведения о личности Данилов В.М., установленные в судебном заседании, его отношение к содеянному, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и наличие у него хронических заболеваний, его заслуги за период службы в вооруженных силах и правоохранительных органах, суд приходит к выводу о возможности признания совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств исключительной и применении при назначении Данилов В.М. наказания положений ст.64 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст.63 УК РФ, отсутствуют.

Принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание, исключительную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение Данилов В.М. к совершенному преступлению, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, в виде штрафа.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не усматривает.

Учитывая назначение Данилов В.М. наказания, не связанного с лишением свободы, ч. 1 и 5 ст. 62 УК судом не применяются.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания, а также для применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Поскольку Данилов В.М. совершено преступление, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которая признана исключительной, наказание ему назначается в виде штрафа, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Оснований для применения в отношении Данилов В.М. принудительных мер медицинского характера не имеется.

Мера пресечения, избранная в отношении Данилов В.М., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после вступления приговора в силу - отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.5 ░░. 291 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300000 (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░░. 15 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░:

< ░░░░░░ >

< ░░░░░░ >

< ░░░░░░ >

< ░░░░░░ >

< ░░░░░░ >

< ░░░░░░ >

< ░░░░░░ >

< ░░░░░░ >

< ░░░░░░ >

< ░░░░░░ >

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░.5 ░░. 46 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- < ░░░░░░ >

< ░░░░░░ >

< ░░░░░░ >

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░░